Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

abcdefgh

Нефть "всему голова",

покамест еще:



Новые технологии нефтедобычи (shale oil), постоянно растущая эффективность предпринимаемых на всех уровнях мер по снижению потребление в стране углеводородных энергоносителей, также как и принятое в итоге многолетних дискуссий решение о поэтапном снятии ограничений на экспорт нефти из США объясняют показанный на картинке резкий (по сути едва ли не "взрывной") за последние 2-3 года рост объема нефтного экспорта из Америки.

Как это отразится на мировом рынке нефти - а соотвественно и ценах ... - совершенно другой вопрос к обсуждению которого пологала бы что никто из экспертов, хоть сколько то уважающих свой профессиональный статус, абсолютно не готов. Нижеследующая картинка поясняет почему так:





Практически все известные до сих пор "прогнозы" нетяного рынка - в том числе и самых солидных организаций - регулярно попадали то что называется "пальцем в небо". Впрочем не только к рынкам нефти вышесказанное относится. Ниже пример одного их наиболее авторитетно "научного" предсказания уровня инфляции:



Еще раз напомним, что ничего для нефти, инфляции, ... специфического в том нет. Любые экономические, политические и пр. социально нагруженные "предсказания" это всегда шаманское по своей сути искусство, всего лишь одним из новомодных аттрибутов которого становится обязательно там присутствующий псевдо-научный антураж высоковумных расчетов, формул и иллюстрирующих их замысловато цветных графиков.

Основное назначение всех этих псевдо-математических оргий - создать психологически необходимо убедительный щит от проблесков здравого сысла которые непредсказуемым образом иногда могут возникать у читателя/слушателя, а порой даже и породить неуместные вопросы.

Иными словами, как поясняли еще Ильф и Петров, "статистика знает все" и во многом помогает порой разобраться, но ... только о том что уже произошло. Любая попытка экстраполяции наблюденных данных, имеющих в своем составе "человеческий фактор" это всегда оказывается в лучшем случае заблуждение, но как правило то самое - многократно в художественной литературе описанное - "наебываение православных".

Предсказать поведение планет, полет ракеты в межзвезном вакууме, ... да конечно. Поведение людей, а соотвественно же и рынка, биржи,...? Никогда и ни при каких обстоятельствах.
abcdefgh

Как население воспринимает состояние экономики своей страны

Из числа опрошенных 16 стран, самой большой долей населения, считающих экономическое состояние своей страны хорошим отличались:

    1.Китай
    2.Индия
    3.Швеция

Самой малой долей такой - оптимистично настроенной - части населения отличались:

    14.Испания
    15.Франция
    16.Греция




Update: Переношу сюда ответ на один из поступивших комментов:
    esq: Интересно, у шведов не возникает вопросов, что отрицательные процентные ставки их центробанка - свидетельство того, что что-то с экономикой идёт не так.

Не имел до сих пор повода с кем то из Швеции о том беседовать, но полагаю что для них это всего лишь рыночной конъюнктуры флюктуации, ни в коей мере не меняющие их представления о том удивительном островке веками неизменно стабильного благoпoлучия, на котoром им повезло родиться.

Иными словами, когда речь идет об ощущениях которыми население делится отвечая на той или иной темы вопросы экономического цикла, то ответы следует читать в историческом контексте развития их страны. В данном случае, жители Китая и Индии испытывают понятного смысла уверенность в том что все идет хорошо, по сравнению с тем что происходило в этих странах еще совсем недавно и уж тем более столетия до тоо ...

Противоположного знака историческме реминисценции создают уверенность населения Швеции в том что уж в их то стране - в ярком отличии от соседей по старушке Европе - все было и будет хорошо.

Иначе то с чего бы тем же французам к примеру отзываться об их эномическом состоянии многократно хуже того как отзывались китайцы с индицами? Исторический контекст предопределяет ответ французов и значительной части др. европейцев в категориях сиюминутной конъюнктуры политико-экономического состояния их страны, тогда как для китайцев с индийцами - совсем иной временной шакалой
abcdefgh

Среди иных данных статистики, поясняющей особенности циклического развития экономики США

как-то мелькнула в Сети любопытная картинка
FEDL01 Index
Принес же её сюда на тот случай если кто-то сможет мне пояснить смысл индекса "FEDL01 Index". Что этот такое? Разумеется прочитал формальное определение:

    The federal funds rate is an interest rate at which depository institutions lend balances to each other overnight. The Federal Open Market Committee establishes the target rate for trading in the federal funds market ...

но все еще не вполне понимаю о чем речь потому как множество способов - а соотвественно же и индексов - сушествует для оценки interest rate, которым Fed регулирует ситуацию ...

Изображенный выше график обсуждаемого индекса охватывает достаточно интересный сам по себе отрезок послевоенной истории экономических циклов Америки. Ракурс под которым вышепоказанный индекс подсвечивает условия формирования кризисных ситуаций в стране представляется - в обсуждаемом контексте - достаточно любопытным.
abcdefgh

"Почему рухнул рынок акций в Китае?"

Популярный - в том числе и по причине его нынче для многих драматически растушей актуальности - вопрос в исходно ошибочной формулировке.

Спрашивать - на самом то деле - следует не почему, а зачем он "рухнул". Но даже и в этой - более корректной - постановке вопроса ответ звучит, как правило, невразумительно уклончиво, когда излагаемые к тому причины замыкаются в одной лишь только плоскости анализа факторов экономического соревнования трех континентов: Америка, Европа и Азия.

Заметно "теплее" - в обсуждаемом отношении - звучат объяснения из разряда политической интерпретации наблюдаемых событий, как например, следующие: Это сделано было чтобы еще раз показать миру растущее влияние Компартии Китая. Ровно с этой целью (решением высшего руководства) все основные цифры биржевых сводок обоих стран - Китая и США - были выкрашены в красный цвет:





Ту же самую впрочем мысль иногда - для "посвященных" - излагают короче: это было сделано, чтобы показать миру что Китай может - при желании - сделать с Америкой:



Впрочем, давние читатели этого журнала по-видимому уже догадались из самых первых строк этого увы опять согласен что недопустимо затянувшего "введения в тему", суть событий совсем в другом.

Никак иначе, к сожалению, видимо, просто не удавалось до сих пор убедить население планеты перевести наконец-то на все языки мира содержание этого журнала, чтобы просветление в понимании грядущих событий стало наступать не слишком уж поздно после краткого о них извещения в этом дневнике.

См. об этом - несколько более подробно - в ровно тому 5 лет назад и посвященном сообщении: USAC - United States of America & China - - Соединенные штаты Америки & Китая.

Если кому бывает обычно не до того, чтобы по ссылкам куда й то ходить, то у меня для вас хорошая новость: нынче в Калифорнии солнечное утро, а потому в качестве личного от меня вам, уважаемые читатели, подарка, ниже скан первых - а потому и главных в теме для заучивания их наизусть - разделов той увы оказавшейся провидческой, как впрочем и почти любое из сообщений этого дневника, статьи:

USA-China

Наклейте вышерасположенную картинку, как поминальник, на тыльную сторону смартфона и внимательно (по складам) читайте, стараясь сначала понять, а потом - при удаче - запомнить возможно большую часть прочитанного ...

Теперь, после того как надеюсь забрезжили первые признаки понимания по крайней мере у некоторых из наиболее давних читателей дневника - только вам и никому кроме - "задание на дом":Collapse )
abcdefgh

Основная цель любого прогноза ожидаемой цены на нефть

все еще остается, по-видимому, в области психотерапии - помочь нефтепроизводителям сохранить оптимистичный взгляд на будущее.

Имею в виду прогнозы публикуемые в ведущих американских СМИ. Ничего не знаю про внутрикорпоративные обзоры. Вполне может оказаться, что там другие задачи стоят перед аналитиками нефтяного рынка, однако, то что вижу по данной теме в СМИ производит именно такое впечатление:

oil forecast of Dec 2014

oil forecast of August 2015


Update 1: Прогнозные данные по усредненным за год ценам на нефть от аналитиков правительственной организации США: eia.gov/analysis/, которые были подготовлены в конце 2014 и опубликованы в мае 2015 года показывают ту же в сущности тенденцию, о которой идет речь выше в данном сообщении:

Price summary (historical and forecast)
  2013 2014 2015 2016
WTI Crude Oila
dollars per barrel
97.98 93.17 49.62 54.42
Brent Crude Oil
dollars per barrel
108.56 98.89 54.4 59.42

Note: Italics indicate forecast.
a West Texas Intermediate.

Source: eia.gov/analysis


US_oil_forecast_eia_2014

Признателен mgolovanov за предложенную им в комментах ссылку на цитируемый в данном update прогноз U.S. Energy Information Administration, eia.gov

Update 2: WSJ проанализировал ситуацию с их собственными обзорами нефтяного рынка и выяснилось, что разумеется и они - все до единого - создавались ровно таким же образом:

WSJ oil prices forecast

abcdefgh

WSJ не ожидает быстрого роста спроса на нефть в мире

По мнению экспертов WSJ - наиболее влиятельной деловой газеты мира - рост спроса на нефть не будет превышать полутора двух процентов в квартал на интервале ближайших нескольких кварталов конца 2015 - начала 2016 г.

Oil demand would not grow in 2015

Такого уровня стабильности сложившийся в мире спрос на нефть означает - по мнению все тех же сотрудников WSJ - что снижение цен на нефть будет продолжаться под влиянием различных причин неостановимо развивающегося повышения уровня мировой нефтедобычи...
abcdefgh

Об оценках относительного веса разных стран в мировой экономике

relative economy size of different countries

Картинка набирает популярность в блогосфере а потому и привожу ее тут для затравки вероятной к тому дискусии. Никаких сведений о надежности исходных данных, положенных в основу вышепривеленной info-graphic не имею.

В порядке опять же "затравочного" порядка комментария относительно исходных данных по одной из многих контрольных точек возможной - если кому то покажется то любопытным - проверки точности относительны размеров экономики разных стран привожу ниже соображения высказанные по близкой теме около года назад в статье Ben Carter, редактора отдела экономики BBC: "Является ли экономика Китая и в сам деле самой большой в мире?" Is China's economy really the largest in the world?

    The Chinese economy is now worth $17.6tn, slightly higher than the $17.4tn the International Monetary Fund (IMF) estimates for the US. So for the first time since 1872, when it overtook the UK, the US has been knocked off the top spot.

    The IMF calculated these figures by using purchasing power parity (PPP) which enables you to compare how much you can buy for your money in different countries. As money goes further in China than in the US, the figure for China is adjusted upwards. Without the PPP adjustment, the IMF estimates that China's economy is worth far less - $10.3tn.

Автор статьи редакции отдела экономики BBC отмечает, что согласно данным Международного Валютного Фонда (IMF), впервые за 140 лет - после того как США обошли в 1872 году Англию по экономическому весу - Америка потеряла статус экономически cамой крупной страны мира. Согласно IMF оценкам 2013-2014 года вес США составлял 17,4 трилионов долл. тогда как Китай выходил на уровень 17,6 трилионов.

Далее Ben Carter предлагает читателям принять во внимание что используя несколько иные критерии оценки - все того же IMF при чем - можно было б заключить, что Китаю еще далеко до Америки. Затем он идет еще дальше и ставит под сомнение надежность оценки уже самим Китаем их ВВП (GDP) ...

Иными словами, сколько экономистов столько и мнений, хотя иногда такого рода "мнений" - а соотвественно же и связанных с тем экономических рейтингов - бывает по слухам даже и заметно больше того.

И тем ни менее слышать хоть сколько то авторитетных в СМИ мнений, чтобы Китай не оспаривал позицию Америки, как мирового экономического лидера, приходится все реже ... С точность до подобного рода "оценки" полагал бы что и следует восринимать абсолютное большинство по данной теме высказываний.

А именно, Китай по всему видать что является нынче скорее всего второй по экономическому весу страной мира после Америки, но и при том вопрос о том, случилось ли еще в году минувшем Китаю обойти США по данному показателю общего их развития - о чем объявлял миру IMF достаточно громогласно - или произойдет такое событие вот-вот, а может быть даже и чуть позднее того, остается открытым.

Аналогичным образом по-видимому следовало б с большой осторожностью воспринимать увы не только десятые доли процента в оценках IMF - а если говорить про авторов картинки, то они даже, как видите, и на сотые доли процентов зне поскупились - в приводимых на картинке выше данных.

В целом же вышеобсуждаемая ситуация полагал что может служить очередной иллюстрацией давно известной внимательным читателям этого журнала формулы: если захочешь добиваться определенности в областях принципиально тому недоступных, нельзя не впасть в варварство.

Подробнее об этом, см. здесь: "О заявленной автором "точности" публикуемых цифр, как самоаттестации границ его элементарно математически грамотности."

Означает ли вышесказанное, что для работы в IMF целенаправленно отбирают только лишь математически безграмотных "экспертов"? Не уверен что к IMF подобного рода общий вопрос относился бы в заметно большей степени, чем к большиству иных такого же профиля деятельности организаций в любой стране мира.

Если же быть с Вами до конца откровенным, то признался б тогда что увы имею некоторые основания предполагать что даже и среди самых давних читателей этого журнала вряд ли отыщется много таких кто не впадал бы порой по самым разным причинам - даже и после того как внимательно прочитал все относящиеся к данной теме сообщения этого журнала (если опять же еще и предположить что такие среди читателей существуют) - в грех вышеописанного рода математической безграмотности.
_______
Update - переношу сюда из комментов диалог с читателем:

    vit_r: А Китай - это та же Япония. Пока пузырь надувается, ходят крики о том, что Штаты обгоняют.

"Крики" о пузырях и прочих из числа наиболее "вкусных" для СМИ экономически новостей раздаются по любым поводам - как впрочем и без них тоже - постоянно и при том в буквальном смысле изо дня в день .

Раз в 10-15-20- ... лет - следуя рыночным циклам развития мировой экономики - эти прогнозы где-то обязательно сбываются и тогда тот из великих экономистов кто кричал о том громче и чаще иных оказывается в положенном ему по рангу профессии нимбе провидца.

Тогда как разрыв в экономических показателях развития Китая, Индии и др., из числа ведущих в экономическом отношениистран Азии по отношению к EU и US постоянно сокращается и этого факта кажется уже давно никто не оспаривает.

Как о том соотвественно же и отмечал выше в сообщении: "Китай по всему видать что является нынче скорее всего второй по экономическому весу страной мира после Америки, но и при том вопрос о том, случилось ли еще в году минувшем Китаю обойти США по данному показателю общего их развития - о чем объявлял миру IMF достаточно громогласно - или произойдет такое событие вот-вот, а может быть даже и чуть позднее того, остается открытым."

Другое дело что прямое сопоставление Китая и США стновится все труднее из-за того что экономика этих стран с каждым годов все теснее сращивается в один конгломерат, о чем не раз в этом журнале уже отмечал. См. например сообщение от 2010 г. USAC - United States of America & China

Словом, "та же Япония" или не совсем та нынче оказывается теперь уже в Китае - разные о том в ходу бывают мнения и при том не только среди экономистов - которые мнения соотвественно же и постоянно меняются в зависимости от текущей ситуации в мировой экономике. Однако, даже и сам по себе тот факт - кажется что и вовсе никем и нигде не оспариваемый - что данные экономического развития в Китае (на самом то деле далеко не только в одном лишь Китае) следует воспринимать с осторожностью, уже казалось б что должен был бы помешать тому же IMF публиковать их с точность до десятичной доли процента.

Однако, как видите, это не происходит... О чем собственнно и сообщение.

    >Публиковать можно и до сотой процента. Смысла в этом не много, зато красиво.

Именно что "красиво" и при том красиво той самой, завораживающей воображение публики красотой "авторитета научного знания", которая в значительном большинстве случаев дезориентирует читателей, внушая им ложное мнение о том, что в недрах цитаделей экономического знания (ранга IMF и пр. того же уровня бесспорной авторитетности международных центров анализа данных о ситуации мире) сидят великие провидцы которым только и доступна оказывается истинная природа периодически случающихся на планете экономических катаклизмов.

Шаманские бубны - соотвественно эпохе разнообразно "ученой" окраски, но и конечно же кроме того принципиально разной конструкции - были в ходу во всех века. Так что вряд ли стоит ожидать что когда либо они вдруг исчезнут.
abcdefgh

Зачем саудяне прилагают столько усилий чтобы удерживать цену нефти

на самой нижней - из доступного их регулированию - отметке?

Слышал разные тому объяснения. Наиболее популярное - чтобы разрушить набиравшие обороты Shale oil (сланцевая нефть) компании, которых первые годы роста были обязаны в значительной степени высокой цене на нефть. Ближе к 60 долл за барель им трудно, а много ниже если то уходят глубоко под красную черту финансового балланса такие компании.

Отсюда и самая популярная из до сих пор циркулировавшихв СМИ формулировок намерений Саудовского к тому министра - снижаем в эти дени цену на нефть чтобы потом она стояла долго на куда боле высоком уровне.

На первый взгляд звучит правдоподобно, однако ... не ложится ра неально наблюдаемые в США процессы. Компании занятые добычей сланцевой нефти уже столько на себе намотали уровней их поддержки что никуда не денутся при всех условиях. Полно могущественных организаций которые прочно осознали факты минувших лет про оптимистично верный курс местнйо нефтяной промышленности что удержат на плаву эти новых ресурсов нефтные компании неопределенно долго. Пупок развяжется у саудян их разорять.

Могут саудяне того не понимать? Никак и не при каких обстоятельствах. Все они про Америку хорошо знают. Тогда в чем дело?

На мой вкус - никаких иных оснований кроме личного впечатления - представляется заслуживающей наибольшего внимания версия согласно которой саудяне понимают необратимость сланцевой революции и ровно потому форсируют добычу нефти.

Иными словами, они держат добычу нефти на максимально ими достижимом уровне вовсе не для того чтобы создать кому-то из конкурентов проблемы. Максимальный уровень нефтедобычи это не метод в какой-то с кем-то борьбе, а самоцель.

Согласно этой - нынче услышанной - версии цель их состоит в том чтобы возможно быстрее конвертировать имеющиеся у них запасы относительно легко добываемой нефти в ... кэш.

Во что и как инвестировать по миру тот их кеш? Эту часть основной для них экономической задачи они давно и в целом успешно решают...
_______

На этом завершается 1-ый и 3-ий - из уместных в таком жанре - раздела сообщения:1) видел [в данном случае в социальных сетях наблюдал о том дискусии]; 3)хлопцы говорят. Переходим ко 2-му: предполагаю

Итак, что происходит? Предполагаю что "перекладывают" саудяне свою нефть в деловые инвестиции. Это как это и главное зачем?

Оценка полагаю что ими была сделана разных сценариев - в каких объемах нефтедобычи и при каких соотвтственно же ценах за баррель исполянемая ими задача конвертации нефти в кеш решается на заданном к тому интервали времени оптимальным способом.

Сопоставляемые факторы: суммарный ROI на сделанные в бo'льшем, чем до того планировали, интервале времени инвестиции vs. локально в данный момент потери от снижения цен на нефть при ускорении её добычи.

Пока стрелка инвестиционного компаса склоняется для них в сторону ускорения конвертации нефти в кеш (для последущих инвестиций), будут держать максимальные обороты качалок нефти...

Еще раз об "источниках". Собственные впечатления от рассматривания информационного потока и поверхностного по большей части анализа связанного с тем в социальных сетях профильной темы мозговых штурмов. Совсем коротко если - безответственные рассуждения.
abcdefgh

Cамое большое из потрясений государственной машины США.


"Самое большое" из всех событий такого рода когда-либо до сих пор и вообще случавшихся в истории этого государства. Можно конечно же было б поначалу - пока масштаб не определился - обсуждать его и в ироническом контексте тоже, как то - и вообще по любому поводу - принято было в этом дневнике с момента его основания (такой жанр письма и никакой иной мне увы недоступен). Что однако, надеюсь, никак не затеняет для моих читателей сути события:



    То был выше скриншот одного из читательских комментов к статье в WSJ: Нackers Likely Stole Security-Clearance Information During Breach of Government Agency. Далее следует, как водится, подзаголовок - редакционные пояснения: Hackers got into secret background investigation records on current, former U.S. officials, administration officials say.

    Понятно наверное - пусть пока еще и только в самых общих чертах - в какой стадии процесса осознания "новой реальности" находятся теперь наиболее чувствительные из нервных узлов госмеханизма США.

Не только впрочем для государственной машины США с того будут по-видимому теперь наблюдаться самые серьезные - революционные - преобразования. Как оно и едва ли не всегда то того происходило, затронет и это событие тоже - с неким опять же как обычно лагом отставания во времени - всех и везде.

Eсли такое и вообще могло бы случиться - до того как произошло просто никто б в такое не поверил - в самой технически передовой, а в Интернет то уж и тем более, стране мира, то произойдет (заведомо случится, безотносительно того когда именно) везде.

Наблюденный то отныне стал факт, а кому и как на него - в какой стране и на каком уровне государственности - теперь реагировать, разумеется зависит от многих наперед заведомо непредсказуемых обстоятельств. Важно что мир "госудаственных механизмов" - до того нам полагали что в целом понятный - начнет теперь радикально изменяться.


    Руководитель профсоюза федеральных госслужащих объявляет что персональная информация на каждого из федеральных служащих - включая пенсионеров - оказалась хакнутой.


На фоне общей для страны мозговой встряски, связанной с похищением детальной информации о государственных служащих федерального уровня, начинают поступать к журналистам дополнительные данные о масштабе проникновения китайских хакеров в решительно все слои в том числе и народно-хозяственной структуры США: Nnearly every major US company has been hacked from China - Едва ли не каждая из основных [по отраслям экономики] американских компаний была хакнута китайцами.

Иными словами, в любом из числа уже существующих - или могущих возникнуть в будущем - экономических, внешнеполитических или каких иных противостояний с Китаем придется теперь, как нынешнему, так и будущим администрациям Белого дома учитывать тот факт, что стратегическая позиция Китая в значительной степени опирается на знание тончайших особенностей функционирования государственного механизма и народно-хозяйственной структуры США. Полную потому как рентгенограмму Америки имеют теперь те, "кому то почему-либо особенно надо бывает" в Пекине.
__
PS. И это теперь будет первым из числа всем убедительно видимых последствий той цепи судьбоносных для мира событий, которые начались в середине века минувшего с запуска Спутника планеты Земля в 1957, а затем через год в 1959 хулиганского на первый ( узко астрономический) взгляд поступка Хрущева.

Закинул он тогда (в экстазе общей казалось не только ему что над "мировой буржуазией" победы советской науки) на Луну тяжелую железяку без всякой иной цели, а просто жест то был с его стороны "знай наших". Затем уже отлилось то миру созданием в ответ на упрямо долбящий лысину Эйзенхауэру "бип-бип" - с пролетающего над Белым домом Спутника - исследователькой организации ARPA, в недрах которой как раз и зародился вскоре монстр по имени Интернет.

Самым же для ситуации символичным - в футуристической грани осознания его последствий -оказывается тот факт что обсуждамый выше тоннель к тотально открытому типу государственности эры Интернет пробит был умельцами все еще формально говоря "коммунистического" Китая. Это уже, как вы полагаю понимаете, реминисценции к только состоявшейся дискуссии (см. тут и там) о том насколько по-разному прошли развилку от тоталитарной к более скажем так "пластичной" - доступной модернизации - форме правления Горбачев со товарищи и их в Китае того времени идеологические близнецы.

Тот факт, что Китай и Индия - последняя хоть и не столь внешне заметным образом, однако идет к все той же цели но только "иным путем" - выходят на доминирующие в мире позиции давно уже не вызывает особых сомнений по-видимому нигде. Дискутируется - к примеру в этом журнале уже многие годы - только формат их будущего в новом качестве сосуществования с США. См. например об этом здесь, тут и далее по ссылкам.
abcdefgh

пророчества Маркса-Кругмана сбываются

с точность железнодорожного расписания.

В качестве примера одного из такого рода экономических прогнозов Маркса можно будет по-видимому теперь рассматривать нижеследующий график из газеты NY Times:
Family_income-1960-2013
В сам деле - если не расспрашивать особо пристрастно создателей подобного рода специализированного назначения наглядной статистики (не путать с листками календаря из советской серии "наглядной агитации") о том как именно они это получили, то лучшей иллюстрации одному из наиболее популярных тезисов марксизма-ленинизма о грядущем обнищании широких слоев мировогу пролетариата в эпоху монополистического капитализма переходящего соотвественно же затем в стадию загнивающего империализма, не отыскать.

Кстати говоря, одно время помнится были на советских кухнях - а порой даже и в курилках ИТР ведущих НИИ и КБ девятки - как правило, после особенно жарких дебатов на профсобрании по темам наиболее справедливого распределения меж сотрудниками мест в яслях, детсадах, пионерлагерях, а также квот меж отделами на подарки к Новому году, и пр. из числа наиболее к концу года наболевших тем - разговоры о том, когда же наконец изменят решением Политбюро и Совмина статус Маркса в штатном расписании гениев марксизму-ленинизма с позиции "экономиста" на ст экономиста.

Так вот ровно в этом же контексте говорят что в редакции NYTimes уже давно дебатируется вопрос о практических шагах, которые необходимо предпринять для того чтобы повысить наконец-то статус legacy основоположника научного базиса "интеллектуальной оппозиции" Карла Маркса до уровня хотя бы ведущего в газете The Nobel Prize-winning Op-Ed columnist Paul Krugman, чьи comments on economics and politics во все более значительной степени определяют идеологический облик NYTimes сегодня:

Paul_Krugman_internet_forecast


... By 2005 or so, it will became clear that the Internet's impact on the economy has been no greater than the fax machine's - где-то году эдак 2005 станет ясно что [в конечном итоге изобретение ] Интернета повлияло на развитие экономики не в большей степени, чем [до того изобретение] приборов для передачи документов по факсу - Paul Krugman

Marks_I_am_not_marksist

"Если и есть хоть что-то, что можно было бы сказать обо мне с определенностью, то это то что я не марксист" - Карл Маркс.

После того как увидел куда эта вся лавина его последователей ломанулись, то он уже тогда не марксист значит стал... "Думать нада", когда выпускаешь джина из бутылки, а потом то уже чего рассуждать и тем более отмываться пробовать от содеянного. К евреям как таковым тоже в этом плане - да, и в этом тоже, а как вы думали - претензии.

К примеру, почему Гарика Губермана так поздно родили, что не успел он выкреста-маркса о главном хотя б предупредить: "Идея, брошенная в массы, что девка, брошенная в полк." А теперь то что - марксист ли не марксист - не отводи глаза а смотри что наворочали от твоего имени. До боли в глазах смотри, а потом протри их и снова гляди.
___
PS. В каменном колодце многоэтажных дворов общежития рабочих 24-го завода (двигатели к Ил-2 "шварце тодд") у нас - ребят "дошкольного возраста" - была среди иных и такая тоже считалка: два иврея третий зит по вирёвочки бизит, а вирёвка лопнит и зита прихлопнит. Мне она понятно что была уже и тогда не по душе, но что сделаешь, не сидеть же одному в углу двора когда все мои друзья играют. Потому хотя б что в нашем дворе том, никто в смысл той речевки (как и многих иных того же смысла элементов послевоенного городского фольклера) не въезжал. И уж заведомо ни на кого из жителей домов этого двора в сознании своем не проецировал. Не воспринимал и я, соотвественно - ни тогда детским сознанием, да и потом тоже в разного рода иных аналогичного смысла ситуациях - как повод "выходить из игры".

Так вот возможно что и по этой тоже причине не могу в данном случае - NYTimes (см. картинка сверху) - собразить. Не было опыта подбного рода в коллективе проекции. Если два иврея понятно что Маркс с Кругманом, то кто тогда мог бы у них проходить по категории "зит"?

Главным редактором была долгое врямя внешне милая тетка по имени Абрамсон. В её каденцию - также как и до того под руководством гл. редактора Изаксона (автор широко известных в мире книг про Стив Джобса, Эйнштейна и др. ) - газета продолжала выделяться даже и из наиболее оголтелой части леволиберального идеологически профиля СМИ постоянными нападками на Израиль. Словом достойные кандидаты на подобного рода высокий статус там заведомо есть, но сначал надо разрешить давно назревшие проблемы цехового - внутриредакционного в данном случае - соревнования между двумя безусловно заслуженными "ивреями".

В сам деле, почему одного уже произвели в The Nobel Prize-winning Op-Ed columnist, а второй - который с присущей ему скромностью никогда себя не выделял в общих заслугах коллектива (а под занавес его славной жизни и творчества даже и вовсе стал уклоняться от высокой чести: "I am not а Marxist") - остается уже которое столетие в ранге "экономист".

Что это если не очередной пример той самой социально вопиющей нынче во всех углах Америки несправедливости - social injustice - c которой так любят бороться на своих страницах, но и главное что на всех каналах тиви и в блогосфере, ведущие колумнисты Главной газеты мира во главе с Полем Кругманом, Нобелевским лауреатом 2008 года по экономике
_________
Update: в комментах введен был термин, значительно углубляющий один из важнейший постулатов марсксизма в сфере social justice. Переношу сюда фрагмент диалога тому посвященный:
    >ivan_gandhi: они радикальнее формулируют. Economic violence. Я еще представляю себе новый вариант sexual violence. Это когда не дала.

... предложенный Вами термин совершенно независимо от всего остального полагал бы что заслуживает популяризации в силу именно что прямого таким образом распостранения ... общего принципа social injustice во временно закрытую до того от митинговых страстей область физиологии человеческих отношений. В сам деле, что это если не все тот же injustice, когда по одному парнию девки сохнут, со всех сторон ему бедолаге Selfies шлют, а на других хоть бы глянули?

Талоны на питание для неимущих печатают? Почему нельзя - хотя бы для начала в самом богатом штате самой богатой страны мира - для бедных, сирых, убогих и / или еще почему невзрачных все остальное, никак не менее для здоровья важное, все в ту же самую программу включить, например, в рамках одного из следующих на очереди циклов дополнительного налогообложения уже принятых по закону Obamacare или включаемых туда по их расширенному затем уже позднее толкованию юридически отработанным механизмом executive orders?

Главное чтобы без потери темпа. Подработаем слегка (коллективно тут или в Вашем дневнике ) формулировки для введенного Вами выше Sexual violence - term coined by ivan_gandhi или в моей - cлегка смягченного звучания - того же самого версии Sexual injustice, а далее уже в установленном законом порядке начнем сбор подписей для внесения соотвествующего законопроекта в программу работы ассамблеи штата.

По уму то конечно надо б сразу в Когресс к бабушке Пелоссио с этим бежать, но ... сами знаете что там с начала января творится. А в Калифорнии пройдет со свистом. Точно Вам говорю. Сам видал и народ - если чего - подтвердит.