Избранные читателями сообщения этого дневника
Нижеприводимые сообщения, ранжированы по числу читателей, которые их занесли в свои "меморис" ( Collapse )
Category: политика
Category was added automatically. Read all entries about "политика".
Нижеприводимые сообщения, ранжированы по числу читателей, которые их занесли в свои "меморис" ( Collapse )
Необычайно богатое неожиданными событиями время
в американской политике ожидается, а соответственно и не только в американской тоже.
Haчалось все это нарушение давно сложившегося "порядка" в Англии, где получило название Вrexit.
Европа вздрогнула, но и не успела еще после итгов референдума в Англии очухаться, как ее накрыла волна неотвратимо ожидаемых даже еще болeе серьезных перемен от американского "брексита" который получил тут название "фономен Трампа".
Кто-нибудь в состоянии припомнить ситуацию когда б российская Дума апплодировала итогам американских выборов?
В Европе соответственно же разумеется не апплодируют а вовсе даже наооборот, олнако чего именно кому следует ожидать никто пока еще даже и отдаленного представления и там тоже не имеет.
Событие случилось во всех отношениях беспрецедентное, которое впрочем было в значительной степени предопределено итогами двух предшествующих выборов: 2008-2012 г.г. Пружина американского политического механизма сжималась все эти 8 лет до закритического ее напряжения, которое потму и "внезапно" разрядилось итогами выборов 2016.
Сопоставимого уровня общеожидаемых политических перемен в мире никто - в Америке то уж точно- не припомнит. Страна непримиримо расколота в том числе и потому что проигравший по правилам тутошней Конституции кандидат собрал болле чем на миллион голосов больше чем ... победитель.
На стороне проигравшего кандидата - Хиллари Клинтон - была практически вся пресса
а кроме того она имела в своем распоряжкнии по разным оценкам в 3-5 раз болше денежных фондов для оплаты полической рккламы
При всем при этом Трамп собирал на свои митинги где-то раз в 10 больше энтузиастов сформированного им движения, чем являлись на аналогичные мероприятия послушать Клинтона. Да и собирала она свои митингу много реже.
Одна из причин поражения либерального кандидата демпартии заключаеися в том что влияние СМИ на политические события тут постоянно падает:
поскольку СМИ в основном поддерживают только либеральных кандидатов то верит этим СМИ только демпартия. Независимые избиратель и республиканцы во все ьолшей степени начинают считать что все о чем сообщают им СМИ это точка зрения либералов.
Поэтому Трамп имел пл сути полный иммунитеттк разного рода "скандальным разоблачениеям" которыми накачивали избирателей СМИ, а соответственно же и падала эффективность средств расходуемых на политическую рекламу демпартией.
Haчалось все это нарушение давно сложившегося "порядка" в Англии, где получило название Вrexit.
Европа вздрогнула, но и не успела еще после итгов референдума в Англии очухаться, как ее накрыла волна неотвратимо ожидаемых даже еще болeе серьезных перемен от американского "брексита" который получил тут название "фономен Трампа".
Кто-нибудь в состоянии припомнить ситуацию когда б российская Дума апплодировала итогам американских выборов?
В Европе соответственно же разумеется не апплодируют а вовсе даже наооборот, олнако чего именно кому следует ожидать никто пока еще даже и отдаленного представления и там тоже не имеет.
Событие случилось во всех отношениях беспрецедентное, которое впрочем было в значительной степени предопределено итогами двух предшествующих выборов: 2008-2012 г.г. Пружина американского политического механизма сжималась все эти 8 лет до закритического ее напряжения, которое потму и "внезапно" разрядилось итогами выборов 2016.
Сопоставимого уровня общеожидаемых политических перемен в мире никто - в Америке то уж точно- не припомнит. Страна непримиримо расколота в том числе и потому что проигравший по правилам тутошней Конституции кандидат собрал болле чем на миллион голосов больше чем ... победитель.
На стороне проигравшего кандидата - Хиллари Клинтон - была практически вся пресса
а кроме того она имела в своем распоряжкнии по разным оценкам в 3-5 раз болше денежных фондов для оплаты полической рккламы
При всем при этом Трамп собирал на свои митинги где-то раз в 10 больше энтузиастов сформированного им движения, чем являлись на аналогичные мероприятия послушать Клинтона. Да и собирала она свои митингу много реже.
Одна из причин поражения либерального кандидата демпартии заключаеися в том что влияние СМИ на политические события тут постоянно падает:
поскольку СМИ в основном поддерживают только либеральных кандидатов то верит этим СМИ только демпартия. Независимые избиратель и республиканцы во все ьолшей степени начинают считать что все о чем сообщают им СМИ это точка зрения либералов.
Поэтому Трамп имел пл сути полный иммунитеттк разного рода "скандальным разоблачениеям" которыми накачивали избирателей СМИ, а соответственно же и падала эффективность средств расходуемых на политическую рекламу демпартией.
Если кто то следил хоть иногда вскользь за американскими выборами
то наверное почуствует разницу меж двумя Америками: той что была еще совсем недавно - на рубеже веков - и нонешней. Тогда слово социализм произносили на публике с оглядкой, слегка втянув -на всякий случай - голову в плечи, а нынче даже самые лютые из здешних "обожателей" евреев, готовы были на руках носить химически чистого по всем показателям 'ивреЯ' только потому что он их беслатным пряником в золотой обертке с чарующим воображение словом "Социализм" поманил. Ниже для сравнения как ту же самую страну видел -и рассказывал о своих ощущениях - на конфе политру в январе 2000:
______________
Out 16/01/2000, 20:32
> Ответ на сообщение, которое написал Ghost 16/01/2000 20:03
>Либерализм же и вовсе концепция економическая, противопоставленная социал-демократии, социал-национализму и прочим социалам ...
----
У меня был когда-то смолоду еще шанс давно и случайно присутствовать на совещании, которое Гл. инж КБ нашего вел. Зашел про че то - от смысла понятий каких-то - на минуту вдруг спор абстрактный о названиях тех предметов более правильных. Он его тут же решительно оборвал и обращаясь к нам - сидящим на приставных стульях молодых сотрудников того Отдела, который отчитывался за год кажется, посоветовал.
Вы тока еще входите в мир - так вот запомните. Есть два абсолютно тупиковых направления в любых дискуссиях, которые надо избегать по причине их полной бесплодности. Не помню че он назвал первым, а вот про второе - избегать терминологических споров - имел много поводов вспоминать потом.
К примеру, уважаемый Ghost, в тех же США скажем либералам противопоставлены не социалисты любых мастей и оттенков (их самих - либералов - так в крайнем если озлоблении оппонент если оказывается обзывают, понимая впрочем что перегибают), а консерваторы.
То есть в этой стране - Америке - компоненту увеличения дозы гибкости и эксперимента в государственном устройстве развития представляют либералы - часто их с демократической партией отождествляют, не совсем и не всегда впрочем тоже корректно - а их постоянные оппоненты в политических баталиях - консерваторы. Последних устойчиво принято к республиканской партии в их большинстве относить.
К социализму ж и вообще левым оба этих полюса американского истэблишмента относятся в пределах от подозрительно оборонительно до враждебно агрессивно
Так что смысл этих терминов, как и впрочем и некоторых иных из обсуждаемой Вами области - сильно подвязан в том числе и к географии событий. Лучше б вы поэтому господа обсуждали предметы и процессы а не их этикетки.
Понятно что это труднее чем ругаться на картонные муляжи оппонента или иной раз и еще дальше - на ярлыки на их нарисованные, но может как нибудь при случае - в порядке необычного тут эксперимента - и стоило б кому попробовать.
http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=90
______________
Out 16/01/2000, 20:32
> Ответ на сообщение, которое написал Ghost 16/01/2000 20:03
>Либерализм же и вовсе концепция економическая, противопоставленная социал-демократии, социал-национализму и прочим социалам ...
----
У меня был когда-то смолоду еще шанс давно и случайно присутствовать на совещании, которое Гл. инж КБ нашего вел. Зашел про че то - от смысла понятий каких-то - на минуту вдруг спор абстрактный о названиях тех предметов более правильных. Он его тут же решительно оборвал и обращаясь к нам - сидящим на приставных стульях молодых сотрудников того Отдела, который отчитывался за год кажется, посоветовал.
Вы тока еще входите в мир - так вот запомните. Есть два абсолютно тупиковых направления в любых дискуссиях, которые надо избегать по причине их полной бесплодности. Не помню че он назвал первым, а вот про второе - избегать терминологических споров - имел много поводов вспоминать потом.
К примеру, уважаемый Ghost, в тех же США скажем либералам противопоставлены не социалисты любых мастей и оттенков (их самих - либералов - так в крайнем если озлоблении оппонент если оказывается обзывают, понимая впрочем что перегибают), а консерваторы.
То есть в этой стране - Америке - компоненту увеличения дозы гибкости и эксперимента в государственном устройстве развития представляют либералы - часто их с демократической партией отождествляют, не совсем и не всегда впрочем тоже корректно - а их постоянные оппоненты в политических баталиях - консерваторы. Последних устойчиво принято к республиканской партии в их большинстве относить.
К социализму ж и вообще левым оба этих полюса американского истэблишмента относятся в пределах от подозрительно оборонительно до враждебно агрессивно
Так что смысл этих терминов, как и впрочем и некоторых иных из обсуждаемой Вами области - сильно подвязан в том числе и к географии событий. Лучше б вы поэтому господа обсуждали предметы и процессы а не их этикетки.
Понятно что это труднее чем ругаться на картонные муляжи оппонента или иной раз и еще дальше - на ярлыки на их нарисованные, но может как нибудь при случае - в порядке необычного тут эксперимента - и стоило б кому попробовать.
http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=90
В странах НАТО проводился опрос населения
как они предполагают, США поступили б в случае серьезного военного конфликта России с какой-либо из стран НАТО: ввязались б в военные действия или воздержались?
А среднем около четверти (24%) населения стран НАТО полагают, что США не вмешивались б, тогда как две трети (68%) опрошенных ожидали б военного вмешательства из-за океана.
Характерно, что первые три позиции - если расположить обсуждаемые страны по тому насколько менее иных настроено их население ожидать эскалации локального конфликта в мировую катастрофу - заняли следующие страны:
Далее - с заметно большим отрывом от вышеприведенной тройки - идут:
Объяснения тому могут быть разумеется самые разные.
Иными словами, вопрос то ведь представляет собой все тот же в сущности выбор, предложенный красноармейцу Сухову. Он отвечал что "предпочел б помучиться", тогда как две трети опрошенных Pew Research c ним похоже что принципиально не согласны и ожидали б - в аналогичной ситуации - иной выбор ...
А среднем около четверти (24%) населения стран НАТО полагают, что США не вмешивались б, тогда как две трети (68%) опрошенных ожидали б военного вмешательства из-за океана.
Характерно, что первые три позиции - если расположить обсуждаемые страны по тому насколько менее иных настроено их население ожидать эскалации локального конфликта в мировую катастрофу - заняли следующие страны:
Польша 49-31 = 18
Франция 65-34 = 31
Англия 66-24 = 32
Далее - с заметно большим отрывом от вышеприведенной тройки - идут:
Германия 68-26 = 42
Италия 68-23 = 45
Канада 72-18 = 54
Испания 70-21 = 59
Объяснения тому могут быть разумеется самые разные.
- Предположил бы что в Англии по крайней мере пожилые люди еще наверное хоть что-то помнят из эпохи Черчиля:
- Во Франции некоторые вывески - "bistro" - на улицах еще напоминают про славную исходно эпоху Наполеона:
- В Польше так и вовсе понятно что вся история страны вокруг чего именно кольцуется.
Иными словами, вопрос то ведь представляет собой все тот же в сущности выбор, предложенный красноармейцу Сухову. Он отвечал что "предпочел б помучиться", тогда как две трети опрошенных Pew Research c ним похоже что принципиально не согласны и ожидали б - в аналогичной ситуации - иной выбор ...
Brexit - решение Англии покинуть EU
- политико-экономический Союз Европейских Государств - оказалось по-видимому для многих в мире неожиданным, а соотвественно же бушуют нынче в блогосфере о том полемически все более острые дискуссии.
Как правило, участники тех дискуссий пытаются сформулировать для себя ответ на исходно простой в своей постановке вопрос - с чего бы это вдруг?
Меж тем, во многом противоречивая не только для Англии ситуация в EU набухала давно. Кратко поясню ниже некоторые из ведущих факторов обсуждаемого brexit:
Разницв в темпах экономического развития Англии, как таковой, с одной строны; и EU в целом - с другой, не могла не порождать у значительной части островной страны недоумения: зачем козе баян?
Того же знака недоумение вероятно возникало и от сравнения уровня безаработицы в сопоставляемых странах:
Политическим же катализатром всех этих - как и многих других того же ряда - событий в Европе не исключено что в очередной раз оказалась все та же арабская весна", которая - на очередном витке её развития - принесла в Европу едва ли не "одномоментно вдруг" свыше миллиона свежих иммигрантов:
"Arab Spring" chain reaction: ...->Libya->...->Syria-> ... ->EU
При вышеотмеченной разнице меж странами EU в уровне безработицы - и "открытых границах" - в какую именно из сопоставляемых стран оказался б в конечном итоге самотеком канализован массовый наплыв иммигрантов, исходно направлявшихся "в Европу"?
Как правило, участники тех дискуссий пытаются сформулировать для себя ответ на исходно простой в своей постановке вопрос - с чего бы это вдруг?
Меж тем, во многом противоречивая не только для Англии ситуация в EU набухала давно. Кратко поясню ниже некоторые из ведущих факторов обсуждаемого brexit:
Разницв в темпах экономического развития Англии, как таковой, с одной строны; и EU в целом - с другой, не могла не порождать у значительной части островной страны недоумения: зачем козе баян?
Того же знака недоумение вероятно возникало и от сравнения уровня безаработицы в сопоставляемых странах:
Политическим же катализатром всех этих - как и многих других того же ряда - событий в Европе не исключено что в очередной раз оказалась все та же арабская весна", которая - на очередном витке её развития - принесла в Европу едва ли не "одномоментно вдруг" свыше миллиона свежих иммигрантов:
"Arab Spring" chain reaction: ...->Libya->...->Syria-> ... ->EU
При вышеотмеченной разнице меж странами EU в уровне безработицы - и "открытых границах" - в какую именно из сопоставляемых стран оказался б в конечном итоге самотеком канализован массовый наплыв иммигрантов, исходно направлявшихся "в Европу"?
Один и тот же вопрос постоянно преследует американцев,
куда бы они не приехали: зачем вам все эти повседневно головоломки решать
- фунты, унции и пр. галлоны, не говоря уже про мили морские и сухопутные,
что б понадежнее все запутать?
Oтвет - универсальный, на все случаи жизни - предложили сотрудники NASA:
"Есть в мире две группы стран, одни - применяют метрическую систему,
другие - высаживаются на Луне
___
Update 1: Поскольку один и тот же вопрос постоянно повторяется, переношу сюда из комментов ответ на него:
Речь не о том, где какая организация, что и как маркирует и уж тем более не о том, кто и как что считает.
При всем мнообразии мнений по любым тут вопросам ни разу и ни от кого - из любого политически окраса и ранга влияния - не слышал предложений о законодательном переводе страны на метрическую систему. Ни от кого и ни разу - вот что мне по сю пору представляется удивительным.
Никакого отношения то мое удивление не имеет к тому что на многих товарах стоят кроме местных обозначений так же и метрические их эквиваленты. Никому и никто этого разумеется не запрещает ...
Представляется мне что именно этот факт - редкостное для Америки единодушие по данному вопросу - как раз и пытаются пояснить авторы цитируемой в сообщении картинки. До тех пор пока страна остается научно-техническим лидером, показались б просто беспредметными политические дискусси о необходимоти перемен в данной области.
________
Update 2: Как то уже ни раз тут отмечал, у этого журнала много недостатков, но самый из них по-видимому главный заключается в том, что слишком уж редко заглядывает сюда единственный в lj - а может и не только ... - кто знает практически все о тех аспектах жизни в Америке, которые мне когда либо доводилось тут затрагивать.
Так вот сегодня он здесь появился, а потому настоятельно советую читателям этого сообщения особенно внимательно прочитать ниже его комменты.
- фунты, унции и пр. галлоны, не говоря уже про мили морские и сухопутные,
что б понадежнее все запутать?
Oтвет - универсальный, на все случаи жизни - предложили сотрудники NASA:
"Есть в мире две группы стран, одни - применяют метрическую систему,
другие - высаживаются на Луне
___
Update 1: Поскольку один и тот же вопрос постоянно повторяется, переношу сюда из комментов ответ на него:
Речь не о том, где какая организация, что и как маркирует и уж тем более не о том, кто и как что считает.
При всем мнообразии мнений по любым тут вопросам ни разу и ни от кого - из любого политически окраса и ранга влияния - не слышал предложений о законодательном переводе страны на метрическую систему. Ни от кого и ни разу - вот что мне по сю пору представляется удивительным.
Никакого отношения то мое удивление не имеет к тому что на многих товарах стоят кроме местных обозначений так же и метрические их эквиваленты. Никому и никто этого разумеется не запрещает ...
Представляется мне что именно этот факт - редкостное для Америки единодушие по данному вопросу - как раз и пытаются пояснить авторы цитируемой в сообщении картинки. До тех пор пока страна остается научно-техническим лидером, показались б просто беспредметными политические дискусси о необходимоти перемен в данной области.
________
Update 2: Как то уже ни раз тут отмечал, у этого журнала много недостатков, но самый из них по-видимому главный заключается в том, что слишком уж редко заглядывает сюда единственный в lj - а может и не только ... - кто знает практически все о тех аспектах жизни в Америке, которые мне когда либо доводилось тут затрагивать.
Так вот сегодня он здесь появился, а потому настоятельно советую читателям этого сообщения особенно внимательно прочитать ниже его комменты.
"Почему они избрали для себя такой образ жизни ...?"
- размышляет юная аспирантка "политолог" в одной из онлановых дискуссий о жизни студентов Северной Кореи.
Напомнил мне этот эпизод про те же в сущности вопросы, который задавали - в разных его версиях - ментально аналогичного типажа любознательные американцы из тех что приезжали с началом перестройки в СССР, чтоб вдумчиво пораспрашивать этих странных "советских" как они туда [в тоталитаризм сталинского образца] когда-то говорят что попали.
К примеру, в редакции одной из московских журналов наблюдал однажды характерный диалог, который состоялся после того как зам. Гл. редактора показал американским гостям несколько готовящихся тогда к печати статей о массовых репрессиях 30-х годов.
Когда он кроме прочего опомянул происходившие массово - по всей Москве - ночные аресты, его рассказ прервал недоуменный вопрос одного из американских слушателей: ... почему же они не позвонили в полицию?
Напомнил мне этот эпизод про те же в сущности вопросы, который задавали - в разных его версиях - ментально аналогичного типажа любознательные американцы из тех что приезжали с началом перестройки в СССР, чтоб вдумчиво пораспрашивать этих странных "советских" как они туда [в тоталитаризм сталинского образца] когда-то говорят что попали.
К примеру, в редакции одной из московских журналов наблюдал однажды характерный диалог, который состоялся после того как зам. Гл. редактора показал американским гостям несколько готовящихся тогда к печати статей о массовых репрессиях 30-х годов.
Когда он кроме прочего опомянул происходившие массово - по всей Москве - ночные аресты, его рассказ прервал недоуменный вопрос одного из американских слушателей: ... почему же они не позвонили в полицию?
"Почему рухнул рынок акций в Китае?"
Популярный - в том числе и по причине его нынче для многих драматически растушей актуальности - вопрос в исходно ошибочной формулировке.
Спрашивать - на самом то деле - следует не почему, а зачем он "рухнул". Но даже и в этой - более корректной - постановке вопроса ответ звучит, как правило, невразумительно уклончиво, когда излагаемые к тому причины замыкаются в одной лишь только плоскости анализа факторов экономического соревнования трех континентов: Америка, Европа и Азия.
Заметно "теплее" - в обсуждаемом отношении - звучат объяснения из разряда политической интерпретации наблюдаемых событий, как например, следующие: Это сделано было чтобы еще раз показать миру растущее влияние Компартии Китая. Ровно с этой целью (решением высшего руководства) все основные цифры биржевых сводок обоих стран - Китая и США - были выкрашены в красный цвет:
Ту же самую впрочем мысль иногда - для "посвященных" - излагают короче: это было сделано, чтобы показать миру что Китай может - при желании - сделать с Америкой:
Впрочем, давние читатели этого журнала по-видимому уже догадались из самых первых строк этого увы опять согласен что недопустимо затянувшего "введения в тему", суть событий совсем в другом.
Никак иначе, к сожалению, видимо, просто не удавалось до сих пор убедить население планеты перевести наконец-то на все языки мира содержание этого журнала, чтобы просветление в понимании грядущих событий стало наступать не слишком уж поздно после краткого о них извещения в этом дневнике.
См. об этом - несколько более подробно - в ровно тому 5 лет назад и посвященном сообщении: USAC - United States of America & China - - Соединенные штаты Америки & Китая.
Если кому бывает обычно не до того, чтобы по ссылкам куда й то ходить, то у меня для вас хорошая новость: нынче в Калифорнии солнечное утро, а потому в качестве личного от меня вам, уважаемые читатели, подарка, ниже скан первых - а потому и главных в теме для заучивания их наизусть - разделов той увы оказавшейся провидческой, как впрочем и почти любое из сообщений этого дневника, статьи:
Наклейте вышерасположенную картинку, как поминальник, на тыльную сторону смартфона и внимательно (по складам) читайте, стараясь сначала понять, а потом - при удаче - запомнить возможно большую часть прочитанного ...
Теперь, после того как надеюсь забрезжили первые признаки понимания по крайней мере у некоторых из наиболее давних читателей дневника - только вам и никому кроме - "задание на дом":( Collapse )
Спрашивать - на самом то деле - следует не почему, а зачем он "рухнул". Но даже и в этой - более корректной - постановке вопроса ответ звучит, как правило, невразумительно уклончиво, когда излагаемые к тому причины замыкаются в одной лишь только плоскости анализа факторов экономического соревнования трех континентов: Америка, Европа и Азия.
Заметно "теплее" - в обсуждаемом отношении - звучат объяснения из разряда политической интерпретации наблюдаемых событий, как например, следующие: Это сделано было чтобы еще раз показать миру растущее влияние Компартии Китая. Ровно с этой целью (решением высшего руководства) все основные цифры биржевых сводок обоих стран - Китая и США - были выкрашены в красный цвет:
Ту же самую впрочем мысль иногда - для "посвященных" - излагают короче: это было сделано, чтобы показать миру что Китай может - при желании - сделать с Америкой:
Впрочем, давние читатели этого журнала по-видимому уже догадались из самых первых строк этого увы опять согласен что недопустимо затянувшего "введения в тему", суть событий совсем в другом.
Никак иначе, к сожалению, видимо, просто не удавалось до сих пор убедить население планеты перевести наконец-то на все языки мира содержание этого журнала, чтобы просветление в понимании грядущих событий стало наступать не слишком уж поздно после краткого о них извещения в этом дневнике.
См. об этом - несколько более подробно - в ровно тому 5 лет назад и посвященном сообщении: USAC - United States of America & China - - Соединенные штаты Америки & Китая.
Если кому бывает обычно не до того, чтобы по ссылкам куда й то ходить, то у меня для вас хорошая новость: нынче в Калифорнии солнечное утро, а потому в качестве личного от меня вам, уважаемые читатели, подарка, ниже скан первых - а потому и главных в теме для заучивания их наизусть - разделов той увы оказавшейся провидческой, как впрочем и почти любое из сообщений этого дневника, статьи:
Наклейте вышерасположенную картинку, как поминальник, на тыльную сторону смартфона и внимательно (по складам) читайте, стараясь сначала понять, а потом - при удаче - запомнить возможно большую часть прочитанного ...
Теперь, после того как надеюсь забрезжили первые признаки понимания по крайней мере у некоторых из наиболее давних читателей дневника - только вам и никому кроме - "задание на дом":( Collapse )
За кем он следит?
Общее представление "среднего американца" о мире в целом
попыталась отобразить в соотвествующего жанра политических картах мира компания alphadesigner.com:
Припоминаю иногда в этой связи - часто бывают поводы - близкого смысла диалог, который состоялся в перерыве одного из заседаний Совета Безопасности в 2003 между генералом Колин Пауэлом, тогда Госсекретарем [министр иностранных дел] и одним из наиболее активных в кулуарах ООН оппонентом готовящегося вторжения в Ирак:
Припоминаю иногда в этой связи - часто бывают поводы - близкого смысла диалог, который состоялся в перерыве одного из заседаний Совета Безопасности в 2003 между генералом Колин Пауэлом, тогда Госсекретарем [министр иностранных дел] и одним из наиболее активных в кулуарах ООН оппонентом готовящегося вторжения в Ирак:
- И вообще, на кой [...] здался Америке этот Ирак? Ни один американец не знает, где его на карте искать...
- Морпехи знают.
