Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

abcdefgh

Существует ли столь заносистая - в своей полной нелепости - чушь,

которую нельзя было бы "научно обосновать" неотразимо убедительной статистикой?

Возможно что где-то в хорошо запрятанных глубинах непознанной пока еще Вселенной кто-то когда-нибудь такое отыщет, однако, до сих пор "научно обосновать" удавалось - при достойных на то грантах чистой науке ... - все что угодно, а вовсе не только одно лишь "глобальное потепление", как многие все еще наивно полагают. Последний по времени тому пример:

abcdefgh

Роман Алексея Толстого "Гиперболоид инженера Гарина"

по-видимому был переведен во второй половине 20-х годов на английский язык. Во всяком случае Charles H. Townes - один из трех лауреатов Нобелевской премии 1964 г. за открытия в физиике, которые привели к созданию лазеров (кроме него эту премияю также получили советские физики Басов и Прохоров) - именно таким образом объяснял инициирующий импульс появления у него интереса к работам в данной области.

В возрасте 98 лет он дал интервью в котором рассказал, что в детстве читал фантастический роман "Garin Death Rays" и с той поры бродили у него в голове идеи практической реализации чего-то аналогичного. Об этом только что сообщила Annie Jacobsen (author of the New York Times bestseller "Area 51"), когда отвечала на вопрос аудитории по только что вышедшей из печати её книги про исследовательскую организацию DARPA - "The Pentagon Brain".

Среди иных к ней поступил вопрос знает ли она случаи когда научные исследования в военной области были стимулированы научно-фантастической литературой. Она сослалась на вышепомянутое интервью Charles H. Townes.
___
Ccылка не совсем по теме:
    1957: Sputnik has launched ARPA

    President Dwight D. Eisenhower saw the need for the Advanced Research Projects Agency (ARPA) after the Soviet Union's launch of Sputnik. 1957 - October 4th - the USSR launches Sputnik, the first artificial earth satellite:

    sputnik media response

      1958 - February 7th - In response to the launch of Sputnik, the US Department of Defense issues directive 5105.15 establishing the Advanced Research Projects Agency (ARPA).

    The organization united some of America's most brilliant people, who developed the United States' first successful satellite in 18 months. Several years later ARPA began to focus on computer networking and communications technology.

    http://www.netvalley.com/cgi-bin/intval/net_history.pl?chapter=1

Интерес к обозначенной в заголовке теме, которой Annie Jacobsen коснулась отвечая на вопросы по своей книге об истории DARPA, в данном случае был наверное не случаен, потому что сама по себе эта организация, которая кроме много чего еще дала миру Internet, была создана генералом Эйзенхауром, того времени президентом США, как прямой ответ Америки на запуск СССР первого спутника Земли.

В этом отношении любопытно было б узнать знает ли кто-либо из историков, занятых анализом европейских истоков наиболее значительных достижений американской науки и технологии о том, что истоки наиболее масштабной из научных афер - теории рукотворного "Потепления Земли" - следует тоже искать не где-нибудь еще а опять же в СССР.

Писал тут об этом 12 лет назад: "Пересыхающимй Каспий" большой науки - но и увы по сю пору не встречал в американских СМИ, не говоря уже про тутошние научные журналы, даже и вскользь каких-либо упоминаний про этот бесспорно очевидный - для тех кто помнит про проекты "поворота Сибирских рек" и др. с "теории пересыхания Каспия" прямо вытекающие авантюры - факт истории мировой науки.

Наверное вышепомянутый "заговор молчания" будет продолжаться до тех пор пока рукотворное потепление Земли не лопнет, а вот уже тогда разумеется сразу вспомнят и начнут все вдруг показывать пальцем на то самое НИИ советского министерства мелиорации, откуда вышло "осушение Каспия" как главного "виновника" политизации науки "климатология" в США.

Не раньше, а вот потом уже точно. Помяните - тогда - мое слово и линк к тому сообщению дайте кому положено, чтобы засвидельствовать мировых масштабов социальную значимость lj. А то его говорят всяко разные фэйсбуки и пр. наиболее расторопные - из само свежих по времени - площадки затирают. Не порядок.
__
Ссылка по теме: От Аляски до микроволновой печи с пересадкой в Новгороде
abcdefgh

"Все приходит слишком поздно ..."



Вот и женщины тоже припоздали оказывается своевременно явиться - в необходимо для молодых мужчин изобилии - в этот мир, а приходят, как это теперь уже точно установила статистика Pew Research Center, тока апасля того, когда уже чего ... если быть с вами до конца откровенным ... не до того многим.

Об вечности когда нада думать, а тут они, спохватились, приходят. Некстати толька отвлекают от вереницы иногда вдруг посетивших не пойми с чего пустую голову испарений - следовых процессов мудрых в прошлом могла оказаться что мыслей когда-то почему-либо припоздавшего вдохновения.

Не правильно стал быть этот мир устроен и в статистическом аспекте - см. диаграмму выше - его по обыкновению от женщин если опять танцуя содержания тоже.

"Куда ни кинь - везде клин" это называется, если в переводе с pew research английского по ученому вам это все теперь начать объяснять. Все равно ничего не поняли? Кто б сомневался. Поэтому уходим от точных цифр, а возвращаемся по добру по здорову покамест тогда к лирике:

    Всё приходит слишком поздно:
    Исполнение — к желанью,
    Облегчение — к недугу
    ...
    Взгляды ту́склы, лица постны.
    Всё приходит слишком поздно:
    ...
    А мечтали! Жадно, слёзно ...
    Всё приходит слишком поздно,
    ...

    Ирина Снегова, 1961
abcdefgh

Особенности научного метода "исчисления" количества деревьев на планете Земля

можно по-видимому - в первом приближении - оценить по данным о том сообщаемым журналом "Nature", который относится к числу наиболее авторитетных изданий мировой науки. Статья, тому посвященная, называется Global count reaches 3 trillion trees, by Rachel Ehrenber. 02 September 2015 - Текущая оценка числа произрастающих на Земле деревьев достигла цифры в 3 триллионов стволов.

В статье прежде всего сообщается о том, что предшествуюшая данной оценка числа деревьев была в 7 (семь) раз меньше. Далее автор сообщает читателям любопытные подробности текущего состояния зеленого покрова Земли. В настоящее время ежегодно вырубается 15 миллиардов деревьев. Всего же - с того времени, когда 12 тысяч лет назад человек занялся сельским хозяйством, вырублено было около половины того числа деревьев которые исходно на Земле произрастали.

По давно сложившемуся к тому увы не только в такого рода "науке" обыкновению приводится к тому и очередная точная цифра: number of trees worldwide has dropped by 46% - число деревьев сократилось на 46%.

Затем, что называется, не моргнув глазом, автор напоминает что предшествующая оценка общего числа деревьев на Земле была не 3 триллиона а 400 миллиардов, потому что оценка производилась лишь по доступной наблюдению из Космоса относительно "зеленой" поверхности планеты. Такой метод показывает где растут деревья, но не учитывает разной плотности их проирастания в географически разных регионах.

Чтобы уточнить указанные выше данные наблюдений со спутников Земли, в нынешнем исследовании проводили наземные оценки плотности прооизрастания деревьев в тех местах где это оказывалось ученым удобно (базовый научный метод - "ищем там, где светло"): For example, survey data from forests in Canada and northern Europe were used to revise estimates from satellite imagery for similar forests in remote parts of Russia - Например, данные обследования лесных массивов, выполнявшихся в Канаде и Северной Европе были использованы для уточнение данных исчислявшихся ранее по спутниковым фотографиям лесных массивов некоторых частей России.

Салтыков-Щедрин пояснял вышеизложенный метод американских ученых на конкретном примере:

    Представьте себе столоначальника, которому директор, под веселую руку, сказал бы: «Любезный друг! для моих соображений необходимо знать, сколько Россия может ежегодно производить картофеля — так потрудитесь сделать подробное вычисление!» Встал ли бы в тупик столоначальник перед подобным вопросом? Задумался ли бы он, по крайней мере, над приемами, которые предстоит употребить для выполнения заказанной ему работы? Нет, он поступил бы гораздо проще: начертил бы карту России, разлиновал бы ее на совершенно равные квадратики, доискался бы, какое количество десятин представляет собой каждый квадратик, потом зашел бы в мелочную лавочку, узнал, сколько сеется на каждую десятину картофеля и сколько средним числом получается, и в заключение, при помощи божией и первых четырех правил арифметики, пришел бы к результату, что Россия при благоприятных условиях может производить картофелю столько-то, а при неблагоприятных условиях — столько-то. И работа эта не только удовлетворила бы его начальника, но, наверное, была бы помещена в сто втором томе каких-нибудь «Трудов»


Посвятив читателей в характерно типовые подробности поныне широко используемого научного метода Салтыкова-Щедрина, автор статьи в журнале Nature переходит затем к цифровым деталям зеленого покрова планеты таким образом установленным:

    The highest tree densities, calculated in stems per hectare, were found in the boreal forests of North America, Scandinavia and Russia. These forests are typically tightly packed with skinny conifers and hold roughly 750 billion trees, 24% of the global total. Tropical and subtropical forests, with the greatest area of forested land, are home to 1.3 trillion trees, or 43% of the total.


Самая большая плотность деревьев, исчисляемая по количеству стволов на гектар, установлена была таким образом передовой американской наукой - по обыкновению строго следуя вышецитированному методу "петербургского чиновника" - в Северной Америке, Скадинавии и ... России. Эти леса в совокупности насчитывают (согласно все тем же данным Rachel Ehrenber, полученным по методу даже увы и не помянутого в её статье Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина) 700 миллиардов деревьев, что составляет 24% всего лесного покрова Земли.

Еще раз прошу обратить внимание на декларируемую точность оценки - 24% - при том что в самом начале статьи указано, что итоговые данные данного исследования отличаются от ему предшествующего в 7 раз.

Отсюда и "вопрос на сообразительность" - к наиболее вдумчивой части читательской аудитории - во сколько раз будут отличаться от вышеизложенных впечатляюще точныецифры очередного данной темы исследования?
___
Ccылки по теме:
  • О заявленной автором "точности" публикуемых цифр, как самоаттестации границ его элементарно математически грамотности.
  • It is better to be roughly right than precisely wrong - "Лучше быть до какой-то степени правым, чем ошибаться c высокой точностью."
  • Про бессилие науки Перед тайною Бермуд.
  • abcdefgh

    Ближневосточный конфликт переходит в новую фазу его развития


    Ученые Израиля провели испытания оружия нового типа, которое принципиально меняет соотношения мощи и вообще всех стран мира. Тротиловый эффект пока еще не публикуют ...

    В качестве первого теста - по-видиому в силу нарастающей сложности международной обстановки - не остановились даже перед его испытаниями на людях. Имели место потери - до последнего времени скрывавшиеся - среди мирного населения...
    Collapse )
    abcdefgh

    О заявленной автором "точности" публикуемых цифр, как самоаттестации

    границ его элементарно математически грамотности.

          'It is better to be roughly right than precisely wrong.'
          Лучше быть до какой-то степени правым, чем ошибаться c высокой точностью.
          - John Maynard Keynes

    Ниже фрагмент ранее тут опубликованного - по совсем иной проблеме - сообщения, который полагал бы что несколько более подробно поясняет смысл заголовка данного сообщения.

    ... Тот кто называет - в обсуждаемом контексте цифру 168 хиросим, то есть дает оценку с точность до трех знаков (иными словами, претендует на оценку эффекта обсуждаемого явления с точностью выше одного процента !!!) публично обозначает себя таким образом полным профаном, но и при том профаном не вообще в науке как таковой, а именно в той области, в котрой утверждает что обучался и теперь профессионально занят.

    Четверть века назад пояснял - тоже был аналогичный повод - почему так:

      Здесь уместно сослаться на точку зрения Ф. Джорджа ...: «Мы вовсе не предполагаем, что неточное описание следует предпочитать точному, мы лишь хотим сказать, что если описываемые факты не точны или наше знание о них не полно, то предпочтительней иметь точное описание степени их неточности» ...

      Н. Винер высказывался в таких случаях более резко, считая, что приписывать «неопределенным по самой своей сути величинам какую-то особую точность бесполезно и нечестно»

      "Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации". Г.Р.Громов. Москва, Наука, 1984

    Тогда же иллюстрировал примеры того времени наукообразного невежества - увы, и по сю пору упорно неизживаемого - в ровно тому и посвященной главе, где обсуждалась погрешность прогнозной оценки развития айти-отраслей [на примере того, как к тому времени уже долгие годы морочил голову дутыми цифрами самый тогда авторитетный в электронной промышленности США а значит и всего мира журнал "Electronics" (1930-1995), издававшийся в то время одним из опять же самых в мире авторитетных издательств McGraw-Hill.

    На следующий год, после того как вышла моя книга, раздел которой был посвящен этим играм с цифрами журнала "Electronics", они тихо - без каких-либо о том дискуссий - прекратили публиковать прогнозные обзоры рынка электроники с пятью значащими цифрами, которые были нормой для их ежегодных обзоров к тому времени уже более десяти лет и начали употреблять несопоставимо более умеренной "точности" с тех пор оценки...
    ].
    ______
    Update - переношу сюда ответ на поступивший к сообщению коммент:
      tdm11: Помнится, я ещё в аспирантуре вставлял в таблицы числа, полученные в результате деления двух исходных, с пятью значащими. При том, что сама величина имела разброс процентов на 15. Мой руководитель бился как рыба об лёд, пытаясь убедить меня в бессмысленности и некрасивости этого подхода.

    Вы то совершали популярнейшую ошибку - увы, и по сю пору популярнейшую - в юные годы... И при том - что особенно характерно для обсуждаемой ситуации - первый же читатель Ваших того времени "научных трудов" (преподаватель обычного ВУЗа советской поры) немедленно же и обратил Ваше внимание на ровно то обстоятельство, которое является для той о-ш-и-б-к-и ключевым: "бессмысленности и некрасивости этого подхода"

    Тогда как пример, который выше в этом контексте привел, относился к работе ведущих в мире аналититиков - безусловно вполне взрослых и солидных, если даже и не по уши в ученых тутулах - одной из важнейших отраслей высоких технологий США, которые публиковали таким образом формируемые ими рыночные прогнозы в самом авторитетном журнале отрасли.

    Но и это еще не все. Журнал вышепомянтуый затем уже проходил все этажи и стадии его редактирования в одном из опять же самых авторитетных в мире издательств.
    abcdefgh

    Приоритеты в науке - не говоря уже про высокие технологии - надо защищать

    и при том постоянно, иначе ...

    Самоцитирую по такому поводу лишь то свое - по обыкновению наукоемкое - заключение, тогда как непосредственно с материалами "Дела о приоритетах на печь микроволновую" ознакомитесь при желании несколько позднее - после необходимо глубоких раздумий над цитатой - по ссылке ниже:

      ... можно ли сравнивать по доказательной силе [на ожидаемых того слушаниях в Верховном суде или пусть даже и для начал бесед с патентно поверенным другом товарища прокурора или его жены] два таких качественно разных эксперимента: в одном не пойми от чего в кармане шоколадка помялась, а в другом - в виду раскрыва антенны локатора передней полусферы и в документированно присутствии ряда казенных лиц кот был приготовлен пусть попервости даже и без гарниру но в собственном соку ...
      2004-01-09 Невнимательность или ... чего-то может похуже даже оказаться стоит за этим фактом


    ___
    Ccылка по теме: Микроволновая печь тушки девяносто пятой: вопросы приоритета
    abcdefgh

    О чем задумалась - cосредоточенно глядя на яблоко - девушка?


    woman and apple on the desk

    Ответы из серии: "Скажите, сержант, о чем Вы думаете глядя на эти кирпичи?"
    - к расмотрению не принимаются.

    Устарело это все потому что в свете последних достижений английской науки. Теперь поэтому уже думают девушки - не говоря уже про юношей - только о серьезных проблемах, стоящих перед человечеством, а то и бери выше...