Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

abcdefgh

1932 года: обеденный перерыв строителей на балке 69 этажа RCA Building

строящегося Rockefeller Center:

Lunch_at_69_floor_NYC

Ощущение высоты особенно достает, когда смотрю, как крайний слева прикуривает у соседа, с заметным наклоном подавшись для этого с полуоборотом вперед, а соответственно же и тот, кто справа, от него тоже ... Как они могут?

Припоминаю в этой связи как нас послали летом со студотрядом на стройку большой химии - завод "Синтеспирт" строили. Между крышами рядом возводившихся корпусов брошены были две доски, по которым и надлежало строителям меж этим зданиями по разным поводам если надо то бегать.

И вот всякий раз когда ступал на те свободно качающиеся над бездной доски, то чувствовал себя прямо сказать не совсем уверенно. Но и особенно не заморачивался, потому что не я ж один там по ним ношусь туда-сюда. Наверное уж все тут продумано.

Потом уже куда то нас еще перебросили с тех зданий и где-те неделю наверное спустя дошла до нас очередная из регулярных там "новостей" - два плотника меж теми корпусами упали.

Никто не обсуждал подробности - не принято было - но про те доски при том вскользь упоминали. Может шибко торопились и второй ступил на них еще до того как первый сошел... Иначе то как бы они вдвоем упали?
abcdefgh

Художница нарисовала - в жанре "уличной картинки" - свое произведение

на стене дома в одном из самых казалось б что невзрачных проулков:

picture_of_girl_on_building
В сам деле, тыльная сторона - 'глухая стена и единственное возле дерево ...'-
городского дома. Что там и вообще может быть интересным?

Насколько разительным образом все изменилось, после того как на той стене
намалевана была незайтейливая - на первый взгляд - картинка.
___
Рисунок исполнен на одном из домов Белостока, Польша. Художница Наталия Пак:

picture_Street_author_natalka_Pak

"Последний взмах кисти мастера" ... исполнен был в люльке подъемного крана:

picture_of_girl_on_building_2
___

Cм. об этом также: Cкворечник похоже что исходно то был
ну и, наконец, не совсем то же самое, но из близкой в чем-то области:

Bread_truck_3Dimage_2

Cake_truck_3Dimage_3
abcdefgh

Мнение о том, что не существует такого понятия как "плохая популярность"


bad-publicity-library-of-congress-pd

постоянно оспаривается - на вполне конкретных тому примерах обоего знака - но и тем не менее сам по себе тезис этот остается достаточно "популярным".

Безусловные сторонники такого рода точки знения, как правило, заняты в разного рода развлекательных областях бизнеса, как собственно и Phineas Barnum - популярный в 19-ом веке американский showman и владелец сети передвижных цирков - которому (заметно чаще чем иным за то авторство конкурентов) приписывают обсуждаемую фразу.

Наверное следовало б согласиться что отношение к этой фразе и в сам деле оказывается заметно разным в зависимости от ситуции, но и главное что образа жизни и/или вида деятельности того или иногое из очередных "жертв" сомнительной популярности.

К примеру, для звезд телеэкрана, голливудских знаменитостей, скандального жанра авторов книг, журналистов и т.п. вышецитированная фраза остается бесспорной. С другой стороны порой кажется что и вообще не может быть ничего хуже чем внезапно случившаяся "сомнительная популярность" того или иного продукта или сервиса большой корпорации.

По-видимому почти любой из читателей заведомо вспомнит к тому также и большое число разнообразной природы случаев промежуточного (по отношению к вышепомянутым полярным) смысла той или иной ситуации, когда нежелательных в целом оттенков популярность хоть и с очевидностью содержала элементы непредсказуемогов в будущем риска, но и при том оказывалась - на каком то участке развития с тем связанных событий - тем ни менее полезной.

Что и когда в итоге перевесит, увы, никому и никогда знать наперед не дано...

Иными словами, придется видимо в очередной раз признать, что бесспорных истин принцпиально не существует, а соотвественно и вышеобсуждаемая всего лишь одна из наиболее известных к тому иллюстраций.
abcdefgh

Что такое есть нынче Гугль?

Начнем с истории. Совсем еще недавно - около года тому назад и всего лишь - был актуальным относительно частный казалось что вопрос: сможет ли хоть кто-то в предвидимом будущем вытеснить Гугль с первого места на рынке поисковиков? Меж тем, ответ на него нынче уже не имеет ни для кого, включая и самого Гугля, никакого значения.

Ничего вроде б за год не случилось в обсуждаемом отнрошении с общей тенденцией. Bing по-прежнему достаточно часто дает более точные результаты поиска, чем Гугль. Соотвественно же все еше порой обсуждаются как относящиеся к тому примеры, так и тот факт, что растущее качество поиска Бинга "почему-то" никак не отражается на сравнительном уровне популярности этих двух посковиков. Меж тем, причин такому - на первый взгляд странному - явлению, множество. Приведу ниже лишь один простейший тому пример.

Кладете в гугль фразу: "опасливо translate english - получаете перевод слова "опасливо" с русского на английский язык.

Меж тем, на тот же запрос Bing отвечает ... списком сайтов, где смог бы пользователь найти Веb сервисы перевода с разных языков. Формально говоря, правильно отвечает. Любой из предлагаемых Бингом в списке ответов на запрос сервисов справится с посталенной задачей ... То же самое можно было бы наблюдать в других - подобного рода - примерах. Проведите, если покажется любопытным, сами подобного рода сравнение скажем для фразы: "Apple stock"

Помянутый пример поясняет что называется "на пальцах", почему ближайшего поколения ассоциированные с поиском гаджеты - к примеру через несколько месяцев хлынет на пользователей лавина гуглевых "очков" - по сути герметично закроют и вообще хоть какую-либо на Вебе альтернативу Гуглю ...

Поначалу будет теми очками вскрыт - для массовой эксплуатации надлежащими к тому приложениями - слой связанных с теми "очками" совершенно особых сервисов, до того неизвестных никому в мире даже и в самом параноидально горячечном воображении.

Работа тех сервисов основана на поиске изображений, ассоциированных с полем зрения "очков", в архиве личных данных пользователей Гугля. Архив этот напомню что уже давно бездонный и при том с растущей скоростью постоянно пополняемый всеми - без каких-либо исключений в - пользователями Гугля ...

Как вы думаете, какой процент потенциальных пользователй гугля могли до сих пор заставить себя отказаться от пользования им по той лишь причине, что не хотели бы участвовать в составлении "досье" на самого себя?

Оценка, представляющаяся мне реалистичной - сотая, если и не тысячная, а то и того много меньше, доля одного процента от всех пользователей. То есть, регулярно пишут - сами на себя - доносы гуглю все.

Меж тем гуглевые "очки" снимают даже и этот - сам по себе давно уже беспредметный - вопрос тоже. Безотносительно согласится ли кто их носить, из поля зрения этих очков, которые заведомо оденут вскорости практически все, куда деваться?

То есть, в эти дни буквально на наших глазах возникает в ноосфере планеты Земля совершенно новый - до того и просто невообразимый - мир, в котром все непрерывно пишут разнообразно детальнейшее досье уже не только сами на себя - то есть, добровольно - но и про всех вокруг. При чем, делают это пользователи гуглевых очков самым естественным образом, всего лишь поводя перед собой глазами.
___
Update: отвечаю ниже на один из поступивших комментов:

    >Они потонут в потоке информации. Инфосфера США (в смысле: вычислительные устройства и устройства передачи данных) потребляет около 10% от всей потребляемой электроэнергии.

В заметно более общем контексте в сущности тот же вопрос активно дебатировался в 90-е годы в контексте границ реальной пропускной способности того времени Интернета, лимитированных, как некоторые впечатляюще учено полагали "Metcalfe's law".

Cам Robert Metcalfe даже пугал - где-то году припоминаю что 96-ом наверное - доверчивую публику надвигающимся коллапсом Интернет ...

Еще раньше, где-то лет за 130 до того, грамотные в науках политики с цифрами в руках убеждали народ в Нью-Йорке что если не остановить застройку многоэтажными домами центра города, то число лошадей потребных для городского транспорта достигнет масштабов при котром навоз ими на улицах оставляемый полностью парализует в центральных районах и вообще всякое движение...
    >(Мета)данные от телефона (ГПС-координаты владельца и список звонков) могут занимать ......

Конгресс кажется уже несколько месяцев обсуждает близкого смыслу вопросы хоть и по несколько иному - той же тематики - поводу. Наверное следовало бы ясно понимать, что там - на верхних этажах власти - по социальному рангу их деятельности находятся лишь те люди, которые обречены обсуждать позавчерашние проблемы и хотя бы уже потому только регулярно "не замечают" того что в это самое время происходит за окном на улице.
    > ... Гугл будет обрабатывать исчезающе малую часть от потока данных.

Да, конечно. Как это и реально происходит всегда, с любыми в сущности архивами. Обрабатывается лишь та "исчезающе малая часть" любого архива, которая в данный момент кого-то - из тех кто имеет право доступа к массивам хранимых данных - интересует.

Какую часть доступного Гуглю потока данных, направляемых в архив непосредственно "сырыми" или через те или иные устройства, реализующие "алгоритмы сжатия данных", следует накапливать, а какая - и на каком уровне - будет фильроваться, совершенно отдельный вопрос, который будет по обыкновению решаться на разных этапах развития проекта соотвественно же и по разному.

Иными словами, это все узко технические детали реализации конкретного этапа того или иного участка данного проекта никак и ничем не ограничивающие драматических - для мира - возможности его полномасштабной Гуглем реализациим.
abcdefgh

"Большой успех советской науки" (с)

Около полувека под этой рубрикой сообщалось миру о наиболее важных из числа прорывных достижений мировой науки и техники. Ниже цитируется самое последнее по времени - той же серии - сообщение ведущих информационных агенств мира:

    According to the cybercrime firm Intel Crawler, there are at least 6 ongoing attacks on US stores. And the software behind it is the same one used to steal data from Target and Neiman Marcus. The firm wouldn't say exactly how many attacks there are or identify the victims. The suspected developer of that software is a 17-year-old from Russia. Officials say the teen sold the software to cyber-criminals, who then attacked those retailers.

    17 year-old kid responsible for recent store data thefts, Jan 18, 2014

Америка не успела еще опомниться от софтверного "взлома века" - личные данные (кредитные карточки, адреса и пр.) свыше 100 млн. покупателей сети промтоварных магазинов Target были похищены - когда начали поступать сообщения о том что подобного рода атаки идут в настояшее время также и на ряд других сетей американских магазинов. При этом было установлено, что программное обеспечение, которой методично вздамывает одну за другой навейшие из числа наиболее совершенных систем защиты вышепомянутых американских магазинов написал 17-летний программист из России.
___
PS. Наверное любопытно было бы - в том числе и по этому поводу тоже - хотя б ориентировочно прикинуть, как скоро станем уже наконец-то регулярно читать в новостях про аналогичного содержания восхищенные отзывы о достижения 3-х или пусть даже по началу 5-летних умельцев, которые по слухам уже в материнской утробе напряженно размышляют над возможностями совершенствования разного рода iPhone & tablets apps и пр., извините за выражение, "гаджетов", что особенно интенсивно вертят нынче в руках их юные мамаши в период беременности?

Вот что на самом то деле, как выясняется, имели в виду руководители Партии и Правительства на июньском (1985) совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса. Никто не понял тогда глубины всей замысла и стали по обыкновению заместо того ломать крушить - "до основания а затем". Назвали это все потом "перестройкой" ...

Только теперь, вот видите - время подошло - новое поколение подключилось и кажется появляются наконец-то первые проблески понимания. Но и опять не спешите - погодите чуток. То ли еще будет.
___
Update: cудя по содержанию некоторых из числа поступивших до сих пор комментов, периодичность напоминания читателям этого журнала определенного типа "вечных истин" следовало бы дополнительно увеличить.

Все еще бытует мнение - в том числе оказалось что даже и среди давних читателей этого журнала - что если средства защиты больших систем, имеющих выход в Сеть - в том числе и те, которые на момент их сдачи в эксплуатацию "важному заказчику" соотвественно же числят, как "новейшие из числа наиболее совершенных" - протыкаются "вдруг" кем-то (безотносительно в данном контексте кем именно), то происходит это лишь потому что конкретные исполнители тех средств зашиты оказались в профессиональном отношении далеко не высоте поставленных перед ними задач: Знаем мы, кто и как те "системы защиты" пишет.

И всего то надо было бы руководству очередной "большой-большой организации", пострадавшей от очередного опять же скандала (вышеописанной в сообщении серии), куда как более вдумчиво выбирать исполнителей, которым до сих пор (так уж "почему-то" регулярно оказывается) совершенно "безотвественно" поручают они столь ответственные задачи ...
_________

Ccылка по теме: Хозяйственный механизм Америки не готов к кибер-войне.
abcdefgh

А что если объвить конкурс на самого интеллектуального "бота"?

Не знаю, кстати, по ключевым ли словам мишень для бот-атаки выбирается его генератором, или как иначе, но замечаю что сравнительно часто этот самый "механический комментатор" подает голос, что называется, "в масть" по отношению к теме сообщения куда адресуется.

Более того, посыпая голову пеплом, готов сознаться, что когда посещение этого дневника "ботом" случилось первый раз - а было это наверное где-то с месяц назад - то я его не только не распознал, но и увы, старый дурак, подробно ответил на ... "бот-коммент".

Подумайте сами, может ли быть большая нелепость? Расскриниваю ведь обычно лишь очень небольшую часть поступающих комментов, и о том висит при входе в журнал ясное полагал бы что предупреждение.

По разным соображениям случается что остаются нерасскриненными даже вполне разумные комменты порой весьма уважаемых читателей. Тогда как первый же "механический коммент" - от залетного "бота" ... - не только расскринил, но и на него ответил.

Называется такого рода формально диагностируемая ситуация - в бытовом обиходе когда случается - предельно ясно: "век живи, век учись - дураком помрешь".

Ну и по-видимому сам по себе тот факт, что влет ответил на первое же "ботовое послание", настолько вдохновил авторов посетившей меня механической игрушки, что пошли с тех пор ко мне эти самые "боты" косяками.

Полагаю впрочем, что не только надо мной одним эти хляби небесные не пойми за какие грехи вдруг разверзлись, и потому предложил б - а что еще нам теперь остается? - открыть конкурс на самый из "механического коммента" текстов для жанра "ботовой литературы и поэзии" характерный.

Вот к примеру среди тех, что пришли кильватерной колонной сегодня, в анналы можно было б полагаю занести следующий: 4) Правильное положение тюбика в руке: горизонтальное на среднем пальце до изгиба кисти между указательным и большим пальцами.

Не правда ли, согласитесь, милый бот - излагает доходчиво, просто, но и со вкусом тоже. Академический стиль "2-го меда" здаля чувствуется. Номинировал бы его соответственно по секции: классика жанра - "bot vulgaris".
abcdefgh

"Опосредованное чтение" - очередной этап в смене парадигм

массового потребления информации эпохи Веба.

Первое - из числа наиболее заметных в массовых того наблюдениях - изменение стиля чтения под влиянием Веб стали обсуждать лет уж теперь наверное 12-14 назад. Многие начали замечать тогда за собой что давно уже не читают а сканируют - пробегая глазами страницу по диагонали - тексты в поисках ключевых слов, цифр или имен своего лично "тезауруса".

"Резонаторы" кличевых слов в памяти - внезапно откликнувшись - могли оказаться причиной чтобы остановить взгляд на данной странице на секунду другую больше, а не кликнуть немедленно же на кнопку "go back one page" в левом верхнем углу браузера.

Причина понятна. Появившаяся технически возможность просматривать в любой момент неограниченно большое число источников по любой заинтересовавшей теме привело к тому, что время которое мог бы человек уделить любому отдельно взятому - из таких онлайновых источников - стало быстро снижаться.

В сам деле, раньше чтобы "порыться в источниках" человек совершал к тому сложную цепь весьма порой время-емких действий - поездка в библиотеку, работа с биб-каталогами, заказ отобранной по катологам литературы и т.п.

Соответственно же и когда наступал наконец-то долгожданный момент - заказанные книги, журналы и пр. "источники" появлялись наконец на рабочем столе - то и внимание к ним было соответствующим.

Не пропустить чего-то важное - это было как правило главное в работе с источниками - чтобы снова не повторять из-за такой досадной невнимательности потом весь ритуал их "доставания"....

В ситуации же когда те же самые "источники" оказались неограниченно доступны "под клик" и отношение к ним стало меняться соответствущим образом.

Глянул, и если не факт что сразу понятно о чем речь, перешел к следующему... Внимание чаще потому задерживают самые краткие из просматриваемых текстов, так как в них легче найти повод остановить внимание.

В свою очередь и авторы онлайновых сообщений тоже стали учитывать это обстоятельство. Не все конечно авторы но общая тенденция к краткости изложения бесспорно доминирует.

Меж тем, возникающая с того привычка просто порой даже и пропускать не читая слишком уж длинные статьи - скажем в онлайновых версиях газет или журналов - иногда входит в очевидное противоречие с результативностью поиска содержательно полезной по теме поиска "источников" информации.

Наблюденным - в анализе собственного при том поведения - путям преодоления этого противоречия как раз и посвящено это сообщение.

Давно стал замечать за собой некие сначало казалось "странности" в чтении. Все болшее число статей в онлайновой прессе начинаю читать в "инверсном порядке". А именно, сначала пробегаю глазами ряд комментов к статье и только потом начинаю искать в ней - к примеру внутри-страничным поиском по ключевым словам - что-то о чем был задержавший внимание коммент.

Достаточно часто оказывается что в итоге статья прочитывается целиком, однако тому как правило предшествуети этот самый этап "опосредованного чтения" по сути реферирующих отдельные ее разделы комментов.

Статистически рассуждая вероятность пропустить хоть сколько то интресную статью при таком подходе резко снижается, но и при том - что видимо самое главное - достигается это практически без потери темпа просмтаривания источников. Комменты как правило содержат "subject line" да и сами по себе краткие.

Другими словами, те кто по той или иной причине имели повод взять на себе труд прочитать относительно длинную статью и затем высказали о ней в коммнетах хоть какое мнение - не важно положительное или отрицательное - тем самых дополнительно (более углубленно) "индексируют" ее в терминах предметнеой области задержавшей их внимание статьи.

Соответственно же те, для кого эта статья всего лишь один из длинного списка возможных источников по интересующей их теме, заметно выигрывают в темпе поиска интересующей их информации, когда просмотр комментов к источнику предваряет процесс решения стоит ли и вообще тратить на статью время (дополняет а то и заменяет просмотр самой по себе статьи в режиме "сканирования по диагонали").

Наконец, все более популярной оказывается ситуация, когда комменты к статье несут заметно больше содержательной информации по предложенной к обсуждению ее автором теме, чем сама статья.

То есть, отнюдь не редкость в онлайновых источниках актуальной информации оказывается ситуация, когда исходная статья стала всего лишь запальной искрой к взрыву энтузиазма "народного творчества" по предложенной автором статьи теме.

При этом однако и вовсе не простой оказывается задача разделить - по тем или иным критериям традиционных методов оценки литературных источников - по степени важности разного типа талант авторов статей.

Трудно оказывается теперь уже решить, кто более эффективен в общем процессе генерирования нового знания онлановым социумом.

С одной стороны никуда конечно же и в эпоху Веб не исчезает важность итогов работ тех авторов, кто публикует в онлайне добротные сами по себе статьи с многочисленными на их затем уже как водится ссылками, не оставляющими сомнения в их значимлости, но и однако не вызввающие спонтанно - в реальном времени их публикации - творческого вокруг них искрения масс онлайновой публики.

Однако и при том быстро растем значимость онлайновых публикаций тех авторов, кто оказывается что умеет работают в режиме "запальной искры" для онлайновых мозговых штурмов. Тот же факт что реально значимые по теме результаты только потом уже приносят в комменты к его статьям совсем другие авторы никак не снижает социальной значимости авторов статей носящих характер по сути стимулятора онлайнового творчества.

Другими словами, ситуация, когда заинтресовавшись содержательными комментами начинаешь читать статью и убеждаешься что она собственно и ценна то оказалась только комментами, которые вызвала, оказывается давно уже отнюдь не редкой.
abcdefgh

Документально установлен факт существования здравомыслящего еврея

- по крайней мере одного - в Америке.

Несмотря на исторически устойчивый - уже более 80 лет неизменно - факт голосования абсолютного большинства американских евреев за демпартию, в стране периодически наблюдаются те или иные эпизоды политической жизни подтверждающие факт существования отдельных из числа почемуто еще не спятивших идеологически евреев. Ниже предлагается сомневающимся посмотреть на видеодокумент в копилку такого рода фактов:

via avigdor

abcdefgh

"Мы в очереди первыe стояли, -

А те, кто сзади нас, уже едят!"

    Им объяснили, чтобы не ругаться :
    "Мы просим вас, уйдите, дорогие!
    Те, кто едят, - ведь это иностранцы,
    А вы, прошу прощенья, кто такие
    ?"

    Но люди все роптали и роптали,
    Но люди справедливости хотят :

"Мы в очереди первыe стояли, -
А те, кто сзади нас, уже едят
!"

    Им снова объяснил администратор :
    "Я вас прошу, уйдите, дорогие!
    Те, кто едят, - ведь это делегаты,
    А вы, прошу прощенья, кто такие
    ?"

    Но люди все роптали и роптали,
    Но люди справедливости хотят :

"Мы в очереди первыe стояли, -
А те, кто сзади нас, уже едят
..."

В. Высоцкий, 1966 год