Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

abcdefgh

1959: Cadillac Cyclone Concept Car



Кроме прочего, машина имела систему радаров для предупреждения водителя о потенциально опасной ситуации на дороге ...
abcdefgh

"Летающий автомобиль" еще только проходит первые испытания

в Америке:


а ВПП (runaway) для него уже построили ... Collapse )

При чем - я узнавал - многие даже на первый взгляд самые обыкновенные автомобили взлетают на той дороге достаточно успешно, но и при том не только в лётную погоду, а скорее даже и как раз наоборот:
Collapse )
___
Update 1: cреди первых - из числа уже поступивших - вопросов чаще иных был естественно вопрос о странных (на первый взгляд ) предметах который покоятся на скалах под вышеописанной ВПП. Впрочем, многие читатели по-видимому уже догадались что это такое.

Да, вы правы - поэтому и опрос увы придется снять, так ответ самоочевиден - это самые обычные контейнеры, который по-видимому оказывались иногда не достаточно хорошо (по стандартам летающих автомобилей) закреплены и потому выпадали иной раз с ранее тут порой взлетавших по непогоде большегрузных грузовиков.

Комиссия юридического подкомитета норвежского парламента как раз сей час заканчивает слушания по делу первых трех из этих контейнеров, имущество которых должно быть распределено между заинтересованными странами согласно Международного закона о найденных частными лицами морских кладах и пр. подводных сокровищах.
___
Update 2: Уровень oбразования "среднего читателя" этого журнала - согласно всем до сих пор состоявшимся тестам - постоянно растет. Поэтому и пишу - могли заметить - все реже. Стоит потому что написать казалось б что даже самый невинно безмятежного содержания короткий пост, как тут же заклюют вопросами. Не заметишь как окажешься - в поисках ответов - именно там, не приведи а наоброт пронеси и помилуй сами знаете где.

И на этот раз то же самое. Но больше.

Сначала показалось что ответил на совсем безобидный вроде бы вопрос: а что это там за "чемодан" выпадает в полете из окна тестируемого под облаками автомобиля? Присмотрелся - так и есть. Из левого окна что-такое темное обратите внимание выдвигается ...

Пошел искать и ... лучше б "туда" - за чемоданом тем - не ходил. Леденящая душу история. Первыми пассажирами тестируемого на полигоне в Норвегии американского автомобиля была, как выяснилось, юная пара местных хиппи. В полете опять что-то не поделили.

Летчик говорит, оправдываясь, что дозу насыпал он им - в мундштук сигаретный - одинаковую, но видимо подействовала она на ветру по разному. Потому что адвокат молодого человека утверждает одно: её чемодан звезданул его по темечку весьма и очень даже болезненно, отчего он к вечеру собственно и пошел в эмоциональный с того разнос...

Она увы еще не пришла в себя, потому что даже в палате интенсивной терапии продолжает спрашивать теперь уже и дежурного нейрохирурга то же все ту же фразу, которая - как то утверждает её бывший жених, а теперь "подсудимый" - собственно и подвигнула его на отмеченные ниже на видео "крайности":
Collapse )
abcdefgh

Top "Сoncept Car" 2016

- Self-driving (автономное самоуправление)
- Great mileage (экономичный расход топлива)
- Zero fossil emission (практически нулевой уровень токсичности выхлопа)

cars

test drive (испытания на городских магистралях): Collapse )
abcdefgh

"... девушками, по обычаю той страны ледями называемыми"

- Козьма Прутков "НЕДОГАДЛИВЫЙ УПРЯМЕЦ", 60-е годы XIX века.


Фрагмент этой песни:
    "По мокрым асфальтам катились машины,
    Абсолютно пустые без всяких шоферов вообще
    "- Юрий Визбор, начало 60-х века ХХ-го
опять же странным образом кольцуется c событиями дня нынешнего:
self-driving car
abcdefgh

"Прозрачный" - для сзади идущих автомобилей - грузовик

Прозрачный грузовик

Его достоинство - в буквальном смысл этого слова жизненно важное - становитcя особенно заметным для стран с большой долей интенсивно оживленного движения по преимущественно одноколейным дорогам:

abcdefgh

При трогании с места элетромобиль Tesla S сможет в 3 сек разогнаться за 100 км/час

Объявлено что Tesla S - одна из версий - будет разгоняться от 0 до 60 миль (~100 км) в час за время, меньшее чем 3 сек. Пытаюсь на вскидку собразить, означает ли это что от 60 до 90 миль в час разгонится такой автомобиль за полторы секунды. В том смысле что не не вылезут ли - а если да, то какие и откуда - к тому ограничения ...

К тому что при движении на практически любом - из типовых для Калифорнии - скоростных шоссе скорость в 60 миль/час воспринимается как "нижняя" из приемлимомго диапазона скоростей, тогда как 90 миль/час это уже далеко за пределами допустимой. Средняя скорость движения на скоростном шоссе, молчаливо признаваемая нынче полицией, 70 (+/- 10) миль/час.

При скоростях выше 80 миль/час риск быть остановленным полицейским патрулем начинает быстро увеличиваться, а за движение на скорости выше 90 шанс быть наказанным "на всю катушку" становится почти неотвратимым.

Иными словами, вышеописанная модель электромобиля сможет за секунду, если правильно то понимаю, выбрасывать машину от нижней границы - "слишком медленного" - движения далеко за пределы "слишком быстрого". Возможность, сама по себе, весьма полезная при разного рода маневрировании - перестроениях из ряда в ряд - на скоростных шлоссе.
abcdefgh

"Нам обещали летающие автомобили; мы получили ...

рой безобразных дронов. Это не мое прекрасное будущее"
We were promised flying cars; we got a dude riding a swarm of ugly drones
This is not my beautiful future

warm of flying drones

Нарушение privacy частной переписки - это одно, но плюс к тому это же ведь и наршение законов об охране интеллектуальной собственности ... Имею в виду вышецитированную статью, и заголовок, и подзаголовок котрой практически дословно повторяют краткое резюме переписки по имейлу (по теме легкомоторной авиации) с одним из читателей этого дневника.
___
Следующее сообщение данной темы: Поколение "охотников за дронами" подрастает
abcdefgh

Cамоуправляемый автомобиль Гугля

до сих пор пробегал по дорогам Америки около 3 миллионов км и попадал - на этом пути - в 13 незначительных по последствиям сталкиваний с другими автомобилями. Во всех случаях кроме одного такое происходило по вине других автомобилей водителей.

В том одним единственном случае, когда установлена была вина гуглевой машины, это оказался тот редкий случай, когда за рулем находился гуглевый сотрудник-водитель. Обычно он просто наблюдает за исправностью работы системы навигации и управления.

Но это все были испытания прототипных образцов самоуправлемых автомобилей, которые создавались на базе внедорожной модели Лексуса. Теперь получена Гуглем лицензия на то что двухместный махонький их автомоблиль



начнет ездить по дорогам возле центрального офиса компании со скоростью не выще 40 км в час но уже без какого-либо руля и педалей, которые до того дублировали систему автоматического вождения, хотя и предназначались только для редких случаев когда водитель должен был почему-либо решить что тот или иной участок дороги требует особого внимания.

И на этом этапе тоже сотрудник гугля будет сидеть в машине, но управлять ей не сможет в любом случае, а только сможет остановить и выключить в аварийной ситуации.

25 таких малюток начинают утюжить дороги вокруг штаб-квартиры Гугля. Руководители проекта надеются что разрешение на широкую эксплуатаций их автомобиля - в самых разных целях - на дорогах Америки будет получено ими еще до 2020.
__
См. также альтернативный избранному гуглем эволюционный подход к решениею той же сущности задачи
abcdefgh

Cамолет летит, мотор работает ...

А мой миленький сидит, картошку лопает.
                    Мама, я летчика люблю,
                    Мама, я за летчика пойду.
                    Летчик высоко летает,
                    Много денег получает.
                    Мама, я летчика люблю!

Кожаные куртки,
Брошенные в угол...


___

Ничего не забыл упомянуть? Это к вопросу про историческую трассу эволюции взглядов общества на темпы и характер развития базовой концепции самолетов легкомоторной авиации последних 100 лет.

Естественным образом в таких условиях только и могли появляться некоторые из ранее тут упоминавшихся комментарии про то к чему и как относится - или же ровно наоброт не относится - авионика, как базовый посыл заметок данной темы.

Та самая авионика, которая в комлексном - концептуально цельном - варианте её развитии по сю пору материализована была лишь только (или же скажем более аккуратно, не "только", а главным образом) в воюющих над "горячими точками" локальных конфликтов дронах и конечно же истребителях самых то есть уже последних по времени поколений.

Соотвественно же и естественное в такой ситуации недоумение у некотрой части читателей, какое собственно и вообще вся эта многомиллиардных затрат - из несчетно едва ли не безлимитных военных бюджетов авионика - имеет, или хотя б могла иметь к "легкомоторной" авиации?

Совсем коротко если, то самое прямое и самое непосредственное. По той простой причине что это увы единственный нынче рычаг, который мог бы коренным образом революционизировать отрасль, но и самое главное - рычаг общедоступный по сути всем странам на всех континентах.

Голубая мечта академика Келдыша - обойдем на сером веществе - становится в эти дни повседневной реальностью для взрывным образом расширяющихся масштабов мировой аудитории разработчиков общедоступных технологий создания apps самого различного назначения не исключая и на первый взгляд заповедную область пока пока еще называемых условно говоря "игрушечными" дронов.

С другой стороны - той же задачи - по дорогам Америки уже который год бегает гуглевой разработки self-driving car, все более интеллектуально нагруженных моделей. Побуждаемые к тому все более ясно обозначаемой в мире транспорта тенденцией практически все ведущие автомобильные кампании включились в гонку с ... гуглем.

И только создатели самолетов легкомоторной авиации - точнее сказать те авиастроительные компании которые потенциально могли б войти в эту пока все еще по сути и вообще как бы не существующую отрасль - не похоже чтобы в том направлении хоть сколько то ясно обозначили пусть даже и всего лишь намерения.

Разумеется по сю пору согласен - но и более того никогда не оспаривал - основопологающий для онлайновых дискуссий тезис великого Дух с конфы политру эпохи 90-х:

Подозрения в намерениях считать доказательством вины

И тем ни менее все обстоит в обсуждаемой отрасли именно как выше - и в заголовке сообщения а затем и в его подзагловках - отмечено было. Самолеты конструкции братьев Райт:



или в лучшем случае легендарно всепогодный "ночной бомбардировшик" У-2



...все еще предопределяют то что назвается "предел высоты" полета мысли создателей очередных моделей легкомоторной авиации.

Отдать справедливость авиаторам, автомобилестроение находилось в ровно том же - эпохи Форда и ранее - состоянии все то же самое время и нет никаких видимых признаков того что хоть что-то могло б заметно измениться, если б не беспринципная наглость двух юных нахалов из числа аспирантов Стэнфрда которые вдруг стали тратить мешки с золотом из того их водопада, который уже который год постоянно сыплется на них с поискового PPC, на всякого рода интеллектуалдьные забавы, по разряду которых собствено и проходил исходно этот самый их self-driving car.

В сам деле, могли б они, как положено уважающим себя солидным миллиардерам, начать скупать по миру яхты и пр. отели или на худой конец строить по периметру Пало-Альто дворцы, которые кроме прочего немедленно б с того стали удваиваться- утраиваться в цене и таким образом обрел бы махонький на первый взгляд городок статус Лондона по real estate его измерению. Конечно могли.

Чем они вместо того занялись? Вот именно - как собственно и положено во все эпохи ивреЯм по всем канонам любой конспирологической теории - революции устраивать их понесло.

По началу в автомобилестроении, а теперь похоже что вот вот таким же макаром взорвут устои авиастроения тоже. Очевидных к тому признаков согласен что пока еще не видать, но ... может оказаться что даже и чуть ранее того случится.

А вы мне меж тем все тут толкуете остынь поди умойся не иначе с перепою опять распелси тут на публике ...

Да, не отрицаю, согласен что покамест лишь "пою". Но ведь и место само по себе тут особенное - в любой момент любой читатель может включить машину времени чтобы отмотать события на год-два-три...пять...десять, далее со всеми остановками, чтобы рассмотреть всю - исторических масштабов - трассу того о чем в данный момент почему-либо по обыкновению безответственно вам толкую. Глубина тутошнего архива - около 15 лет, а плюс к тому на конфе политру чего наговаривал с 1998 г. отдельным архивом здесь
___
PS. По употребляемой терминологии. Не ожидаю - да и вряд ли кто такое имеет в виду - что термин self-driving car имеет хоть какое-то отношение к автомобилю-призраку, который как тот легендарный парусник...



... самостоятельно блуждает по дорогам "без водителя":



Речь идет - во всяком случае если говорить о том как понимают то автопроизводители - о поэтапной передаче автомобильной "авионике" исполнения критически наиболее чреватых трагической ошибкой водителя функций управления автомобилем.

Иными словами, "..., кесарю - кесарево". Дрон летает сам ...



... автомобиль - не говоря уже про самолет - постоянно находится под контролем водителя, пилота.



Психологическая нагруженность человека этой работой постоянно меняется. Автопилот, круиз-котроль - были первыми этапами обсуждаемой трассы, которые однако увы как та сбившаяся с пути ласточка "весны не сделали".

По всему похоже что Гугль справится. Тем более что вот уже и Эппл - все больше просачивается о том информации - в ту же степь похоже что всерьез не сегодня-завтра двинуть собирается.

Взаимно полагал бы что для этих двух компаний - как впрочем и всем вокруг - было б такое их соревнование (вот уже теперь и далеко за пределами iOS vs. Android) полезным.
abcdefgh

Относительная безопасность разных видов транспорта

сопоставляемых на единицу пройденного ими растояния:

cars_ships_flights_railroad safety

Ссылка по теме: Книга вышла про то, что понял из статистики автопроисшествий в Америке Поясню на всякий случай, что вышеприведенной диаграммы в книге нет. Это уже фрагмент из коллекции материалов для следующего издания...
___
Update - переношу сюда диалог из комментов:
    pamsink: Жизнь человеческая измеряется не расстоянием, а временем, поэтому смотреть надо не на passenger-miles, а на passenger-hours. При этом паромы, поезда и самолеты могут и поменяться местами.

Разные точки зрения существуют на жизнь, кто бы спорил. Однако в данном случае речь идет об относительно корректном измерении не жизни как таковой а риска попасть в катастрофу на разных видах транспорта. Риск этот для автомобиля зависит как от времени в пути так и - в большей степени - от пройденного растояния.

Для других видов транспорта, кроме самолетов, в целом то же самое. Поэтому самолеты б исключил из вышеприведенной кратинки, но она - картинка - не моя а вышепоименного университета, а потому и не могу над ней изгаляться по своему разумению а привожу выше как есть.

Как именно оценивать риск на дороге для автомобильного транспорта (сопоставление разных для того избираемых критериев делается в данной книге) можно дискутировать. Риск на дороге зависит от разных тому сопуствующих обстоятельств. Для автомобильного транспорта наиболее - на мой взгляд - корректно сопоставлять риск за единицу пройденного пути.

Тот же критерий полагаю вполне удовлетворительно работает на железной дороге и водном транспорте.

Тогда как для самолетов этот критерий заведомо не годится. Там риск следует сравнивать по числу совершенных взлетов и посадок. Причину в давние времена пилоты объясняли просто: "Взлет труден, полет приятен, посадка опасна". Ничего - практически ничего - в этом отношении по сю пору не изменилось:

bloomberg corporate aircrafts vs. airlines safety level

    pamsink:есть актуарная оценка риска, которую, действительно, для автомобилей и для другого наземного транспорта хорошо (экономически эффективно для страховщиков) делать по единицам пройденного пути, а для самолетов - по циклам взлет-посадка, и есть восприятие риска, которому эта актуарная оценка - до звезды. Более того, при оценке восприятия риска критерий времени, который я только что предложил, хорош лишь для занятий, в которых проведенное за занятием время является принципиальным для субъекта. Это верно для хобби-рекреационных активностей, таких как полеты на малой авиации с развлекательной целью, авторалли, мотокроссы и т.п. Напротив, при использовании транспортных средств с утилитарной целью, а коммерческую пассажирскую авиацию, паромы и железные дороги используют практически исключительно с ней, риск ощущается в расчете на единицу фактического использования транспортного средства (что удачно совпадает с актуарным принципом оценки риска для самолетов, но ни для чего другого).

Риск пропасть в аварию с фатальным для её участников исходом оценивается вероятностью такого события, которая вероятность никак не может зависеть от того с какими намерениями сел водитель за руль: покататься по живописной местности в часы отдыха или же развести по той же дороге кому-то полезный груз. В любом случае чем более длительным окажется проделанный им путь по автомобильной дороге, тем больше вероятность, что либо он встретит на этой дороге раззяву-водителя который его "заденет", либо сам совершит аналогичную ошибку и попадет в аварию.

Аналогичным образом оценки риска на авиа-транспорте никак не могут включать в себя цель полета - развлекается пилот, или же доставляет куда-то кого-то/чего-то по долгу службы. В любом случае они будут оцениваться числом взлетов и посадок.

Разумеется для уточнения наиболее вероятных пределов такого риска, учитывается также и кто за рулем. Водитель/пилот из любителей или профессионал. Однако в любом случае, сама по себе вероятность попасть в аварию - что на автодороге, что на море или железной дороге - никак не может зависеть от цели путешествия, хотя и конечно же зависит от квалификации человека за рулем.

При этом всегда будет выполняться вышеописанное условие: риск увеличивается с длиной пути для наземного-водного транспорта и числом посадок/взлетов для воздушного.

Оцценивать риск, к примеру того же автомобилиста, предлагаемым Вами критерием длительности времени в пути (порой скажем кто-то по часу стоял в пробках) конечно тоже наверное - при достаточно богатом к тому воображении - можно. Стоял-стоял в пробке, опаздывал ... и потому вдруг эмоционально так перегрелся что "сошел с винта" и стал крушить вокруг себя все с досады.

Наверное так тоже иногда бывает - не стал бы спорить - но и строить на подобного рода "примерах" новую теорию оценки вероятности риска, основанную на времени в пути и целях поездки (развлечение/работа) мне все еще не представляется целесообразным.

Резюмирую вышесказанное. Оценка риска в пересчете на длину пройденного пути является давно же общепризнанной, как на межгосударственном уровне, так и внутри страны. Вот как выглядит к примеру сложившаяся до сих пор тенденция повышения безопасности движения на американских автодорогах, которая обсуждается в помянутой выше книге:



Хотя конечно же используются иногда и др. критерии: число погибших на автодорогах на каждые 100 тыс. населения страны, водителей или же - и так иногда бывает - водительских удостоверений:



Ну и наконец оценка ситуации с безопасностью движения в абсолютных цифрах числа погибших тоже вполне себе самостоятельно интересная в самых разных задачах оказывается:



Подробнее - про все вышеизложенное, а также иные аспекты данной темы, здесь не затронутые - здесь: