Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

55 лет спустя: демонстрации из 1938 в 2003

Карикатура, видимо наиболее точно отражающая смысл последних событий, появилась в инети чуть ли и не на другой день после известной демонстрации...

see also: Мюнхенскому соглашению предшествовал мирный процесс

В очередной раз убеждаешься, что вербализуемые с любой степени кажущейся автору убедительности тексты принципиально не могут передать и малой толики того, что доступно для ясного изображения художнику. В сам деле, можно ли было точнее в исторических деталях пояснить общую мысль ранее тут уже по теме состоявшихся дискуссий?

Впрочем и тех, что все еще идут здесь о том же. Тока что как специально для подрисуночной подписи предложил и свое к тому сообщение один, к примеру, из участников:

- ... И поясняет: . В 1938 аналогичного рода демонстрации в странах Запада шли под общим рефреном, который наиболее убедительно тогда звучал в Париже: Мы не хотим проливать кровь за еврейские деньги! Восторженно многотысячные толпы потому встречали Чемберлена с Конференции мюнхенской возвращавшегося уже в аэропорту лондонском. Прямо с трапа самолета он обращается к демонстрантам, победно помахивая над головой папкой с подписанной всеми участниками заключительной декларацией ведущих стран Европы: "Я привез вам мир!"

Спустя и всего то два-три поколения оказалось, что можно услышать нынче ту же самую едва ли не дословно опять риторику: ... "пока [еврейские] умные бомбы не накроют пару иракских детских садиков больше рабочих мест [деньги] не появится" ... я тоже против войны . Время вспять: "Не хотим воевать за еврейские деньги ..."


    Как часто здесь бывает, дискуссия эта вновь и на этот раз растеклась по двум ее рукавам: 1) ниже приведенные комменты и ответы на них; 2) в дневнике к telo тоэе заключительный видимо уже к тому тред тоже состоялся. По сложившейся традиции переношу сюда - для более обозримо компактного их воспрития - свои из параллельного треда на ту же темы посты каторые были.

abcdefgh 2003-02-22 17:16
...Разговор наскрозь идет только об одном -как относиться к участию в демонстрации неизвестной природы - в лучшем случае неизвестной - глобально ее организаторов только на том основании, что какие то ее лозунги звучат привлекательно. Много лет говорят о мощи движения Фаррахана на том основании, что он вывел однажды на улицы столицы СШа миллионный марш черных. Никто и никогда уже давно не вспоминает под какими лозунгами олн их собрал. Вы помните?

Он это сделал ровно так же точно, как и минувшей демонстрации организаторы. Патентованное средство потому что. Работае безотказно - в пределах бюджета разумеется. Их призвали прихать со всей страны - ну и автобусы организавли и пр. понятно - чтобы обсудить всем вместе как бороться с безотцовщиной в черных кварталах, за крепкую черную семью, как недопустить вляиние престпности на юных черных подростков и т.д. Ничего кроме - только это и было объявлено по всей стране. Ни одной позиции с реальной программы Фаррахана там не было.

Ничего не напоминает эта механика?
А тут Вы опять - за рыбу гроши.

Думать нада - вот об чем все треды в конечном счете "демонстраций" в subject line каторые - а не рефлексировать наперед заданным образом на кодовые только сами по себе посылы:

    мир и дружба - да; бонбы - нет;
    демократия - хорошо; а недемократия - наоброт;
    Пиночет - должен сидеть в тюрьме ...,
    Милошевич - энические чистки ...;
    Арафат - национально освободительное движение ...;
    Шарон - ату его ... ;
    Мондейла - велик ибо ...
    хинди-руси:бхай-бхай


и т.д. Не накушались мы ...  такого рода абсолютных истин еще во времена оно? Не появилось с тех пор иммунитета к им? Вот ведь чего удивляет. Понимаю [...]  молодой человек ...  ему положено уже хотя бы потому все на себе то проверить, прежде чем понять кто и как его играет.

Это не передается никакими пояснениями. Вся литература мировая забита под завязку пояснениями почему не передается и почему кажный то сибе сам тока и переоткрывает за первые 16- 25 лет сознательной жисти: кто не был либeралом в молодости - без души; кто им остался - без мозгов, - это не только английская притча. Скажем так не совсем только лишь английская.

 

telo 2003-02-22 18:12 (link)
>: мир и дружба - да; бонбы - нет;

вы упрощаете. никто так не думает.

 

abcdefgh 2003-02-22 19:16 (link)
Разумеется. В буквально тех - издания эпохи добрежновского формата, что выше перечисленно - конечно нет. Список клише вышеприведенный - всего лишь условное обозначение технологически в данной области наиболее разработанных "эрогенных зон". Редко кто с них понятно начинает, но и никто уж заведомо - на определенной фазе развития флирта - и не обходит их точно.

Как и в любых практических приложениях любых без исключения технологических концептов, путь от схемы для их разъяснения до работающих приложений вовсе не простой и уж всяко не короткий. Но логический каркас то ведь можно - при желании, разумеется - понять и без того, чтобы во все детали настройки в каждом отдельном случае обсуждаемого механизма вникать.

Так что все так - ... бхай, бхай. И никуда от того навсегда поди кодово запрограммированнного бхай, бхай никому - ни Вам, ни мне, как впрочем и вон той голубоглазой девушке тоже - не деться. Вопрос совсем в ином: надо ли дозволять себя так грубо лапать - тем более в толпе - если не знаешь кто это и главно зачем. Cкока об том в народе юным само девицам и то напоминали: ... поматросит и бросит. А то Вы их саме не знаете - охальников. Пусть даже он и вежливый поначалу, хорошо одет и пахнет от его приятно - а то и вовсе даже с пивом и сосиской горячей к человеку со всем таким нашим пониманием подъезжает - ни и что с того?

А нет бы подумать вначале.

Хули говорить - мОлодежь. Пока все шишки, там где положено - где не положено, впрочем тоже - не набьют сибе, так и хоть кол иму на голове теши. Хочу и буду. Вот и весь сказ. Сосиска с пивом, а полицейский вовсе даже и наоброт - на лошади он там был. Тот самый в первозданной само его чистоте задумки хинди-руси, бхай-бхай ... им. Патриса Лумумбы:

Все заступался за Анджеллу Девис(с)

 

telo 2003-02-22 19:34 (link)
мне кажется, что мы что-то выпускаем из картины.. что-то важное... а именно тех недоразвитых, которые не вышли на демонстрацию, тем самым, а то и напрямую, выражая свой решительный и стойкий одобрямс войне, одобрямс, не менее скудно проинформированный, но основательно вбитый. Может быть следует теперь поговорить о них.. ради симметрии.. а то непорядок.. ведь вы обеспокоены вопросом идеологического полоскания мозгов.. так давайте не будем хотя бы друг другу полоскать мозги... давайте уж со всех сторон подойдем к проблеме.. начинайте..

 

abcdefgh 2003-02-22 21:26 (link)
... Симметрия обсуждения ...  заведомо бы потребовалась, если бы мы обсуждали две демонстрации под симмеричными лозунгами: одни за, а другие против. Но нет ее - этой симметрии. Не видали Вы ее. Между тем вывести тех, кто исповедует противоположные взгляды, на улицы было бы столь же несложно. Но этого ведь не было - не обратили внимание?

Поясню свою мысль эпизодом из глубоко давно каторый был истории времен холодной войны. Корр той еще - цековской, а не нонешней - "Правды" беседует в машине с Хаммером. Это такой капиталист, что со времен Ленина был у ЦК КПСС в большом фаворе. И хошь и был миллиардер, но ни при какой блокаде не прерывал бизнес с СССР. Что то был за "бизнес" - иной вопрос, не об том сей час речь. Так вот в один с пиков взаимного озлобления сторон холодной войны едет с ним по НЙ корр. Правды чтобы присутствовать на подписании какого-то очередного согласшения об чем-то таком тогда важном.

Вылазят оне из машины и идут к отелю, где то самое действо торжественное должно было происходить в живом коридоре демонстрантов, которые перед отелем ждали и того миллиардера шумно махая лозугнгами проклинают за то, что он "продался красным". Корр. спрашивает уже в холле отеля Хаммера, как он вопринимает все те оскорбления, что на него обрушили разгневанные демонстранты? Ответ мне запомнился в том числе и своей исчерпывающей лаконичностью. Он подал плечами и с выражением встречного недоумения - надо же чем, какой ерундой, заморский гость заинтересовался - пробормотал себе под как о чем то совершенно никому не интересном: я знаю сколько это стоит ...

Так вот Вы что же полагаете, что соотношение числа людей в Америке, которые поддерживают политику Буща по Ираку, и тех, кто с ними не согласен, такое как то могло бы показаться, если сравнить численность демонстрантов с теми кто на ту демонстрацию не пошел? Это Вы поди шутите.

На той демонстрации было во всех городах США вместе взятых много менее одного млн народу. А сколько в США народу нынче проживают? Между тем согласно опросам того же Гэллапа к примеру разница между числом людей придерживающихся ровно противоположных на то взглядов а Америке далеко не столь большая. Они вполне сопоставимы - эти группы населения. Недавно их было и вовсе почти поровну, а нынче чаша клонится поддержки населения большей к Бушу, но все это внутри порядка той же численности остается.

Так что разнятся люди в США не по политическиМ предпочтениям в отношении к Ираку, а совсем иначе - отличаются те, кто готов чтобы ими манипулировали: собирали в колонны и показывали куда идтить и чего кричать в телекамеры, и т.д..; и те другие, подавляющее большинстов - независимо совершенно от их взглядов - кто такого себе не позволяет.

Вот в чем разница - а вовсе не в политических пристрастиях, как Вам почему-то показалось.

Хотя конечно все больше становится тех, кто выстапет в подлержку Буша. Но далеко не такое пока еще здесь соотношение, как Вы себе предсталяете. Было не так давно их почти одинаково, нынче может 60 процентов за Буша, а 30 против по обсуждаемому вопросу. Но много видимо и таких как, к примеру, Ваш покорный слуга. Нет у меня точки зрения про то. Не знаю. Полагаю, что мне - приняв любую точку зрения - ошибиться будет много больше шансов, чем тем, кто на Капитолии и в Белом доме предметно то в закрытых Комиссиях и открытых дебатах про меж сибе обсуждают. Так же видимо иди похожим образом рассуждают и еще очень многие. Как судить о том, чего не знаешь?

Но есть разумеется и люди, которые тверда уверены что мир вполне познаваем на глубину его подачи CNN, и потомму они лучше иных знают что и как нада. CNN cказали что нада бомбить Сербию не так давно - никто и не вякнул. Никакая ООН тогда Клинтону не потребовалась. Нынче оне далдонят наоброт и каков результат - смотрите скока народу, выскочив из под того телевизира, сразу же и протестуют жарко по всему миру. Невероятно согласитесь что теле-управляемая публика. Это же просто фантастика какая-то.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments