Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Microsoft - типовая "фирма-дочка", созданная кампанией IBM, для того

чтобы уйти от антитрестовского судебного преследования.

(это глава 2-ая исторического романа в письмах: "IBMicrosft" - другие главы см. 1, 3 и 4 )

Такое предположение ставит все на свои места. Разом исчезает весь кажущийся алогизм - иначе ничем не объяснимый - решительно всех слоев десятилетиями продолжавшегося только и исключительного одностороннего - постоянного вливание ресурсов из IBM в Microsoft и никогда не наоброт - взаимодействия двух кампаний


Мотивы к такому не очевидной прозрачности расщеплению ресурсов кампании IBM - исторически от сотворения мира айти бессменного мирового лидера отрасли - совершенный в канун эры песональных компьютеров и соответственно же оформленный как компания-лидер в ровно этом сегменте рынка айти, могли быть самые разные.

В том числе к примеру это могла быть превентивная мера для избежания неотвратимо нависавшего над IBM к тому времени "дамоклова меча" антитрестовского законодательства.

Более десятиления длившиеся судебные преследования двух компаний-гигантов информационной индустрии AT&T и IBM закончились если кто еще помнит относительно удачно для IBM.

AT&T - в простонародье именовашейся грозно-ласково Ma Bell - была разбита решением суда на осколки, собирать которые продолжает AT&T по сю пору. Тогда как IBM проскочила, увернулась в тот раз.

Однако и понятно было что вскорости - при того времени темпах роста компании и сохранении ее всем очевидно доминируюшей на компьютерном рынке позиции по сути по любому повододу - а то и вообще без него - наступит второй раунд той же судебной драмы в с уже соответственно и более высоким риском неблагоприятного для лидера отрасли исхода.

Решение выбросить в сторону самую линамично развивающуюся часть бизнеса и предоставить ему необходимые ресурсы для "самостоятельного" развития в этих условиях могла бы показаться всего лишь одним из возможных.

Состоялось ли именно такое - и по ровно такому поводу - решение мы конечно же не знаем потому как формально объявленных уз кровного родства двух кампании - кроме тех что обсуждались в предшествующем данной темы сообщении - кажется и вовсе снаружи никому не видать все это время было, но по крайней мере такое решение не противоречило бы всему тому каскаду иначе ничем не объяснимых событий что с тех пор в спарке "Микрософт-ИБМ" наблюдаются.
___

С этого момента - если предположить что решение о создании под Гейтса компании-"дочки" ИБМ для слива туда из основной компании ресурсов необходимых для доминирования на рынке персональных компьютеров было на рубеже 80-х в Армонке принято - все остальное в цепи рассмотренных ранее здесь в журнале событий читается совершенно логически обоснованным образом.


В таком случае разом исчезают все до того логически непреодолимые противоречия.

Вся ранее обсуждавшаяся история на трассе CP/M ->"Quick and Dirty Operating System" ( QDOS ) -> MS DOS -> PC DOS теперь обретает до того недоставашую ей логическую стройность.

Гарри Килдалл - в иной версии того же рассказа иногда фигурирует его жена, как сотрудник Digital Research - получает от ИБМ предложение о покупке лицензии на использование CP/M-80 для создания в ИБМ 16-разрядной 0S на ее базе.

Предложение делается в такой форме, чтобы принять его компания Digital Research - во всяком случае в одно касание - ни в коем случае не смогла.

Запланированный "недальновидный отказ Digital Research принять предложение IBM" - хрестоматийная формулировка - служит формально объявленным миру мотивом, почему IBM через Билла Гейтса покупает грязный клон "Quick and Dirty Operating System" ( QDOS ), который Гейтс переименовывает в MS DOS и "перепродает" ИБМ.

Сотрудники ИБМ вычесывают из MS DOS более 300 "багов" и лидер мирового рынка ставит свой лейбл - PC DOS.

Как и всякий по сути даровой - приобретенный не по лицензии разработчика оригинальной версии - программный продукт PC DOS можно было тиражировать "за бесплатно", а потому в видах дополнительной прочности юридической защиты крайне некрасивой ситуации делается "благородное предложение" Гарии Килдалу, который уже к тому времени сделал 16-разрядную CP/M-86, тоже продавать ее на IBM PC.

Поскольку Digital Research именно что делал cвою CP/M с нуля, а не приобрел вышеописанным "левым путем", как до того тогда "почему-то" опустился исторический лидер рынка айти, то было заранее понятно что цена диджиталовской OS окажется надежным барьером для ее продаж на IBM PC, поскольку покупателю предложат одновременно в 6 ( шесть !!!) раз более дешевый PC DOS под лейблом IBM.

Таким образом был создан первый базовый слой мифа про Гейтса, который изобрел MS DOS и таким образом создал компанию, с котрой уже хотя бы и по тому тоже не грех было работать мировому лидеру ИБМ.

Затем наступил второй - основной - этап перекачивания ресурсов ИБМ в созданную вышеописанным образом (под "своего мальчика" - мама Гейтса долго работала в совете директоров серьезной компании с двумя подряд CEO IBM) "независимую от IBM" кампанию Microsoft.

Этот второй этап был оформлен бузупречно. Грязные трюки типа тех что на рубеже 80-х пришлось - увы, из истории отрасли "слова не выкинешь" - проделывать "великой кампании" IBM с малым предприятием Digital Research, чтобы таким образом обосновать миру акт рождение "с нуля" будущего лидера - компании Микрософт - на этот раз уже не требовались.

Был заключен "равноправный договор" меж IBM и Microsoft на совместную разработку - какое все-таки это сладко убаюкивающее слово "совместная разработка"... - новой и соответственно более мощной операционной системы для будущего поколения персональных компьютеров. Система получила название OS/2 а в айтишном простонародье её называли "полуось".

В разарботку "полуоси" ИБМ вложила около миллиарда долларов и ... закрыла проект без какого-либо для сеья коммерческого выхода. Основной результат проекта - компания Микрософт достигла технологического уровня софтверной индустрии, ранее накопленного в ИБМ.

С этого момента и начался реальный рост кампании как технологического лидера мира персональных компьютеров.

Иными словами, все основные этапы роста компании Микрософт - прямой результат усилий ИБМ и ничего кроме. Поэтому и экономические показатели этих двух компаний - представленные для сопоставления в заключительной части предшествующего этой темы сообщения IBM - Microsoft: история "рокировки" лидеров компьютерной индустрии - следует не сопосталвлять, а складывать.

При таком подходе - по-видимому, более реалистично отражающем итоги минувшей четверти века развитяи иддустрии айти - становится понятно, что цепь маневров ресурсами, предпринятая фирмой IBM на рубеже 80-х годов (в канун эры персональных компьютеров) себя по-видиму в целом оправдала.

Вне зависимости от побудительных мотивов, которые могли лежать в основе такой бизнес-стратегии (превентивные меры для предотвращения принудительного раскола компании мерами антитрестовского законодательства США или какие-то иные, покамест миру неведомые) общие итоги деятельности двух компаний: IBM и "Microsoft-IBM", - следует считать вполне успешными.

Соответвственно же можно отметить, что текущему состоянию уже около столетия абсолютного лидерства компании IBM в мире компьютерных технологий все еще ничего не угрожает.

По всем критериям - во все эпохи истории развития отрасли - безупречно успешная компания, постоянно возглавляемая наиболее дальновидными руководителями.

Все кажущиеся бизнес-алогизмы - и те что обсуждались в предществующем этой темы сообщении, и те которые туда (по естественному ограничению объема той заметки) не вошли и только еще станут где-то предметом дискуссий - могут потому находить свое объяснение по универсальной видимо в веках к такого рода ситуациям формуле древних римлян:

Цезарь не может быть несправедлив без справедливого к тому основания


_____

PS. Ниже приводится раздел дискусиии по данной теме, состоявшейся в комментах к предшествующему сообщению:

    bormotov 2007-08-29 11:19 am лет 10 назад (даже более), когда многие мои сверстники да и коллеги по IT-цеху, всё еще радовались возможностям OS/2 Warp, ходили слухи, что IBM может купить Microsoft целиком (выкупить все акции), только за свою годовую прибыль.

    В тоже время, ходили слухи, что "сливание" проекта OS/2 с момента выхода Warp 3, обусловлено наличием акций Microsoft у членов совета директоров IBM.

    Софтверное отделение IBM имея ахрененые наработки в этом секторе , постепенно "вливала бабки", в развитие Microsoft Solutions на железе IBM начального уровня (PC десктопы и сервера)


abcdefgh 2007-08-29 03:26 pm Здесь - в именно этой предметной области - и находится полагал ответ на заметную часть из вышепоставленных вопросов.

Аккуратный анализ истории совместного проекта OS/2 как раз и поясняет в наиболее ясных примерах и иллюстрациях механизм вышеобсуждаемой "рокировки". Почти любое "сотрудничество" меж IBM и Microsoft на самом то деле означало всегда перекачивание по ситуации того или иного "носителя бизнес-энергии" IBM в Microsoft.

Чем полагал бы что возможно более полная - в деталях в том числе и технических тоже - история "полуоси" была бы дидактически полезна в качестве учебного материала для теперь уже будущих поколений предпринимателей.

Два выше отмеченных в сообщении эпизода "сотрудничества" двух вышеобсуждаемых компаний - совместная их "трапеза" с аппетитным хрустом поедания Digital Research на рубеже 80-х, а затем лет 10-15 после того уже прямая перекачка всего что можно - а порой и чего нельзя тоже - из IBM в Microsoft всего лишь ярче иных показывают типовые элементы центральный сюжета главной драмы айти конца века минувшего.

Такого сюжета для производственного романа - в духе "Отель" Артура Хейли и ему аналогичных - еще кажется в мировой литературе не было.

Впрочем не только "производственный роман" - тут и для тиви сериала материала через крышу наберется не говоря уже про голливудский потенциал.

"Интересное кино"(с) кажется что получилось бы в любом случае.

    oblomov_jerusal 2007-08-29 04:59 am Файловая система NTFS основана на ׁбывшей в OS/2 файловой системе HPFS ( c добавлением journaling). Правда HPFS вроде бы написал сотрудник Microsoft.


abcdefgh 2007-08-29 05:18 am Спасибо! Если бы еще где-то можно было об том глянуть чуть подробнее ...

Потому что если NT - и соответственно W2000 тогда тоже - оказывается что проистекает все из того же ручейка "царских подарков" IBM, то чего же тогда в сухом остатке?


    chukchi_reader 2007-08-29 08:59 am А почему не "подарок DEC", перекупленные инженеры которого писали ядро? Или не "подарок FreeBSD", откуда была взята реализация sockets?

    Мне кажется, вы пытаетесь смотреть на ситуацию глазами разработчика, который всегда всё пишет сам. Тогда как Microsoft -- это в первую очередь БИЗНЕС. И многие вещи делались именно с позиций бизнеса: надо ядро в NT -- купим людей из DEC; нужны сокеты -- возьмём там-то. Как показало время, вполне себе оправданная стратегия.


abcdefgh 2007-08-29 03:54 pm По каждому отдельно взятому эпизоду обсуждаемой трассы рокировки конечно же можно дискутировать разные ее трактовки.

И опять подчеркну что технически обоснованные - убедительными примерами - иллюстрации альтернативных представленной в сообщении точек зрения в такой дискуссии крайне полагал бы что полезным является. И потому как Вы наверное то чувствуете всякий раз бываю Вам за то признателен.

Однако положенные на одну трассу последней четверти века истории двух компаний все эти эпизоды дадут увы все-таки лишь один результирующий вектор - "перекачка" ...

    chukchi_reader 2007-08-29 08:48 am Вывод в статье совершенно жуткий.

    Объяснять пятьдесят миллиардов в банке у компании, и у основателя тупым стечением обстоятельств или "подарками IBM" -- это в высшей степени наив. Безусловно, контракт с IBM сыграл важную роль в становлении компании, но как бы повернулось без него -- никто не может знать.


abcdefgh 2007-08-29 03:37 pm Перекачать из крупнейшей [и старейшей] в мире кампании [отрасли] в "дочку" - официально к тому "удочеренную" или как иначе это даже и не седьмой вопрос - за несколько десятилетий непрерывно тому лишь и посвященных разносторонних усилий можно было бы наверное и больше...

Ограничились ли -- по состоянию на [...] -- ровно и точно насчитанным Вами числом миллиардов или каким иным, опять же полагал бы что в абсолютных цифрах не столь важно. Обсуждается сам по себе механизм - "как это делается".

Выше -- в разных ветках -- дискутируются некоторые из наиболее широко известных к тому примеров, о которых напоминают читатели.

    chukchi_reader 2007-08-29 06:32 pm Однозначно -- это (Microsoft как "дочка" как минимум кого-то из хозяев IBM) самая интересная версия, которую мне когда-либо приходилось слышать. Звучит в принципе довольно правдоподобно.

    Интересно, как бы вы прокомментировали историю с инвестициями Microsoft в Apple?

abcdefgh 2007-08-29 08:16 pm Повода не было до сих пор тем интересоваться скорее всего потому, что там наверное все-таки далеко до сопоставимых с вышеобсуждаемой спаркой масштабов прямых и косвенных ивестиций.

В разное время взаимные ласки Эппла с Микрософт по разным локальным поводам имели место. В долговременной перспективе обычно Эппл с того проигрывал. К примеру один из периодов такого их казалось что взаимно-ввыгодного сотрудничества в 80-е годлы имел место.

Потом оказалось что какие-то детали того сотрудничества - точнее их юридического тонко в одну сторону выяснилось что хитро сплетенного оформления - оказались непреодолимым барьером на пути судебного преследования Эплом Микрософт по поводу "окошек"...

Сам же факт что кто-то из лидеров отрасли может при определенных условиях "вкладываться" теми или иными ресурсами - по тем или иным соображениям - в конкурента, ничем особо примечательным не является. Нормальная практика.

Вышеобсуждаемый же случай [IBM <--> Microsoft] отличается именно что беспрецедентными - ... по историческим оценкам - масштабами и длительностью одностороннего характера такого рода инвестиций во взаимоотношениях двух компаний, официально на первый взгляд меж собой никак и ничем не связавнных.


_________
Оглавление :
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments