Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Is Baghdad Safer Than Chicago?


- задает риторический вопрос Барак Обама, говоря о жертвах вооруженных разборок юношей и подростков в большом американском городе.

Журнал Time вынес эту его - ставшую тут же летучей - фразу в заголовок статьи, опубликованной Jul. 19, 2007 By AMANDA RIPLEY.

Можно было бы конечно - как это принято в этом журнале - поговорить о погрешностях статистических выкладок автора статьи, однако об этом потом, потому что намного интереснее сами по себе исходные цифры которыми оперирует AMANDA RIPLEY абсолютно при чем безотносительно того как затем их использует.

Например автор статьи цитирует данные Министерства обороны США о том что в среднем в Ираке и Афганистане погибают 0.3 процента от общего числа находящихся там военнослужащих - the number of dead soldiers represents about .3% (or 30 out of every 10,000) - отмечает он это при чем на данных официальной статистики воюющих там жителей Чикаго.

Ранее в это журнале уже отмечал - в сходном контексте - что для всякого, кто позволяет себе лечь на несколько дней в американский госпиталь - а таких американцев во много раз больше чем число солдат в вышепомянутых горячих точках - сознательно идет таким образом на риск там погибнуть (в результате статистически неизбежно по нынешнему времени случающейся ошибки медперсонала и пр.) сопоставимый или - по разным оценкам - заметно выше чем вышепомянутые 0.3% для солдат воюющей в Ираке и Афганистане американской армии.

Иными словами здраво рассуждающий человек может позволить себе лечь в усредненного качества медобслуживания американский госпиталь - скажем на обследование или операцию - только и исключительно по жизненным показаниям.

Относительно же сравнения где выше вероятность погибнуть в перестрелке молодому человеку в Чикаго или Багдаде вопрос может и не столь очевидный - ниже к этому вопросу вернемся - но вот уже если говорить про ДиСи или - не приведи конечно а пронеси и помилуй - Атланту, то тут уже никакая игра со статистикой школ не спасет. Понятно кому и где опаснее ...

Опять же все зависит - как впрочем и всегда - от глубины понимая предмета обсуждения и соответственно качественно разной с того интерпретации одних и тех же данных официальной статистики.

Указанная Обамой опасность погибнуть в перестрелке уличных банд увы далеко не для всех социально и расово различных слоев населения Америки оказывается одинакова. Автор же статьи в журнале Тайм эти разительные различия полностью игнорирует по очевидным впрочем соображениям барьера политкорректности. В итоге расуждает в категориях "средней температуры" даже и не больницы а города.

Меж тем, для белых школьников Америки риск погибнуть в уличной перестрелке соперничающих банд понятно что в разы оказывается меньше чем для к примеру их черных ровесников.

Тогда как в Багдаде и Афганистане ситуация будет для сопоставляемых этнических групп точно противоположная.

Белая часть военнослужащих, погибших в Ираке, составляет приблизительно тот же процент от общего числа там погибших, что и общая численность белых в воюющей там части американских ворруженных сил. Чуть больше на самом то деле. Около 70% от общего числа там военнослужащих составляют белые, а среди погибших их около 75%

Тогда как процент черных военнослужащих, погибших в Ираке в два раза меньше процента их численности там.

Потому то и рассуждения Барака Обамы окажутся в конечном итоге наверное намного ближе к истине чем логика статистики их опровергающегно автора журнала Тайм.

Иными словами, вероятность черному юноше погибнуть в Чикаго, не говоря уже про ДиСи или Атланту, будет вполне сопоставима если не больше чем в том самом Багдаде о котором в ромно этом контексте говорил черный кандидат Барак Хусейн Обама.

Но и - с другой стороны разглядывая ту же статью - откудова, а главное зачем автору журнала Тайм знать расовую структуру статистики американских потерь в Ираке? "Многия знания умножают печаль"(с), "меньше знаешь лучше спишь"(с), ...

Тем более что соотношение расового состава воюющих меж собой юношеских банд он конечно же знает, но в рассуждения предлагаемой им читателям левого журнала Тайм интерпретации данных статистики опять же понятно что не включает.

И автора статьи обсуждаемой можно понять. Зачем левым либералам - кто еще будет хоть сколько то серьезно читать журнал этот - знать и вообще хоть чего-то, что не обязательно укладывается в полированные либеральными профессорами до зеркального блеска дежурноой видеозаставки CNN догмы?

Ну и наконец все это вместе взятое - вышепоказанная логика работы типового левого автора с данными социально ориентированной статистики - как раз есть по-видимому та самая "политическая социология", которую преподают способным аспирантам в левых университатах, чтобы они были способным потом писать ровно такие статьи на актуальные темы, как например, вышецитированная от AMANDA RIPLEY статья журнала Тайм.


Ссылка по теме: Расовая структура американских потерь в Ираке

_______

Update: Продолжение см. здесь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments