Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Сопоставления периодов правления одной политически династии

с иными в том же ряду - даже и в случаях когда обсуждаются современниками обсуждаемой эпохи - редко когда оказываются совпадающими в оценках.

Дело в том, что иногда собеседники в таких разговорах пытаются оценивать тот или иной период истории не в сопоставлении с иными а сам по себе - в абсолютной системе моральных координат: "хорошо / плохо".

Еще раз вспомнил про возникающие в таких ситуациях недоразумения, когда по случайной ссылке попал на давний свой именно этой темы разговор, кторый состоялся в одном из дневников, и про который потому уж и позабыл было давно. Переношу порядку ради тогда уже сюда ту - в одном из lj дневников 5 лет назад состоявшуюся - беседу:

    abcdefgh 2002-11-10 12:12 am : Много было - и наверное еще будет - поводов Леонид Ильича - не только к этой годовщине - вспоминать. Кажется, последний раз про то постил с год назад: 12/11/2001. Не худший из царей был. Во всяком случае сопоставимой длительности вегетарианских периодов правления мало было до него.

      piligrim: А Афганистан - это какое блюдо в "вегетарианском периоде"?


    abcdefgh Имеется ввиду прижизненный период правления. Если появились сомнения, то Вы прикиньте тогда, сколько времени он правил ДО этого "похода на Восток"?

    Какие решения может принимать человек, который мумифицировался в собственном кресле, но никто про то ему не решается напомнить - это совсем иной вопрос. Но вот пока он правил в "живом состоянии" - кадендарно это еще года за два до Афгана кончилось - все было ровно так: натурально вегетарианское правление. "Просвященный монарх".

    Много ли было таких периодов?
    ==========

    ПРИМЕЧАНИЕ: дозволяется глянуть в хронологическую таблицу хотя бы последней четверти ушедшего тысячелетия?

      inspector: А Сахаров? А Солженицын? Ростропович, Аксенов, Нуриев, Галич? Дальше перечислять? Щаранский, Лившиц, Хейфиц? Мумия-не мумия, я все ж таки царствующая.


    abcdefgh: Для начал тогда попытайтесь ответить на следующие и мои тоже совсем простого ряда вопросы:
    -Кому из перечисленных Вами лиц в ходе следствия оставили непереломанной только одну руку, чтобы протокол подписать мог, как то было с Мейерхольдом?
    -Кто из них получил "десять лет без права переписки"?
    Дальше перечислять вопросы этого ряда?

    Если бы на всем пространстве известной истории СССР были только такие "страсти" в отношении лиц, сознательно выбравших путь диссиды, как Вы перечислили на примерах биографий помянутых Вами наиболее известных из диссидентов, то можно видимо было бы считать, что в СССР был один из наиболее "вегетарианский" в истории планеты форм правление.

    К сожалению были в СССР периоды и куда как далеко других методов управления страной. На этом то фоне - реального мира, а не мечтаний вольных о том, как хорошо бы по уму если благоустроить планету Земля - правление Брежнева и выделялось ясно очерченными "вегетаринскими" методами управления вообще и репрессий к диссидентам в том числе. Сравните с тем что было до него, не говоря уже о том, что после на территории бывшего СССР началось. Тогда и поймете возможно смысл, вкладываемый в определение "вегетарианский" стиль правления для той эпохи.

    Это не значит, что стиль правления Хрущева-Брежнева был вообще говоря правильным/неправильным, плохим/хорошим, или даже для социализму местного разлива единственно возможным, а лишь всего лишь, что кровавых крайностей, характерных для предшествующих этапов жизни СССР как государоственной формации себе уже правители в то время не позволяли. Именно что сами себе не позволяли, а не потому что кто им мешал действовать в прежнием стиле: "раззудись плечо, размахнись рука". Более того - боялись их, тех методов прежних, они сами - правители те - сильнее, чем многие с их подданных. Вот что критически важно для понимания той эпохи. Боялись, потому что со времен Хрущева все на верху понимали, что однажды запущенная - не важно по какому поводу и в чей изначально адрес - любая гильотина вскорости обязательно выходит из под контроля и начинает молотить в том числе и ее создателей.

    Именно ясное понимание того общего закона истории недавней - понимание его изнутря на собственном опыте - и удерживало в тот период границы методов правления в "вегетарианских" рамках. Нынче же увы подрастает видимо поколение, у которых тех ограничителей в собственной то памяти понятно что нет, а других - никаких других - показывает опять же опыт истории, не существует.

    Чужому опыту никто не верит, тем более предшествующих поколений опыта уроки никто не извлекает обычно. Поэтому нынче вообще говоря при любом повороте событий уже опять все может быть, а вот тогда не могло. Не потому - повторюсь - что более гуманными те брежневской эпохи правители были по сравнению с кем еще, а потому что в период их молодости - периода Сталина правления - сами все то видели. И оченно не хотели сами уже по собственной воле в ту совсем сблизи виденную ими молотилку попадать. Потому и обращались со своими в том числе и политическими противниками совсем иначе. Вовсе то не значит, что хорошо обращались, а именно что без тех крайностей, которые сами сильнее других были уверены, что следует избегать.

    Потому и употребил термин "вегетарианский", а не какой другой. Речь не идет о том был ли тот строй хорошим или плохим - совсем иная тема - а о наиболее характерном отличии периода правления Брежнева от иных в стране.

Перечитал тока что вышеприведенную дискуссию еще раз и кажется что не нашел повод что-то из обсуждаемой темы рассуждений своих - за 5 лет с того минувшие - нынче изменить. Покамест все так.

___

Update 1: Отвечая на один с комментов, кажется, сформулировал - сам для себя во всяком случае - чуть яснее то, что хотел сказать в сообщении выше.

А именно, дистанция меж страной эпохи Сталина - с одной стороны, и той же страны но эпохи с "оттепели Хрущева" середины 50-х до конца 70-х (кончина Брежнева) непоставимо дальше по всем социально значимым измерениям была, чем скажем меж брежневским СССР и нынешними допустим США.

С началом этой "вегетарианской" эры советской власти, крестьян во-первых снова "раскрепостили" - ровно через 100 лет спустя после того как то первый раз сделал "Александр освободитель" - выдали им паспорта и они могли уже тогда сами рещать где им жить и работать в колхозе ли продолжать оставаться или куда в город на завод ли фабрику податься.

Не сажали уже тогда людей "за колоски", "за опоздание на работу", за неосторожно брошенное слово, ... и т.д.

И тысячи еще само ращных иных случилось освобождений и прочих "послаблений", о которых в эпоху Сталина и вообразить не могли.

К примеру где-то в середине 60-х приехал в НИИ Связи воронежский - работал там по распределению после института - высокий чин с городского КГБ и читал сотрудникам лекцию про то, чтобы блюли секретность, а то стали всяко разные делегации в город иностранные приезжать и небось частоту с излучения НИИ этого записывают.

Потом ему стали вопросы как принято после лекции задавать. В том числе кто-то послал записку можно ли слушать по приемнику коротковолновому БиБиСи? Конечно к тому времени все уже давно слушали, но вот раз тако повод то почему не задать "пикантный вопрос" начальству. Лектор отвечает что конечно можно - сам слушаю.

Пошли ему так само разные иные вопросы, но суть не в том. В эпоху Сталина его бы за такой ответ взяли прямо в том же зале еще до конца ответа на очередной вопрос, а на следующий день вычислили бы и автора записки.

Конечно в ту же эпоху были преследования инакомыслящих и пр., о чем справедливо принято в таких случаях вспоминать.

Однако странно другое. Как может кто-то не понимать дистанцию меж 2-мя фазовыми состояними развития одного и того жне госдарства - меж репрессиями в отношении инакомыслящих коих было (или могло быть) в того времени в стране скажем тысячи, по сравнению с огромным числом колоний так называемого УИТЛК, в которых сидели люди за то что колоски с голодухи подобрали на колхозном поле, опоздали на работу, неосторожно о чем то высказались а то и просто по чьему-то навету.

И это еще если про послевоенный только сталинский СССР говорить. Хотя бы вообразить чтобы только период 30-х наверное и Шаламова читать было бы недостаточно.

Как это можно даже хотя бы и только пытаться сравнивать с тем же навроде бы СССР но эпохи с 55-го по 75-ый годы в толк не возьму. Это планеты, а не страны разные.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments