Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

не только авторы "climate change", но и вообще "весь мир -...., все люди - ...."

В комментарии к одному их постов темы "глобального потепления" был предложен следующий - показавшийся несколько неожиданном - угол зрения по этой теме:
    leonid_smetaninНикакое глобальное потепление или проблема-2000 даже рядом не стоит с действительно глобальными разводками на которых делаются "настоящие деньги":
    1. Авиаперевозки, авиа-катастрофы и авиа-безопасность
    2. Правильное и здоровое питание, правильный вес и массовые занятия спортом (и это я не упоминаю министерства обороны, которые осваивают вообще астрономические суммы с весьма неочевидным для простого обывателя выхлопом)

    То есть,
    левая профессура выступает в качестве дымовой завесы для действительно серьёзных разводок.

Точка зрения о том, что академически левых идиотов постоянно - во все эпохи - кто-либо использует "втемную" для самых разных политических, коммерческих и пр. афер достаточно популярна.

Так же как вполне возможно, что много и иных - кроме особенно шумно дискутируемых нынче планетарных разводок - в "мире чистогана" существует. Вряд ли кто-то cтал бы об том спорить.

Однако же, вряд ли их можно рассматривать все в одном.

Иными словами, если вдруг смешать все такого рода и любые иные сомнения в чем либо и вообще в одну кучу - замесить скажем в один бульон обсуждения упомянутые выше в этом контексте неочевидного эффекта спортивные упражнениями и к ним же - или по отдельности - предлагаемые чудо-диеты, а потом еще добавить туда же по вкусу вопросы скажем сомнения в эффективности авиаперевозок, которые дополнить анализом эффективности расходов бюджета государства в целом, каковым дежурно примером обычно избирается бюджет миноброны, то и понятно тогда что полная в своей неохватности беспредметность разговора станет сразу всем очевидной.

Потому наверное много предпочтительнее было бы обсуждать все такого рода примеры по отдельности, так как иначе легко впасть в обобщения ряда "весь мир - бардак, все люди - бляди".

К примеру, природа расходования средств госбюджета любой страны такова, что их контроллировать по критериям эффективности - или хотя бы даже рациональности только - оказывается на порядки сложнее, чем аналогичных масштабов расходы частных преприятий.

Это давно и всем общеизвестный факт, а потому и все что тут можно сделать, это ужимать госрасходы до их абсолютного минимума, которым в пределе должны оставаться расходы на обеспечение государством безопасности его граждан.

То есть федеарльный бюджет должен работать в основном лишь на задачи, которые никто кроме государства решать принципиально не может или не должен. Это могут быть задачи развития науки, образования, защиты здоровья и жизни граждан (расходов на пожарных, суды, полицию, внешнюю оборону страны) и урезанный до минимума госаппарат. Со всем остальным граждане должны были бы справляться сами.

Однако это увы мечты. Политические же реалии таковы что бюджет государства постоянно пухнет расходами по стольким направилениям что их даже и понять мало кто может не то что оценить по эффектвиности отдельные там статьи.

Соответственно же и излюбленным примером для поиска иллюстрации к картинкам неэфективности госрасходов оказывается бюджет ... Министерства Обороны, потому как только в отношении этой статьи расходов бюджета государства все уверены что решительно всё во всех деталях хорошо понимают. Другими словами, работает всегда один общий для всех случаев жизни принцип - "ищем где светло"(с)

Между тем госбюджет США ныне весит около 2,8 триллионов долларов из коих около 466 млр или порядка 17 процентов шли в Министерство Обороны. Основные статьи бюджета 2007 можно глянуть ниже:
Еще раз о вышеотмеченных особенностях анализа статей этого бюджета в общественных дискуссиях. О том сколько к примеру центов с доллара госраходов на образование и вообще - хоть в какой-то форме - доходит до школ расуждать бывает на удивление мало желающих.

Причина тому понятна. Вопрос про то нужна ли школа - в отличии от того нужна ли стране армия - не стоит, а значит и постоянный рост расходов штатов и федерального бюджета на образование с одновременным - по долговременной тенденции - постоянным же м снижением общего уровня этого образования никого сколько то всерьез никогда не занимал.

И уж тем более никого не занимает куда именно идут самые большие и бстрорастущие в бюджете расходы на "социальную поддержку малоимущих" ( $586.1 billion - Social Security), "охрана здоровья малоимущих" ($276.4 billion - Medicaid), которые вместе с иными им сопутствующими - welfare и пр. - составляют более триллиона долларов.

Но эта тема - триллион долларов ежегодно высвищиваемых в буквальнмо смысле этого слова в "в пользу бедных" - просто и всего лишь табуирована в современном американском обществе.

Зато все зартно и даже с неким сладстрастием всегда жуют статьи расходов "министерства обороны, которые осваивают вообще астрономические суммы с весьма неочевидным для простого обывателя выхлопом" .

Куда именно идет триллион в год "на бедных" никого не занимает, поскольку все поглощены пересчетом тех 466 миллиардов что идут на оборону страны из коих большая часть - расходуемая на высокотехнологичные разработки - всегда возвращается в народное хозяйство с впечатляющим - хотя и согласен с автора коммента что "неочевидным для простого обывателя " - с того экономическим эффектом.

Интернет это будет - или ему эпохально сопоставимое нововведение, революционизирующей экономику страны - или "всего лишь" дома с солнечными батареями на кровле из квартaла новостроек напротив - это уже подробности "обывателю неочевидные", но уже одни лишь эти - технологически прорывные - решения которые как правило приходят в мир из недр Министерства Оборны США (DoD) - многократно тот его бюджет затем окупают, какими бы по отдельынм разделам его статей не были они порой - как и любой структуры плановой экономики - неэффективными.

Чего никак нельзя сказать про абсолютно табуированный для любых о нем дискуссий "триллион долларов в пользу бедных", на котором не греют руки только может из самых ленивые среди левых меценатов.

И это - не забывать - при том что только речь идет о "триллионе в пользу бедных" из федерального бюджета.

Сколько в ту же трубу ежегодно улетает под самыми разными соусами из бюджетов штатов и местных бюджетов метрополисов даже и прикинуть покамест кажется еше никто не решался. Клон-Дайк ...

Лет 5-6 назад как-то случайно в местной прессе цифру к локальной тут статье расходов - одной из многих обсуждаемого типа - встретил. Был тогда еше по-первости тем впечатлен, а потому и даже запостил:
В том же Сан-Франциско по некоторым оценкам - периода конца 90-х годов - около 300 миллионов списывали в год "на помощь бездомным". Еще раз напоминаю что это все эпизодически проскакивающие цифры оброта ну совсем уж по-видимому мелких из числа локальных "гоп-стоп" предпринимателей.

Поэтому даже и приближенно оценить сколько триллионов долларов выкачивают из страны крупные и мелкие жулики орудущие под флагом демпартии практически не возможно. Все что покамест в этом плане доступно - это пытаться сравнивать личные богатства членов Конгресса от официально позиционирующей себя как партия бедных Демократической партии с остальными конгрессменами.

Здесь уже ранее приводил в этой связи статистику Конгресса - первые 5 по рангу самых богатых парламентариев в Америке все принадлежат к Демократической партии, потсоянно отстаивающей сокращение обронного бюджета и рост вместо того "расходов в пользу бедных".

Иными словами, кто бы где и чего ни изобрел, но богатства потом с того качают в Америке. Вспомните например как Остап Бендер собирал деньги на нужды "Союза Меча и Орала" в пользу "бедных детей". Сравните теперь с тем что из этой идеи сделали лево-либерального профиля предприниматели в Америке - под триллион долларов в год качают и все требуют от любой - им без разницы - администрации Белого дома: "удвой удой, утрой удой - не то пойдешь ты на убой"

После того наверное уже никого не удивит, как с того же автора идеи взимания с туристов денег "на ремонт провала" возник -- силами американских предпринимателей от все тех же идей лукаво левогу либерализму -- нынешний "Киотский протокол", устроители которого взимают деньги уже не с отдельных наивных туристов, а с государств в целом, хотя формально говоря все на того же смысла цели, а именно на "утепление / похолодание планеты".

И это только повторение работ классика жанра - Остап Бендер прогностическое зеркало Левого Либерала - а сколько в самой Америке рождается оригинальных того же плана "бриллиантовых идей"?

Ошибочно предполагать что американцы все только лишь всегда копируют. Очень много вовсе даже и не менее лукавых идей, чем те что генерировал гроссмейстер Бендер, рождаются на американской земле у местных самородков тоже и при том уже совершенно независимо.

И тем ни менее есть в том по-видимому известный элемент исторической несправедливости. Смотрите господа сами, что происходит. "Киотский протокол" процветает, зиц-председатель кампании "Всемирное потепление" Альберт Гор не разгибается гребет совковой лопатой миллионы и купается при том в лучах не только голливудской славы, тогда как основатель МММ несравненный Мавроди меж тем говорят томится в тюрьме.

В богоспасаемой Америке ему бы наперебой кресла констультов в Советах Директоров ведущих - меценатского профиля - кампаний предлагали, а члены Конгресса от демпартии с вечера к нему на прием записывались в очередь.

Подумайте только, у одного из черных конгрессменов от демпартии не так давно нашли в морозильном отделении его офиса в Конгрессе под 100 тыс. долларов кешем. Оно конечно ничего, для демпартии норма - служит в Конгрессе по сю пору. Но и конфузу однако хоть пусть только и чуть но было. А если бы этот защитник "бедных и угнетенных" своевременно проконсультировался?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments