Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Беседы об армии - и не только - в контексте нынешей ситуации в Ираке

переношу сюда разговор из комментов

abcdefgh:>>в том же Ираке скажем армии поставлены ( уже после падения Хусейна, каковую задачу армия решила без вопросов)  совсем не армейского профиля задачи ("проведение выборов", "примирение враждующих религиозных кланов" и пр. полицейские а порой и политические функции возлагаются) которые никакой в мире и вообще армии по ее сути несвойственны.

    ivanlenin:>Я как раз это и имел в виду: об этих задачах генералитет знал заранее. Да, они не типичны для армии, но в настоящей/ближайше-будущей войне, как раз такие задачи и возникают, и будут возникать. Генералы не могли не знать, что перед ними партизанская, а не традиционная война. В этой войне, стратегия заключает в себе военные и вовсе не военные элементы - пиар, инфраструктура, всё что угодно.


abcdefgh: Конечно в любой войне, как Вы справедливо заметили, "стратегия заключает в себе военные и вовсе не военные элементы - пиар, инфраструктура, всё что угодно."

Однако, даже не все военные аспекты возлагают - история войн тому свидетельствует - только на армию, а уж все остальные задачи, из Вами перечисленного и тем более решают совсем другие государственные структуры.

Наконец хоть как-то связывать желание профессора Кондолизы Райс и др. академически вумных людей - возникшее после быстрого решения армией задач освобождения Хусейна от его армии и власти в целом - убедить Буша начать строить тогда уже с пылу с жару в Ираке социализм демократию с неготовностью к такому повороту событий армии кажестя и вовсе нет осотнований.

Все еще далеко не все в Америке полагают что это было правильное решение. Скорее наоборот.

Про готовность же - или не готовность - армии к партизанской войне слеудет судить скорее по Афганистану, где к счастью никто не ставил и кажется не собирается ставить армии задачи замены образа жизни афганцев на развитую демократию западного образца.

Не имеет там армия и задач кого-то с кем-то мирить из местных кланов.

Нельзя сказать что все задачи - в контексте устранения от власти талибанов и недопущения ситуации когда эта страна была безопасным оазисом для Аль-Каеды - в Афганистане армией решены, но ситуация там не та которая была при талибанах (хотя они и продолжают атаки, но власть их уже далеко не так безгранична как была ранее) и совсем не такая как в Ираке.

Иными словами, армия конечно же не может и не должна выполнять в Ираке полицейские функции по вразумлению сунитов с шиитами не буянить меж собой.

И уж тем более не ее функции проводить общенародные выборы и пр. политико-воспитательные работы с населением страны где демократии никогда в её многотысячелетней писаной истории не было и скорее всего в ближайшие три-четыре тысячи лет не ожидается.

Успешность / безуспешность попыток построить социализм ли, демократию, или какой иной общественной строй в какой-то избранной к таким острым экспериментам стране никак и ни с какой стороны никакую армию не характеризует. Не имеет это отношения и к контр-партизанской войне тоже.

Речь в нонешей по Ираку ситуации идет об исходно тупиковой политической идее - которая предложена была администрацией Буша населению Америке как политический манифест сразу после 911 - и которая заключалась в том, что в мире нынче сложилась следующая ситуация.

Есть есть горстка "bad guys" (мусульманские террористы), а есть ислам - "религия мира и любви людей меж собой".

По этой просвещенной теории от очердного в Белом доме "вумного прохвесора" - на этот раз это оказалась эксперт советолог Кондолиза Райс из Стэнфордского университету - у "религии мира" есть почти все, что надо для воспитания в душах у своих последователей только лишь мирных устремлений, но в государствах арабского Востока увы досадно не хватает самой важной для мира в душах населения компоненты - демократии.

Стоит только тем госудаорствам упаковать ислам в демократию и все плохиши из числа исламских террористов станут в такой стране изгоями, а затем и вовсе исчезнут от общего к ним в обществе презрения.

Кондолиза Райс даже нашла книжку про такое ожидаемо целительное действие демократии на БВ от знающего толк в этих вопросах автора - Анатолия Шаранского, труды которого она, как профессор-советолог, давно видимо изучала.

Долгое время говорят Буш эту новую ему версию "политической библии" даже и под подушкой у себя держал и перечитыва при любой к тому возможности. В душу ему видать ему учение Шаранского о волшебной силе демократии запало

    ...Натан Щаранский встретился в Белом доме с тогда еще помощником президента по национальной безопасности Кондолизой Райс. У нее на столе он увидел свою последнюю книгу «За демократию» ...

    Встреча Щаранского с Райс продолжалась сорок минут, затем его препроводили в Овальный кабинет, где он был принят президентом. На разговор отводилось исходно сорок пять минут, беседа растянулась больше чем на час.

    Два великих диссидента, «Голоc Амepики», 21.11.2004

Как могли бы военные в той новой вере своего Главнокомандующего поколебать?

Но и быть готовыми заранее к такому повороту событий после казалсь бы успещно ими завершонной в считанные дни войны в Ираке они тоже не могли бы даже и теоретически.

Не преподают покамест еще в "вест-поинтах" и протчих военных академиях основы религиозной веры в целительную силу демократии.

Так что говоря про военных - в том числе американских - нада наверное иметь в виду военные же и задачи. Все же остальное - в том числе и то как распорядятся политики плодами военной победы - совсем другой вопрос.

ivanlenin:>В то же время, у нас есть генералы типа ... Кларка, которых чуть не начал третью мировую во время югославского кризиса, т.е. беспринципные карьеристы. Если такие люди добираются до четырёх звёзд, значит что-то не так в системе их отбора.


abcdefgh: Про феномен генерала по имени "Wesley Clark" не стал бы говорить в контексте армии. Это все таки политика...

В политическом и только контексте Wesley Clark и надо воспринимать. По причине что в Белом дому оказался Клинтон - и как один из прямых того результатов - такой генерал как Кларк оказался в таком месте, где мог бы наломать дров даже наверное больше, чем Клинтон от него ожидал.

Клинтон назначил его в 1997 году на политический пост Supreme Headquarters Allied Powers Europe. В этом качестве он и возглавил вмешательство НАТО в балканский конфликт.

Cогласитесь, что это все-таки еще один элемент все той же "клинтониады", а не самостоятельный эпизод.

Возможно еще имело бы хоть какой смысл смысл это явление обсуждать, если бы само по себе решение Клинтона начать вторжение НАТО в сложнейший может само в мире - столетиями воспаляющийся - узел политических противоречий на Балканах имел хоть какой смысл. Так ведь не было же его - смысла и вовсе.

Ничем и никогда сербы США не угрожали. Вмешаться в том конфликт на стороне ... мусульманских сепаратистов Косово мог только Клинтон. И соответственно же возглавить такую "операцию" мог только специфически клинтоновский для такого именно типа лево-либеральной природы заворота мозгов военно-политических изгаляний избранник - генерал Кларк.

Что же касается известных истероидного плана "дерганий" генерала Кларка по поводу событий в Приштине, то ровно за то его с армии - по сути вопреки воле Верховного Главнокомандующего Билла Клинтона - и погнали сразу после того.

    Clark's command decisions during the conflict, such as his statements at press briefings and his actions at Priština International Airport, were heavily criticized. At times, he had a difficult relationship with Secretary of Defense William Cohen and Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Hugh Shelton, which led to rumors Clark was forced into retirement, though both he and the Department of Defense said his retirement was merely standard personnel movement.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wesley_Cla rk

Тот факт, что он в итоге выступает нынче как политический деятель именно что Демократической партии только еще раз доказывает насколько опасны эти политические и военные авнтюристы везде, где только появляются.

На самом то деле либералы и сами это понимают. Отобрав политически правильного - по Клинтона политической логике - генерала на роль Supreme Headquarters Allied Powers Europe, тот же самый Клинтон не захотел одновременно совсем уж разрушать армию государства, коее ему выпало быть Президентом. Потому и назначил на пост Министра обороны все-таки республиканца. Которому удалось сохранить в армии дух понимания хотя бы основных принципов гражданской отвественности генерала перед страной.

Потому в том числе реакция армейской среды на опаснейшую согласен что истерику Кларка по событиям в Приштине была настолько единодушной что Клинтон ничего не смог сделать чтобы помешать отставке своего любимца. По сути армия исторгла Кларка из своих рядов как только он обозначил себе как политическую фигуру.

До того он был академически весьма способным и вполне себе - во всем остальном - нормальным военнослужащим. Достойно воевал вл Вьетнаме.

Иными словами тот факт что Клинтон разглядел в нем те самые негативного слоя до того не имевшие повода проклюнуться задатки - может они без Клинтона так бы и не проклюнулись в поступки до самой Кларка отставки - и поместил его ровно потому на военно-политический пост где эти задатки начали проявляться и в итоге едва не оказались для мира фатальными, все-таки скорее факт из биографии Клинтона.

Если же говорить про саму ту ситуация вокруг событий в Приштине, то она была по сути чернобыльской.

Надо было кому-то начать послойно отключать - в системе контроля уровня здравомысли и гражданской ответственно вооруженных сил США - поэтапно один за другим встроенные туда уровни "защиты от дурака", чтобы ее создать.

Сначала избрали на пост Верховного Главнокомандующего страны одного из самых беспринципных в Америке политиков, а потому т соответственно исходно уже готовых решительно - в буквальном смысле этого слова - на все либерала, который оказался готов в том числе и полезть с факелом доверенныъ ему для совсем иных нужд ""томогавков" в пороховой погреб Европы, каковым всегда считался Балканский политически узел.

Затем уже сам Клинтон лично занялся демонтажом слудующих уровней защиты. Кстати сказать, точно следуя при том логике и технике "чернобыльского эксперимента", который поставлен был, если кто еще помнит подробности, впреки единодушному сопротивлению специалистов отрасли и лишь под прямым к тому давлением на вновь назначенного директора той станции со стороны Киевского Обкома.

В американской версии левый идеологически брат того инструктора киевского обкома Клинтон - бессменный член идеологического отдела Политбюро демпарти США - получив власть Верховного Главнокомандующего, поставил на пост Supreme Headquarters Allied Powers Europe в НАТО специально отысканного под ровно такого рода задачи совершенно диковинного "зверя", а именно либерал-генерала. Про то что он либерал высянилось потом, но Клинтон - "рыбак рыбака" - просек это обстоятельство видать что влет.

Так на опаснейшем военном посту в НАТО оказался - пост по сути следующий по степени риска для мира в целом после Главкома США - человек, тоже как и любой левый либерал полностью лишенный важнейшего органа - встроенного в голову стопора автоматической ащиты от суицидальных политически склонностей ...

И только корпоративно солидарный дух здравомыслия американской армии, который консервативно мыслящий Министр обороны США от республиканской партии оказался в состоянии к тому моменту сохранить и защитить от тлетворного в целом по стране влияния администрации демпартии, оказался той последней степенью "защиты от дурака", которая включившись автоматически, полностью заблокировала - одновременно на всех уровня прохождения самоубийственного приказа Кларка - идиотского содержания команду.

Одновременно - и столь же автоматически - включился процесс самоочищения армии от офицеров, лишенных встроенного в их психологический стереотип поведения механизма "защиты от дурака". Состоялось катапультирование - увольнение со всех постов и немедленное изгнание из рядов армии - четырехзвездного генерала, вознамерившегося отдать силам НАТО исключительно лищь суицдального смысла (вообще никакого отношения к защите Америки, стран НАТО или хоть какой страны не имевшую) команду.

Так что, тот факт как именно американская армия среагировла на поведение спятившего вдруг - как потом оказалось все на той же леволиберальной почве опять спятившего - генерала, а затем решительно исторгла его из своих рядов видимо кроме прочего самым убедительным образом характеризует эту армию.
___

Ссылка по теме: Около половины всех военных потерь США в Ираке ...

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments