Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

"В отличие от американцев, у которых есть winners and losers,


Насчет предположения о простом американском деления бинарно на winners and losers по сравнению с более тонкими конечно же различиями - как и все в Европе :) - а потому и троичной системой в Англии: winners, dignified losers and pathetic losers, - заметил бы что это наверное всего лишь отражает общепринятое в Зап. Европе разных самых поводов самоутешения из серии: "...а зато они - американцы - глупые" (версия - ... а ты забор не обоссышь!)

Подробнее про то что и как имеет место в этом отношении в Америке см. например более раннее об том здесь сообщение: LOSER vs. ACHIEVER.

Однако с формальной точки зрения приходится признать что сама по себе троичной системы к данной ситуации терминология кажется и в самом деле в Америке не разработана.

Тут англичане впереди. Американцам поэтому видимо со временем - как тому герою Мольера - еще предстоит узнать что они все это время разговаривали прозой.

Однако в любом случае сама по себе терминология троичной градации шкалы успеха/неуспеха - еще раз отмечу - необходимо точная. Сильно этого самого pathetic losers не хватало при объяснении некоторых под-классов одинаково популярного и столь же психологически - и не только - всерьез опасно окружающим класса людей, которых до сих пор опрелял термином "недодали".

Сам по себе типаж этих людей конечно же слишком широк, чтобы его можно было покрыть одним термином. Так что ни троичная ни куда как более высоких разрядов подразделения на виды, классы, под-классы все равно окажется недостаточной.

См. об этом подробнее в более ранних здесь сообщениях:
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments