Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"Global warming" - лакмусовая бумажка #2 ,

ровно того же предмета логико-психологической диагностики теперь оказывается, что до того был эксклюзивно один лишь "Израиль".

Для начала приведем простейший пример - фрагмент сообщения одной из дискуссий по все тому же "потеплению":

    The real swindle is in the government grant-driven "research" into anything.
    You don't get a grant to research a non-problem.

    Maybe I should ask for a grant to study the polar ice caps on Mars that have been shrinking. Working title "SUV impact on Mars IIce Caps."

    Concensus isn't truth:

    • There was once a concensus the earth was flat.
    • There was concensus that we were the center of the solar system.
    • There was concensus that bathing was bad for your health.


    This global warming ideology has become a religion in some quarters...and fanatical, hysterical, fundamentalist environazi creed.

    Read the VERY scientific discussion on junkscience.com. Open your mind first, though.
    Stop listening to the ... scam artists who are getting paid to shout the sky is falling from the rooftops.

    Only cool, disspassionate science will provide the answers...and those answers are long in coming on something like global warming because this is a phenomenon that takes centuries or even millenia.

    You don't get answers fast or easy and computer models are just that; models. Change one tiny assumption or calculation and it can change the warming hysteria to an ice-age hysteria...just as it did in reverse over the last thirty years.

    Get a grip!

    impact writes: Wednesday, March, 28, 2007 6:12 AM

Нет по-видимому необходимости еще раз уточнять что подобные приведенному выше сообщения постят консервативно мsслящие американцы на республикнаской партии форумах и ... только. Более нигде вы их не найдете.

Потому что типового формата бараны в профессорских мантиях с либеральных форумов демпартии давно уже отучились думать - орган атрофировался за ненадобностью в политической сфере их принципиально религозной логики - и соответственно они постят в основном лозунги-распевки, перемежаемые истероидными оскорблениями в адрес воображаемых оппонентов, и конечно же разумеется "ученые заклинания" по Гору при том повторяют все хором и всегда на один лад. Оловянные солдатики своей партии.

Настолько яркий контраст двух стилей ведения дискуссий по одной теме при том наблюдается, что порой невольно многим наверное уже трудно становится отделаться от предположения, что это самое "потепление" скорее всего только для того (как наиболее убедительный тест-пример разницы психологических стереотипов основной массы членов двух партий) и выдумали.

В политике потому как далеко не всегда так ярко и выпукло, как на сравнительно отвлеченных примерах типа псевдоученой схоластики "потепления" - пусть даже и с явной под ней бизнес прокладкой - видимым образом проявляется принципиальная разница исходной сути человеческого материала сторон дискусии.

Словом отношение к афере века "глобального потепления" оказывается по-видимому теперь уже вторым и возможно что диагностически не менее убедительным - после выбора сторон конфликта БВ кризиса - пробным камнем для диагностики степени вменяемости политически активных граждан Америки.

Более того, следовало бы наверное отметить что селективная чувствительность метода диагностики политической вменяемости по "глобальному потеплению" выше, чем по "Израилю".

По той простой причине что вопрос оказывается более абстрактным для всех, кто непосредственно не сидит на бизнесах "Киотского протокола", грантам "потепления", их пиар-агенствам и пр.

Число же людей прямо и непосредственно в бизнес-схему "потепления" вовлеченных, хотя и разумеется постоянно растет, но все ще видимо далеко не достигло числа тех, кто имеет те или иные личных мотивов предубеждения или наоброт симпатии к евреям, что смещает их оценки ситуации на БВ.

Потому и существуют на мой взгляд достаточно весомые основания предполагать, что ответ на вопрос как внешне вполне разумный и образованный человек относится к истерии "глобального потепления" надежнее будет характеризовать его политическую вменяемость, чем его же ответ на вопрос, какой из сторон БВ конфликта он симпатизирует.

Меньше полагал бы окажется для "потепления" вероятность того, что итоговая оценка будет смещена исторически сложившимися - или иными какими в ту или иную сторону - предубеждениями, могущими оказать влияние на выбор варианта ответа.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments