Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Консерваторы VS. Либералы: противоположные в итоге целеуказания предлагают

американской военной машине по отношению к сторонам БВ кризиса.

sympathies on palest or isr libs VS. cons  02_06
© 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.


presure on palest or isr libs VS. cons
© 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.


В течение многих лет опросы Гэллопа содержали вопрос о том, какой стороне БВ кризиса более симпатизируют американцы. Результаты иногда стратифицировались по партиям, вероисповедовканиям, расам, идеологиям и т.д.

Всякий раз, как мы это ни раз здесь отмечали, выяснялось, что большинство в любой из такого рода социальных групп населения Америки выражало симпатию Израилю. Разница была лишь в том, в какой степени.

К примеру, если говорить о группах опрошенных, в целях анализа итогов опросов рассортированных по заявленной ими идеологии, то относительное число консерваторов, поддерживающих Израиль оказывалось в 6-7 раз больше, чем арабов.

Тогда как у либералов эта разница была где-то на уровне 1,5 - 2 раза больше симпатий к Израилю чем к арабам.

Однако - еще раз - и в той и в другой группе большиство высказывалось в поддержку Израиля.

Все эти данные относятся к первому - самому верхнему - из приведенных в этом сообшении рисунку и уже ни раз тут обсуждались.

И вот что-такое видимо щелкнуло в голове аналитиков организации Гэллопа, и они решили последний - начала февраля 2007 г. - из проведенных опросов о сторонах БВ конфликта сопроводить также и несколько иной формулировки вопросом.

Они спрашивали на этот раз американцев не о том, кому они симпатизируют, а о том, какие на их взгляд действия они бы рекомендовали предпринять правительству США для установления наконец-то мира на БВ.

А именно на кого надо надавить Америке, чтобы в том районе установился мир - на Израиль или на арабов?

Иными словами, принципиально новая формулировка вопроса уже теперь полностью исключала эмоциональное отношение к конфликту на уровне симпатий-антипатий, а оставляло для прямого ответа лишь вопрос оценки по сути направления удара.

"Кого бомбить порекомендуете, если прижмет - кто стоит на пути мира?" - так в одном из крайних cамых частных случаев можно интерпретировать вопрос Гэллопа о том, на кого надавить порекомендуете?

В том числе - "помни сербов!" - и в такой жесткой формулировке вопрос мог бы читаться тоже по-видимому.

Итоги ответов на тему "кого давить" - разительно иные, по сравнению в верхней картинкой о "симпатиях" - видны на второй (нижней) диаграмме.

Как видно из ответов на этот - только и имеющий в конечном счете политический смысл - вопрос ситуация прояснялась на этот раз до полной уже теперь ее прозрачности.

Консерваторы по-прежнему оказывались в большистве - хотя и ниже градацией большиства по сравнению с вопросом о "симпатиях", но подавляющим 3:1 большиством - на стороне Израиля в военном конфликте, тогда как либералы, что называется, "сбрасывали маски".

Политические предпочтения у либералов оказывались точно противоположны их "симпатиям".

Те самые либералы которые в два раза чаще ввысказывали симпатии Израилю, чем арабам, когда дошло до дела - до целеуказания пилотам US AirForce, кого бомбить будем - cообщили на этот раз предельно ясно и недвусмысленно: бомбить следует опять, как то и Клинтон уже однажды решил, не исламских сепаратистов Балканского полуострова> арабов, а сербов израильтян.

То есть, речь если идет о "симпатиях", то многие из либералов - к примеру, те же евреи американские, которые в 80-90 процентах от их общего числа в Америке голосуют только за либералов - конечно же симпатизируют своим друзям и родственникам в Израиле. Однако ... мне очень жаль Хаим что твоя гнедая сломала ногу... - дружба с арабами политически важнее.

"Арабы же ведь нас с вами не любят только из-за Израиля", - это наверное самая нынче популярная из леволиберальных мантр - "... досадно, я так любил моего племянника Мойшу, а особенно тётю Риву из Хайфы, но ... выхода нет ... надо пожертвовать израильскими евреями и хоть таким образом задобрить арабов".

Редкие согласитесь по своей светосиле картинки - особенно если их расположить рядом и читать сверху вниз подряд - оказались.

Даже и сам удивился, когда увидел что именно - какой глубины пласт наверное и вовсе до того невиданной в истории подлости - вскрывают.

И ведь всего то своевременно -- задолго до ноября 2008 г. -- предельно точно заданный вопрос. Ничего больше.

Магический кристалл, однако, с того - видали там наверху, если присмотреться конечно - случился.

Замечательный замечу вам аппарат - эта самая служба Гэллопа - оказывается.

Не зря похоже что - возможно обратили внимание - сколько лет их тут с вами вместе в самых разных ракурсах разглядываю.
_____
PS. Чтобы не драматизировать так уж излишне ситуацию, наверное следует напомнить, что численность либералов в Америке меньше чем консерваторов и соответственно большиство населния Америки в целом отвечали на оба вопроса - двух приведенных выше диаграмм - одинаково. Америка - еще раз это было отмечено - большинством своего населения уверенно поддерживает Израиль.

Вопрос потому совсем в другом. А именно - опасность которую представляют для страны и мира американские либералы по-видимому до сих пор многими - не исключая и автора этого журнала - явно недооценивалась. Балканские уроки видимо не пошли впрок. Какие-то иллюзии сохранялись.
_____

Update: переношу из комментов:

    paidiev : Если эта публика займ[ёт Белый]дом, насколько поменяется "курс". В рамках действующего законодательства и описаннных Вами общественных настроений. Можно ли потсроить простраство сценариев "лучше-хуже".
Такой подход мог бы рассматриваться как рациональный в случае республиканской администрации. К примеру, тот же Буш может совершать поступки иногда - не слишком часто, но может - разумные, порой не очень и даже совсем глупые увы тоже, как собственно и любой политический деятель.

Можно потому наверное иногда пытаться прогностически строить пространство вероятных сценариев его действий в разных ситуациях. Не факт, что всегда поможет предугадать реальные поступки - "жизнь сложна, потому что конкретна"(с)МИВ - но по крайней мере в этом может быть некоторый смысл.

В том же случае, если в Белом дому окажется лево-либеральная команда вышеописанного организацией Гэллопа политического профиля, то любые попытки прогноза становятся бессмысленными по определению. Эти ребята просто - и всего лишь - непредсказуемы: берегись корову спереди, лошадь - сзади, а дурака со всех сторон.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments