Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

О принципиальной незавершенности творения

Прочитал в жеже рассуждения одного ярко талантливого фотохудожника об искусстве. Ничего не понял. И это понятно. Но по каким-то совершенно боковым и скорее всего никак с тем текстом не связанным ассоциациям - а точнее сказать ключевым оттудова словам, видимо - всплыли в памяти иные и совсем о другом рассуждения, которые многократно и по самым разным поводам, в том числе и куда как далеким от предметной области, коей сам то автор посвятил их, бывало что цитировал:

      ... я научился воспринимать картину не как законченный продукт, выставленный на восхищение ценителям, а как зримое и "валяющееся где-то там" свидетельство попытки решить какую-то живописную задачу; свидетельство, оставшееся после того, как сама эта попутка отошла в прошлое.

      Я понял (а некоторые критики и эстетики не могут постичь этого до конца своей жизни), что нет законченных "произведений искусств", что в этом смысле вообще не существует "произведений искусств".

      Работа над картиной или рукописью [... или программой, технической системой в целом, и т.д. - прим. от Аут] прекращается не потому, что она закончена, а потому что подошел срок ее отправки, или потому что издатель требует рукопись [... или заказчик проекта грозит санкциями за предпоследний срыв сроков начала производственных испытаний - п. А.] или же потому что "я сыт по горло" [... заебали вы меня своими "багами", потому что, если хотите знать, на такие режимы работы система и вовсе не считалась исходно - п А.] и "не вижу, что еще я могу здесь сделать".

      Р. Дж. Коллингвуд. Автобиография, 1939
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments