Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Продолжается рост масштаба поддержки населением США государства Израиля


the general trend in israel / palestinion preferences 1993 - 2006
© 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

Как видно из диаграммы - отражающей усредненные по годам данные опросов организации Гэллопа об отношении американцев к сторонам БВ конфликта - число американцев, которые все еще не сформировали своего отношения к сторонам БВ конфликта, заметно уменьшилось.

В период 1993-99 г.г. самой большой - по относительной численности - группой американцев, были те, кто на вопрос о его предпочтения в БВ конфликте отвечал, что ... не имеет таких предпочтений.

Такие американцы, которым те - далеко на БВ происходящие - события были и вовсе, как говорится до лампочки, составляли в 1993-99 г.г. 46 процентов, тогда в поддержку Израиля высказывались 41 процент, а за палестинских арабов душой болели тогда 13 процентов американцев.

В период 2000-2006 г.г. относительная численность американцев, безразличных к событиям на БВ, заметно снизилась - с 46 до 31 процента. При это те 15 процентов американцев, которые приобрели за эти годы уверенность, что теперь то уж они знают на чью сторону БВ конфликта им надо поддерживать распределились в пропорции 4:1 в пользу Израиля.

12 процентов - из общего числа в 15% по разным поводам "прозревших" за эти годы в своем понимании событий на БВ американцев - решили, что они будут теперь на стороне Израиля, а 3% - сочли более им близкой политику поддержки арабов.

В итоге такого "резко произраильского" (4:1) перераспределния голосов ранее безраличных к БВ американцев, теперь уже и по абсолютной численности оцениваемое большиство американцев поддерживает Израиль - 53 процента политически дееспособного населения Америки нынче позиционируют себя как сторонники Израиля в БВ конфликте.

Это большинство населения страны и есть на самом то деле то самое - согласно промусульманской, нео-нацистской и леволибральной терминологии - "произраильское лобби".

Они, эти самые 53 процента американцев на всех уровнях ясно выражаемой позицией - голосованием на всех уровнях демократического механизма отбора действующих политиков для обеих партий - стабильно удерживают нынче страну на том "произраильском курсе" (в отношении сторон БВ конфликта) внешней политики США, который исторически традиционно склонные к конспирологии леваки и нацисты объясняют обычно происками "жидо-масонов".

_________
SIC!!! - чтобы не создавать терминологической путаницы и главное не множить сущности - по новой стереотипного переиздания версии все того же "Cловаря Политических Терминов" термин "жидо-масон" следует произносить в новой его транскрипции как "жидо-кон".
_________
Выше отмечалось что долговременный тренд изменений суммарного вектора политических сил в Америке - в отношении БВ конфликта - имеет в целом произраильскую направленность. Поэтому говоря о большинстве в 53 процента американцев поддерживающих Израиль - при обсуждении выщеприведенной (в начале сообшения) диаграмме - следует иметь в виду что это усредненные за последние 7 лет данные, а значит и нынешнее большиство американцев поддурживающих Израиль вырадено заметно более убедительным теперь образом. Об том кроме прочего говорят и данные последнего года-двух опросов Гэллапа тоже:

isr-palest 04-07
© 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

Как видно из этой - второй в данном сообщении - диаграммы, в настоящее время уже около 58 процентов американцев поддерживают Израиль в БВ конфликте.

По-видимому, из самых даже общих соображений понятно, что поддержка одной из сторон конфликта 58 процентами населения Америки не оставляет практически никакого поля для маневра в этой области политикам, в планы которых входит переизбрание на следующий срок. Таких в этой стране - опять же как правило - оказывается большинство.

____
Update: часто в этом дневнике ветки комментов, которые по сути оказывается развивают тему сообщения, переносятся затем в update к нему. Ниже опять ровно такой случай:
      notacritic:  (цитирует cообщение abcdefgh): "По-видимому, из самых даже общих соображений понятно, что поддержка одной из сторон конфликта 58 процентами населения Америки не оставляет практически никакого поля для маневра в этой области политикам, в планы которых входит переизбрание на следующий срок. Таких в этой стране - опять же как правило - оказывается большинство".
      ---------------------------------------- ---------

      и задает в связи с этим фрагментом сообщения вопрос:

      notacritic: : И все же здесь есть некоторое преувеличение. Посудите сами, сколько участников того же соц опроса готовы поддержать продолжение войны в Ираке или, например, бензин по 4 доллара?
      А если не готовы, то как они собираются продолжать поддерживать И? 

abcdefgh: Правильный задали - для данной темы - вопрос. Спасибо. Хорошо потому что иллюстрирует ситуацию. Давайте его потому рассмотрим внимательно.

Вместе с ростом антивоенных настроений - по Ираку - меняется позиция конгресменов.Еще не так давно большая часть демократов и кажется все республиканцы (или почти все) голосовали за начало военных действий в Ираке.

Нынче - с изменением данных опросов общественного мнения - почти демократы из тех кто голосовали в унисон с республиканцами (Хиллари и пр.) изменили свою позицию на противоположную, строго следуя все тому же "вектору Гэллопа". Более того уже около двух десятков республиканских конгрессменов там же, где демократы теперь по этому вопросу.

Однако, ... Далее как раз и начинается самое интересное.

Конгресс может нынче остановить войну легко - простым голосованием. Проголосует остановить финасирование военных действий и ... все.

Однако, ... "Гэллап не велит" так поступать. И не смеют потому конгрессмены даже и заикаться чтобы поставить этот вопрос на голосование.

Если посмотрите поллы Гэллопа по этому вопросу то увидите, что Конгресс строго следует розе ветров общественного мнения.

Большинство американцев считает что надо думать как выходить из Ирака ... со следующиего года.

О немедленном выводе войск и вообще речи нет.

То же большинство тех же самых американцев кроме того резко против какого либо сокращения финасирования военных действий.

Демократы хотели было поставить вопрос об отзыве данного ими Бушу - в памятном едва ли и не единодушном тогда голосовании - разрешения на ведение военных действий в Ираке.

Большиство населения Америки - то самое большиство, котрое "против войны" в Ираке - категорически против такого жеста Конгресса в адрес Главнокомандующего действующей армии. Поэтому этот вопрос звучит в речах демократов, но не вносится ими на расмотрения Конгресса.

Но это только часть ответа на ваш вопрос и далеко не главная. Потому что главным является разница во времени той или иной позиции населения страны по двум обсуждаемым вопросам.

Вопрос о том какую сторону БВ конфликта поддерживают американцы, и Гэллап и др. ведущие службы общественного мнения задают американцам по многу раз в году уже более 40 лет подряд.

За это время ни разу ничего не изменилось в итоговом мнении большей части тех в Америке, кто имел по этому вопросу хоть какое-то мнение.

Всегда во всех без исключения опросах оказывалось что в разы (как правило в 3 раза или более) больше американцев поддерживают в БВ конфликте Израиль чем арабов. 40 лет подряд только так и никак иначе.

С другой стороны, отношение к войней в Ираке изменилось у американцев на противоположное за каких-то два-три года. Ниже на диаграмме усредненные итоги ответов американцев на вопрос было ли ошибкой (mistake) начало войны в Ираке:

gallup Iraq Fevr 07
© 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

Наверное есть разница, согласитесь, между двумя стилями поведения политика:

  • Одно дело, если он ведет "флюгерную политику" всякий раз следуя любым - в том числе и ситуационно непредсказуемым - переменам в текущих итогах опросов общественного мнения. Или же предпочитает более взвешенный поход. Тут могут быть разные оценки его поведения избирателем.

  • Совсем другое дело если население Америки из года год вот уже скоро пол-века неизменно и со всей определенностью сообщают своим политикам всех уровней мнение большиства американцев по одному и тому же вопросу внешней политики.

    В этой ситуации политик может либо строго следовать наперед ему хорошо известной воле своих избирателей или выступить против их стабильно выражаемых предпочтений и соответственно же понимать, что любой оппонент на следующих выборах конечно же напомнит об этом лобовом противопоставлении политиком своей лично позиции по БВ хорошо известной ему воле избирателям.

Что называется, почуствуйте разницу.
      notacritic: Убедили. Все же вопрос не снят полностью - до какой степени американцы готовы поступиться своими интересами ради И[зраиля]?

abcdefgh: В том то и дело, что все обстоит ровно наоброт.

Это европейцы в массе своей "готовы поступиться своими интересами" чтобы самолично помогать мусульманам изменять под требования исламистов европейскую культуру, рвутся помогать в том числе и материально исламистам взрывать кафе, автобусы и танцплощадки в Израиле, прекрасно понимая что те всего лишь тренируются таким образом на БВ чтобы перенести затем накопленный таким образом "боевой опыт" на вокзалы Испании, метро Лондона и ... далее по миру Запада со всеми остановками.

Когда правительство Её Величества сообщило гражданам Великобритании, что страна "как выяснилось" уже буквально нашпигована оказалась ячейками мусульмансиких террористов, борьба с которыми - внутри страны!!! - становится одинм из приоритетов деятельности правительства на ближайшие десятилетия, это никак - заметьте абсолютно никак - не отразилось на отношении большей части англичан в БВ кризису.

В их мудрых европейских умах эти события - массовая поддержка ими врагов Израиля и рост числа террористических ячеек внутри Европы - никак меж собой не связаны.

Тогда как прагматически в своем абсолютном большинстве мыслящие "недалекие американцы" - так их обычно себе представляют европейцы - прекрасно понимают, что случиться с ними, если падет под настиком новой волны варваров передовой бастион обороны западной цивилизации на БВ.

Обшее мнение американцев, котрое вышеприведенные данные опросов обшественного мнения всего лишь отражают, выражается крайне простой и общепонятнйо формулой: падет Израиль, наступит наща очередь.

В том и парадокс внутриамериканской политики что на стороне Израиля выступает огромное болшиство в том числе и явных - в бытовом плане - антисемитов, которых всегда много было, есть и будет в среде христиан - основной меж тем нынче политической силы, политически поддерживающей Израиль.

Так что Вы ошибаетесь рассматаривая позицию американцев по Израилю как альтруистическую. Насрать им на евреев - они об себе думають.

Забота о собственной безопасности - единственный, но постоянно усиливающийся в сложившихся в мире условиях мотив поддержки американцами Израиля. Утопят если исламисты израильтян в море - наступит наша очередь отстреливаться от террористов уже тогда в наших городках, вокруг наших собственных бэкъярдов. Пока стоит Израиль - рубеж обороны проходит все-таки как-никак худо-бедно, но за океаном. В этом суть позиции рядового американца по БВ.

Так рассуждает большинство - это и есть пример самой прагматически прямой и понятной в Америке всем позиции основной массы американцев. Против Израиля выступают те 20 процентов населения, которые образуют паталогические антисемиты типа Пата Бькенана, которые рассуждают по принципу да, понимаю, все так, но пусть даже и мой дом тоже спалят, однако евреев сожгут раньше, и им зато еще больше от арабов достанется. Так формулирует свою позицию прослойка антиизраильской группы справа на политическом спектре.

Слева же и вовсе сумашедшие лево-либералы, кторые наоброт как правило сами лично ничего против евреев не имеют - к тому же многие из них и сами евреи, - но они душой болеют за "передовые национально-освободительные движения" и наоброт против колонизаторов, какими они понимают "израильских поселенцев" а также против империалистов вообще, какими воспринимают свою страну Америку. То есть, это наиболее видимая часть суицидально настроенной части левых в Америке.

Кроме того конечно же в те 20 процентов входят арабы, как впрочем и мусульманская община Америки в целом, в среде котрой поддержка Израиля теоретически не возможной является.

Наибольшую по численности и наиболее влиятельную группу - внутри вышеотмеченных 20 процентов проарабски настроенных американцев - представляют собой политическинаиболее остро суицидального настроя левые либералы. Они и есть те самые американцы, которые, выражаясь вашими словами, "готовы поступиться своими интересами ради" арабов в БВ конфликте.

Прагматически же рассуждающее большинство американцев не собирается "поступаться собственными интересами", а потому и поддерживает Израиль.

Все СМИ за редким исключением и в Америке тоже, как и везде навреное на Западе, вещают с лево-либереальных, а значит и проарабских в осоновном позиций о ситуации на БВ. Эффект этого вещания на постоянный рост симпатий в Израилю ... нулевой. Потому что своЯ рубашка ближе к телу рядового американца.

Американец конечно же сочуствует всем в мире, в том сисле и тем фальшивым персонажам "страдающих от израильских агрессоров арабов", которыми ему упорно изо дня в день ебут мозги левые СМИ. Но заботится о безопасности своей семью в первую очередь. Потому и продолжает выражать политическую поддержку Израилю.

Картинки CNN одного и того же сюжета - "израильские жыды пожирают ливанских младенцев"(с) - шли по всем тиви каналам и на первых полосах всех газет изо дня в день более месяца в Америке. Потом были как водится опросы общественного мнения. Общий их итог - наблюдался кратковременный всплеск симпатии к ... Израилю.

Пик дополнительно особой поддержки Израиля в период ливанской войны отмечался, который пик с окончанием той войны сошел на нет, то есть, вернулся к долговременно стационарно обычному для амкриканцев уровню поддержки этой страны.

То есть, в данном вопросе американец не ведется на слезоточивые фальшивки не потому что обязательно понимает суть наебки ему предлагаемой, а по более серьезной причине, которую иногда некоторые из них объяснять начинают как правило вводной фразой: "Thinking of myself first ..." (Заботясь о себе в первую очередь ...)

_____

    andronic: Однако, решения принимает не народ, а власть предержащие. Сдадут Израиль. И очень скоро.
abcdefgh: Джеймс Бейкер - от команды республиканцев Буща старшего - с правой стороны, и всякого рода соросы слева, ровно тем, на что вы справедливо обращаете внимание, активно занимаются.

Это, что называется, "наблюденный факт", от которого никуда не отвернуться - ото всюду потому что его видать.

Однако и противостоять этим их стратегически "клещам": арабских бизнес-интересов папеньки Буша - с одной стороны, и левого суицидально политического идиотизма соросовских либералов - с другой, все еще кажется можно.

Во всяком случае Шарон уже однажды показал как это можно делать, если учитывать вышеописанный - в том числе и в данном сообщении - фактор.

Писал здесь про тот эпизод. Выступление Шарона состоялось через какое-то время после 911 и резко изменило начавшийся тогда в политике Буша крен в сторону заигрывания с арабскими "умеренными режимами", ценой продажи им интересов Израиля.

Буш полагал, по-видимому, что если задобрить еще больше Египет и Иорданию с Сирией, дальнейшими им устпками со стороны Израиля, то тогда и Саудяне "войдут в положение", подобреют к планам Буша в "войне с мировым террором".

В этом давно заключается основная суть политики Бейкера на БВ с тех еще времен когда он в качестве Госекретаря у Буша старшего ровно под такие же саудовские задумки начал пробивать "ословский гамбит".

О том как Шарон одним - всего одним - своим публичным выступлением, поломал тогда игру команды Бейкера, см. Cтиль Шарона.

Шарон смог это сделать ровно потому что хорошо понимал главное - в существующем уже многие десятилетия в Америке политическом климате нагнуть Израиль можно только в темную. Публично - не получится.

С этим - кроме прочего - связан как правило оказывается самый широкий и всегда безусловно положительный резонанс выступлений Бенджамина Натаньяху в Америке, когда он сюда приезжает.

Понятно, что бизнес-команда Буша ст. не остановится хотя бы потому что Бейкер - давний бизнес-партнер Буша ст. и его политический единомышленник - целиком сидит на саудовском и только бизнесе. Все остальное у его юрконторы "общемирового бизнеса" по сути дымовая завеса - "легенда прикрытия". Об этом полно на вебе самых детальных публикаций и все в Америке из тех, кому тема данная небезразлична, давно и хорошо это понимают.

С доугой стороны, никогда не исцелится от либерального политически безумия левая тусовка в американской политике, также - хоть и с иных мотивов - наскрозь проарабская.

Однако и те и другие прекрасно понимают что большиство населения Америки не с ними и никогда с ними не будет, а потму и всегда приходится бейкерам-соросам играть общую у их антиизраильскую карту втемную.

Не позволять если им делать малозаметных для публики ходов, могущих неагативно повлиять на традиционно произраильской ориентации политику Америки в БВ конфликте, только и все, что надо. На свету ничего они сделать в Америке не смогут.

Потому и достаточно бывает двух-трех конгресменов - реально их всегда больше - хорошо понимающих что на самом то деле происходит, чтобы блоикровать любые проарабские иницитивы этих самых, как вы их назвали "власть придержащих". Для этого всего то и необходиом оказывается - поставить вопрпос на голсование в Конгрессе.

Любая практически произраильская резолюция всегда пройдет с сухим счетом, тогда как ей по политическому смыслу противоположная ... не будет даже и поставлена на голосование.

Причина понятна и выше в очередной раз пояснялась в сообщении. Не пойдет ни один политик - под запись итогов его голосования - против стабильно давно сложившегося мнения большиства избирателей. Политических же камикадзе в Америке покамест не так еще много.

Так что ситуация серьезная - согласен с Вами в том - однако и завертываться в белую простыню полагал бы что было бы несколько преждевременно тоже. Можно - есть шансы - еще некоторое время помучиться
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments