Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Про "конспирологический подход" к рещению социально значимых задач

(переношу сюда фрагменты диалога из комментов к одному с предшествующих тут сообщений)

Конспирологический подход - кроме тех случаев когда он применяется в информвойне для умышленного сбивания с понталыку избранной для такой атаки части целевой аудитории, ... - как правило, означает наивное желание найти простой ответ на сложную задачу.

Мое отношение к конспирологическому редуцированию уровня реальной сложности задачи поясняет известная на этот счет прибаутка о том что для любой сложной задачи, всегда можно найти решение которое будет простым и ... неверным.

По однй из предбывших веток дискуссий этого журнала скажем зашел разговор про ситуацию с уже почти 100-процентынм полевением западных кампусов. Прозвучал помнится вопрос одного из участников беседы "кто же это такой богатый, сильный, влиятельный, кто все такое мог учинить"?

Поиск такого рода жупела, которым можно было бы конечно изрядно напугать нескольких аспирантов - а может и многих - разумеется, возможен (всегда мойжно найти или придумать кандидата на роль "всемирного злодея"), но с точки зрения задачи поиска путей оздоровления ситуации в кампусах путь этот совершенно бесперспективен.

Во всяком случае в рамках моего знания проблемы тех кампусов - и социально-экономических факторов их определеющих - это была бы игра полностью вне тех пружин что определяют наблюдаемую неблагополучную ситуацию.

Иными словами - рассуждая в категориях уже тогда мифомеханики - конечно же бывают ситуации когда в тех или иных целях, разрушительных по отношению к сложившейся структуре (которая полагают что "неправильная"), используется так называемый "боевой миф" (миф содержащий разрушительный по отношению к атакуемой структуре потенциал). Частным случаем такого подхода как раз обычно и является запуск в обращение - внутри избранной для атаки целевой аудитории - той или иной конспирологической теории.

Скажем гуляет по вебу ученого стиля изложения - и таким при чем важно ученым голосом рассказываемая по видео с графиками и пр. элементами "науки" - цветная параша про то как нынешняя американская администрация сама себя взрывала 911.

Кому то из левых капитулянтов надо ослаблять страну и они используют для того в том числе и подобного рода конспирологические теории по самым разным поводам. Это понятно.

Случаев же, когда конспирологический подход логически направленно и надлежащее сообразно сути задачи лечил ситуацию, а не разрушал все к ебеням, как динамитом, не доводилось наблюдать.

На мой взгляд это просто не возможно, потому что нельзя сложный процесс контролировать простыми средствами.

Нельзя сколько то целесообразно работать с многоразмерной системой если исходно решил видеть в ней - из всех ее подсистем и уровней - лишь одну точку, сколько и каких "золотых гвоздей" в эту точку при том не забивай.

Поэтому и ухожу всегда от обсуждения на мой взгляд заведомо бесплодных обсуждений, признаками которых для меня обычно оказывается уже и просто намек даже на возможность конспирологических подходов.
    paidiev: Правильно ли я понял Вас: Если ставишь благие общественно полезные цели. причём масштабные и долгосрочные: 1. Использование конспирологических версий в дискуссии (пропаганде) тлько вредит.

В познавательного смысла дискуссиях единомышленников - среди людей, искренне пытающихся понять проблему - конечно же вредит. Только вредит.

Таким людям - кто хочет понять реальное состояние, природу и причины событий ими обсуждаемых - конспирологические мотивы обсуждения, как правило, серьезно мешают продвинуться в понимании действительной сути ситуации. Более того, пар дискуссии - эмоциональная энергия участников - просто высвищивается тогда вразного рода заклинания по адресу тех или иных версий "врагов народа".

Не добавляют конспирологического содержания дискуссии ни грана понимания, а наоброт окончательно запутывают участников таких разговоров.

Относительно же использования разного рода - в том числе и конспирологических - выдумок в зачадах "пропаганды", вопрос куда как более многослойный. Зависит естественным образом в первую очередь от состава целевой аудитории ну и разумеется самих по себе целей агитации.

Вопрос - в этом его понятийном слое - по сути можно было бы наверное свести к тому, как объяснял совсем иного смыла аналогичную дилемму Гл. инженер КБ, в котром когда-то еще в советское время довелось работать.

Готовились к распределению квартир в новом доме-новостройке. Слушают обоснования по очередникам от их непосредственных руководителей. Выступает нач. отдела и защищает позицию естестсвенно своего в той очереди сотрудника. Много чего рассказывает и у всех складывается впечатление, что уж этому то сотруднику надо дать жилье в первую очередь.

Гл. инженер вдруг его резко перебивает: "Давайтте внесем ясность, кто кого играет. Если вы знаете что вы нам сейчас говорите неправду, но пошли на эту ложь во благо своего сотрудника, чтобы ему помочь, то это в моем понимании для Зав. отделом нормально. Но ... если вы сами верите в то что вы нам говорите, то Ваш сотрудник Вас обманывает. В таком случае мы должны будем задуматься на своем ли вы месте, как начальник Отдела, если Ваши сотрудники могут вас обманывать."

Возвращаясь к нашим баранам. Если человек верит в те конспирологические теории, которые увлеченно взахлеб рассказывает, то увы понятно какого о нем будут мнения.

Если же человек хорошо знает реальную цену абсолютного большинства конспирологических теории, и при том сознательно использует их как достаточно эффективное порой оружие в информвойне, то это уже тогда вопрос тактики.

Уместно ли оказывается применять то или иное оружие - в частности это может быть конспирологического смысла байка, видеоролик и пр. - в окопах инф-сражений, решается по месту.

Скажем, если это пропаганда на вражескую аудиторию, как скажем ёё вели в передвижных громокговорителях непосредственно на линии фронта в WW2, то здесь вопрос конечной эффективности, считаемый числом сдавшихся в плен, а если повезет то и перибежчиков, только содержание и определяется.

Работает если в таком вещании какая конспирология то и вперед - чем она забористее тем в той ситуации и лучше.

Пропаганда же внутри своих войск имеет уже куда как заметно более узкие границы допустимых приемов. Соответственно же и вопрос включения туда конспирологических теорий уже оказывается что куда более высокого уровня принятия решения требует.

Зависит от фазы войны (наступаем-отступаем, и пр.) боевого духа войск, морально-политического состояния личного состава в целом, и т.д.

Запомнился эпизод из книги по истории гражданской войны на Юге России. Оказались перекрыты противником пути доставки продовольствия ряду соединений Кавказармии. Нормы выдачи продовольствия постоянно от того понятное дело что снижаются и ... начинается буза в одном из полков.

С утра вот уже митингуют и к полудни ситуация кажется выйдет из под контроля. В станице, где квартировал полк, уже постреливают. Доложили в штаб армии.

В гущу толпы митингующих солдат верхом на полном скаку врывается командарм и рванув шашку из ножен орет - "Кто вас подбивает против ..., и за ... бузить, знаете? Это ....! Мы в штабе раскрыли вчера к заговор в ....! ... поймали вчера ... Один ночью ... сбег... - вот он стоит, вас тут с утра мутит. Вот он - смотрите! - показывает шашкой на съжившегося под его взгялдом одного из случайно ближе к нему оказавшегося солдата ...

Предложенная командармом своим голодающим солдатам для объяснения их проблем "конспирологическая теория" сработала. Готовый полыхнуть в тот момент мятеж не состоялся .... Погиб один - избранный по сюжету конспирологической легенды командармом на заклание - солдат.

Другими словами, если вам кто-то в дискусси предлагает конспирологической природы объяснения событий, то версий такого поведения в полемике может быть только две:

    1. Человек сам верит в то, что говорит. Жаль конечно беднягу, но вряд ли будет интересно продолжать с ним беседовать.

    2. Он всего лишь подсовывает вам ароматную парашу на совковой лопате, прекрасно при том понимая истинный её смысл. Надеется, что аромат покажется привлекательным и кто-то в дискуссии на то поведется. Тут уже конечно вопрос к себе возникает. Неужеди так сегодня выгляжу, что возникает у кого-то впечатление мне можно "такое" на лопате под нос подсовывать? Наверное не выспался, а может это просто морда лица к утру опухла со вчерашнегу перепоя. В любом случае надо пойти побриться хотя бы...

Не могу конечно полностью исключить, что кто-то знает иные версии толкования описанного выше рода поворота сюжета типовой дискусии, но мне до сих пор только две вышеуказанные были знакомы.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments