Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

Статистика набора в вооруженные силы Америки

Напомним что американская армия комплектуется уже более 30 лет только и исключительно на добровольной основе.

В этих условиях - рассуждая со стороны - логично было бы предположить, что с началом боевых действий число желающих служить будет уменьшаться, ну а уж с ростом потерь убитыми и ранеными (о чем постоянно информируют население страны в своих ежедневных сводках новостей СМИ) то и тем более станут возникать серьезные трудности с набором добровольцев. Всяко уж меньше должно было бы людей желать служить нынче чем в мирное то время.

Тем более что параллельно во времени с ростом потерь в Ираке и Афганистане идет все более заметное улучшение ситуации на рынке труда в США. Безработица внутри коридора в 4-5% остается уже заметное время.

Учитыаая все эти факторы левые СМИ постоянно злорадствуют что вот дескать скоро военные запросят вернуть им призыв, так как какой же разумный человек пойждет служить в армию, слушая ежедневно в новостях сколько и кого там убило и ранило.

Устраивают разумеется уже и заранее в таком духе провокации левые в Конгрессе. Постоянно то один то др. из демократов - только они такого рода трюками развлекаются - вносит на рассмотрение Когресса предложение о возвращении к призыву в армию. Вносит понимая что даже и рассматривать его сколько-то серьезно в любом составе Когресса его не будут, так как, кроме прочего, армия категорически против.

Зачем тогда вносят? Потому что жулики. Ни раз говорил, что из либералов в политике могут оказаться только дураки (usefull idiots) или жулики. Нет там места никому другому за редчайшим исключениеи, навроде того же Либермана и еще может горстка наберется.

Вносит же это жулье такие законопроекты чтобы дать своим коллегам по одурачиванию православных дополнительный повод свистеть и орать везде в ихней левой блогсфере, что скоро Буш вернет призыв, а потму все студенты, которые не хотят чтобы их забрили в солдаты и послали во Вьетнам в Ирак должны быть против республиканцев.

Если кто-то выражает сомнения, то ему отвечают что в Конгрессе уже обсуждается соответствующий законопроект. Кем он внесен и как "обсуждается" обычно уже там у них никто не спрашивает.

Меж тем призыв уже просто физически невозможен давно стал. Все в американской армии настроено сверху донизу на презумпции желания служить у всех военнослужащих. Самое сильное наказание - намек на возможность не вполне радивому солдату попасть под сокращение, не говоря уже про увольненние из армии.

В этих условиях любая попытка прислать в армию человека, служить почему-либо не желающего, естественным образом рассматривается командованием всех уровней как издевательство над здравым смыслом.

Кстати про сокращения. Они идут постоянно и по самым разным поводам. В основном конечно по причине постоянно-действующей реструктуризации. Армия непрерывно настраивается и перенастраивается на те или иные более в тот или иной момент приоритетные задачи. Соответственно то в одном из родов войск - и или их секторе - численность личного состава сокращают, в др. наоброт увеличивают набор и обучение более в данный момент актуальным задачам добровольцев, то в другом. А потому и такого рода доброжелательно назидательные по разным поводам предупреждения старослужащих новичкам - "не пей из копытца ... попадешь под сокращение" - можно слышать постоянно.

Ранее тут уже отмечал, что с началом боевых действий резко - в разы а не на какие-то проценты - снизилось в американской армии число дизертиров. В любой армии всегда есть какой-то процент людей не вполне устойчивых к тем или иным событиям в их личной жизни. Скажем невеста ушла к другому. Чем не повод сбежать из части? Встречаются конечно и более серьзные или наоброт поводы. Словом дизертиры бывают всегда.

Не вполне многим бывает понятно как это может быть чтобы с началом реально протекащих с серьезными потерями военных действия число дизертиров в американской армии ... резко падает.

Так вот анлогичного смысла к статистике набора в армию данные (данные из журнала National Review) - бОльший процент военнослужащих теперь изъявляют желание продолжить службу после истечения контракта, чем то было до 911. То же и с притоком добровольцев, только еще желающих начать службу - их больше теперь идет чем было до 911:

    THE ARMY
    Lt. Col. Bryan Hilferty, chief spokesman for the U.S. Army’s personnel office, tells National Review Online, two out of three soldiers eligible to reenlist have been reenlisting for the past several years, and 2006 was no exception.

    “The 2006 reenlistment rate of active-duty soldiers was, across the board, higher than the pre-9/11 rate,” he says. “The unusually high, even by our standards, 2002 and 2003 rate is likely due to patriotic fervor and a desire to not leave the service before getting into the fight against terrorists.”

    HARD NUMBERS
    The Army’s reenlistment numbers for the past six years break down as follows: For Fiscal Year 2006 (FY06), the Army’s goal was to retain 64,200 soldiers already on active duty. The service exceeded that goal by retaining 67,307 eligible soldiers. In other words, 3,107 soldiers — in addition to the ones the Army had hoped to re-up — raised their right hands and swore to continue defending the nation even if it meant service in Iraq. That’s 105 percent of the goal of re-upping eligible soldiers (Contrary to public perception, not all active-duty soldiers are eligible to reenlist. For example, the Army does not want and will not retain a soldier who is not meeting physical fitness or other performance standards.).

    FY06 was not unlike previous years.

    In FY05, the Army needed to retain 64,162. They met and exceeded that goal at 108 percent by retaining 69,512 eligible soldiers.

    In FY04, the goal was 56,100. The goal was exceeded at 107 percent with 60,010.

    In FY03, the goal was 51,000. The goal was exceeded at 106.2 percent with 54,151.

    In FY02, the goal was 56,800. The goal was exceeded at 102.5 percent with 58,237.

    And in FY01, the goal was 64,000. The goal was exceeded at 101.5 percent with 64,982.

    Simply put, the majority of America’s soldiers are voluntarily remaining in the Army when they have the opportunity to leave, which is the only accurate measurable response to whether-or-not soldiers believe in what they are doing and support the way they are being led.

    “This is an indicator that those who have joined the Army find an institution with values, where they can trust the people on their right and left, where they’re involved in something bigger than themselves, and where they find value in service,” says Hilferty.

    THE MARINES
    Marine Corps retention goals and numbers are similar. In fact, the Marines have far-exceeded all retention goals for the past six years, and have already achieved 82 percent of their goal for FY07, and there are eight more months remaining in FY07.

    “This is because Marines reenlist for the same reason they joined the Marine Corps,” Major Trevor Hall, assistant to the head of Marine enlisted retention and counseling, tells NRO. “They reenlist to serve their country and fight the war on terrorism, to be challenged both physically and mentally, and to develop leadership skills that will enable them to be successful in life no matter what the calling.”

    What’s particularly interesting — and in fact, runs contradictory to Senator Webb’s comment — is that For FY06, the goal for first-time enlistments of Marine infantry riflemen (the leathernecks who kick in doors and fight toe-to-toe with the bad guys) was 504 Marines. Yet 511 Marines reenlisted, and of that number, 486 (95 percent) had already deployed to either Iraq or Afghanistan, and 325 had deployed more than once.

    As the great 19th-century military theorist Ardant du Picq wrote, “He who knows the morale of the infantryman, which is put to the hardest proof, knows the morale of all the combatants.”

    Then there are the Motor Vehicle Operators (the Marines who drive trucks in the always dangerous convoys). For FY06, the goal for first time enlistments was 212 Marines, yet 216 reenlisted. Of that number, 186 (86 percent) had deployed to either Iraq or Afghanistan, and 112 had deployed more than once.

    Source: "Webb vs. Facts" Virginia’s new senator should look at military retention numbers. By W. Thomas Smith Jr. © National Review Online 2006-2007.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments