Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

Опасный перекос в структуре парка автомобилей США - "излишний вес".

                        Излишний вес, он словно бес,
                        Он цепко держит наши органы в осаде,
                        А также виден он и спереди, и сзади,
                        Чтоб он исчез, излишний вес.

                      - Встаньте, дорогая, и пройдитесь,
                      Ой-ой-ой, вот тут у вас висит.
                      - Крошка, при моем-то аппетите,
                      Еле помещаюсь я в такси.

                        - Говорят, мосластым нет прохода,
                        Пышных, счас не очень, говорят.
                        - Крошка, это ж западная мода,
                        - Наш-то что имеет, то и рад.


                      (c)Юрий Визбор, 8 июля 1977, Памир

Ниже предлагается продолжение регулярных в этом дневнике обсуждений темы, которая условно была названа SUV, хотя конечно же не ограничивается только этим классом машин. Разговор - в более общем контексте - про необходимость вводить весовые ограничения на легковые автомобили.

Сформулировал свое вИдение этого вопроса несколько лет назад в статье, ровно тому и посвященной: Факторы риска на автомобильной дороге. Часть 2. общественная цена личной безопасности: на примере машин класса SUV.

Выше подчеркнул что свое понимание, потому что хотел бы его ясно отделить от др. аудиторий, но тех же ключевых слов обсуждений. Так уж сложилось потому что с этим вопросом попал в плохую компанию.

Вопрос про SUV популярен у левых и пр. либералов в списке иных тем, которые они в контексте глобального потепления как правило вынянчивают. Вот в чем - кроме много каких иных там сложностей - также трудность обсуждения оказывается.

На самом то деле это конечнло же только один из длинного ряда вопросов - далеко не только увы лишь технической и экономической политики - которые либералы засирают своими об том воплями и соплями так, что к ним уже порой и подойти бывает невозможно.

Не так давно по совсем иному поводу - в области уже и на самом деле политики больше а не техники - про то же самое здесь в дневнике отмечал: Особенность нынешней политической ситуации в Америке такова что критиковать администрацию Белого дома по сути стало не возможно. Нельзя выказать ни одного критического замечения чтобы не перемазаться с головы до ног в лево-либeральном дерьме... .

Последние по времени обсуждения здесь этой темы складывались так что заметная часть того, что хотел бы сказать, оказывалась в ответах на вопросы комментов, а потому - как то принято в этом дневнике - подошла пора уже в очередной раз собрать те свои ответы в отдельное к тому сообщение.

По поводу в очередной раз приведенной - во вводке к сообщению - вышепомянутой ссылки на раннего этапа темы этой обсуждений статьи про SUV было высказано мнение:
    >starshoj: Предлагается тезис, что гос-во должно регулировать, какую а/м мне покупать.

abcdefgh: Именно так - ... правильно поняли основное содержание обсуждаемой статьи. Обращается внимание на необходимость начать регулировать растущий спрос на все более тяжелые машины - например, номиналом налога с продаж - ровно так, как это делается государством по многим иным социально значащим позициям свободного рынка. .

Отмечается, что суммарная масса абсолютно бесполезного - в большинстве случаев - железа на дорогах растет, как и связанная с тем потребность в бензине на перевозку этого все более опасного на высокой скорости груза.

По сути все большая часть бензина тратится только на перевозку одной лишь "брони", носимой на себе мирного времени гражданскими автомобилями, в силу порочного круга асимметричного спроса, созданного асимметрией статистики безопасности для машин разного веса. Разорвать этот порочный круг никак иначе чем только регулирующим вмешательством государства не представляется возможным.

Как интегральный итог этого - все более интенсивно раскручивающегося процесса - с преобладающе основным для него побудительным мотивом растущего спроса на тяжелые машины, "у кого масса больше тот и прав" - неуклонно увеличивается суммарно разрушительная энергия уже почти любого на дороге столкновения.

Наконец, в эти дни появляется новое - следующего витка той же спирали-тенденции порочного мотива спроса - явление, котрое в статье даже и не упоминал, так как оно еще практически не наблюдалось, когда писал её несколько лет назад. Humvee становятся все более привычным встретить на дорогах ... Америки, как уже относительно массовый тоже вид автотранспорта хотя и в невоюющей покамест возле собственных палисадников стране.

Вероятность увидеть - в "приличном районе" - припаркованный у кафе или ресторана Humvee нынче уже во многих местах приблизительно такая же, какой была вероятность увидеть там же еще относительно недавно первых поколений SUV.
  • Декоративный мотив - для объяснений в ходе салонных бесед - все тот же: в плохую погоду за рулем Humvee чувствую себя спокойнее.
  • Реальный мотив - раздавлю любого, в любом дорожном инциденте, а от меня будут отскакивать как горох - а то и просто влетать под мое днище - все эти мелкие и низко сидящие машинки. Все долой - уступи пространство - царь дороги едет.
Этот порочный круг неуклонного роста массы автомобиля раскручивается с нарастающей скоростью уже более 10 лет. Разорвать его может только внешнее по отношению к рынку - баллансирующее налогом с продаж асимметрию спроса на автомобили по их массе - вмешательство.



abcdefgh: Если Вы имеет в виду статистику фатального исходя автопроисшествий, то здесь никаких чудес нет. Меньше "брони" вокруг водителя - меньше его шансы уцелеть при столкновениях.

Поэтому-то все испытания - для присвоения необходимого числа "звездочек безопасности" автомобилю - производятся только для сопоставимого класса машин: микролитражки с микролитражками, компакт - компакт, пикап-пикап, и т.д.

Если Вас интересует уровень безопасности микролитражки, то она всегда будет оставаться внутри коридора параметров именно что такого "наилегчайшего" класса машин. Иными словами, уровень безопасности оказывается уже значительно лучше, чем у мотоциклов, но и при том, соответственно разнице весовых категорий, заметно ниже любого следующего по весу уровня машин более тяжелого класса.

Потому то - как и отмечал в статье по вышеприведенной ссылке - неуклонно растет доля SUV и иных сопоставимого веса машин в общем парке американских автомобилей.

В последние годы видимым образом увеличивается число уже и вовсе Humvee на дорогах.

Так что от первой версии а-а-а-бсолютно безопасного для его водителя "невоенного танка" - с легальной уже тогда возможностью его водителю передвижения по улицам Америки - нас здесь отделяют (при условии сохранения сложившейся тенденции) похоже что всего лишь несколько лет.

    >signamax: я имел ввиду несколько другое. понятно что при столкновении масс выигрывает наибольшая. однако вы упомнянули что suv чаще на милю попадают в аварии потому что менее маневрены и более переворачиваемы.

    спортивные типа миаты и самые управляемые - как мини (по отзывам) - должны меньше попадать в аварии. при том что при попадании в машиной класса выше будут страдать больше. именно об этом я и спрашивал. нет ли у вас статистики говорящей что мелкие спортивные машины попадают в аварии меньше?

    то что вес имеет роль однако основополагающим является стиль вождения - говорит ваш же график по минивенам. вес тот же как и у джипов а поскольку едут медленно и везут детей то попадают в аварии меньше. если далее экстаполировать это на спортивные (но не стрит рейсинговые) а типа миаты или мини-эс - то получится что на них в основном ездят уже не подростки с аккуратной и умной ездой потому как любители ездить.

    тем кому просто без удовольствия надо добраться до работы - берут королу/камри или акорд/акуру в той же ценовой группе или сивик в нижней


abcdefgh
>однако вы упомнянули что suv чаще на милю попадают в аварии потому что менее маневрены и более переворачиваемы

Но это все рассуждения - напоминаю - ведутся для сопоставимого веса машин. Машины типа седан проигрывают в столкновениях, но реже переворачиваются, чем сопоставимого веса SUV или пикапы.

Однако при сравнении с микролитражкой скажем её уязвимость почти при любых контактах с др. участниками движения более тяжелых категорий перекрывает [гасит] почти все остальные преимущества.

>о что вес имеет роль однако основополагающим является стиль вождения - говорит ваш же график по минивенам

Разумеется стиль вождения весомый фактор и потому здесь приводил к тому иллюстрации - в таблицах разной аварийности разных моделей машин - в предположении что выбор модели часто предопределяется стереотипом поведения в целом.

Перекрывает ли один лишь этот фактор целиком все остальные, включая и вес машины? Не имею к тому данных. Из общих соображения не склонен так полагать.

Примеры с миниванами потому и работали так ясно по факторы поведения водителя, что миниван сам по себе далеко не самая легкая машина на дороге. Потому - при прочих равных - этот фактор и вылазит на видимое место.

Совсем не уверен что это окажется также и для микролитражек.

Логика за этим моим рассужденяием следующая. В аварию водитель попадает не только по своей вине. Так вот стиль вождения работает по-видимому в основном на той части шкалы причин аварий, которая относится к тем дорожным происществиям, в которых виноват был пострадавший водитель.

Если чей-то автомобиль нарушит правила и ударит миниван, то хорошей конструкции корпус минивана - "Хонды Одиссея", к примеру - чаще спасет водителя, чем корпус микролитражки.

Таким образом при одинаково аккуратном вождении миниван по уровню безопасности выигрывает у микролитражки, по-видимому, с очевидностью
___

В дискуссии к более раннему здесь той же темы сообщению обсуждались по сути те же противоречия но естественнвм образом в ином - потому как у любого участника дискуссии свои взгляды на мир а значит и на автомобили тоже - контексте:



abcdefgh: На лошади было бы конечно лучше всего - самое экологичное топливо и выхлоп кажется тоже до последнего времени был без проблем. Однако вот уже лет 10 как зеленые ведут борьбу с коровами которые как оказалось портят воздух Калифорнии. См. подробнее об этом: О последних стадиях "зеленого либерализма"

На велосипеде казалось бюы совсем хорощо - в том числе и выхлопа даже нет совсем никакого. Но с "девушкой на раме", как мы когда-то их катали, по хайвею далеко не уедешь. Однако специально к том приспособленные вело-дорожки имеются как правило только возле кампусов. Много реже где-то еще их прокладывают.

Словом согласен с Вами что "оленя хорошо", но машина лучше.

Вопрос какая. Если бы собрались куда по бездорожью, то и вопросов нет. Но вы то сознайтесь ездите 99 и 9 в периоде процентов всего времени по дороге, гле особенности ходовой части внедорожника SUV не востребованы оказываются нигде кроме случаев лобовых столкновений с машинами класса седан. Только тут это преимущество работает.

Ровно вопросу порочности такого рода методов снижения своего риска на дороге за счет кратного повышения его всем остальным учатсникам дорожного движения и был посвящен аналих ситуации с SUV вышепомянутой заметке.
____
Оффтоп: Тут мы кажется с Вами в очередной раз рокирнулись политическими позициями. Консервативные комментаторы - в частности Раш Лимбо - постоянно высмеивает либералов, которые против SUV и за экономичные машины борятся. Вы по некоторым "неуловимым признакам" относите себя к людям либеральных взглядов - в добром старом смысле этого слова, но никак не американском, потму что психофизиологический стереотип Ваш исключает истерики в полемике, без которых не бывает полноценно американского либерала, да и в вопросах внешней политики у Вас никаких левых мотивов тоже нет - а спорите со мной тут на стороне ... водителей SUV.

В то же время благодаря этому Вашему комменту вспомнил, что таким образлом в моем до того думал что беспорочно консервативном мировоззрении есть по крайней мере уже три очевидных прокола:

    1. не согласен с практикой использования парка внедорожников SUV за пределами районов плохих дорог;
    2. не согласен с какими-либо огранчиениями прав совершеннолетних женщин распоряжаться своим телом (право нааборт и все остальное);
    3. не согласен что марихуанна должна преследоваться по закону.

Надо бы еще конечно оглядеться, но кажется на этом все. Других "пороков" - с точки зрения консервативных убеждений - кажется еще в себе не обнаружил. И с чего не следует что их нет. Покамест не обнаружил.
- - - -
PS. Начал Вам возражать, как часто увы не только в lj бывает, толком не вчитавшись в суть Вашего коммента. Тойота RAV4, равно как и Honda CR-V, не говоря уже про Element Honda не являются SUV в худшем смысле этого слова. Это если хотите нормальные машины декорированные по моде под SUV. Отсюда и их milage и пр.

То есть, как нередко оно бывает, на нижнем фланге спектра SUV эти машины перекрываются по характеристикам с машинами традиционных классов.



abcdefgh: ... и раздел даже там есть с ровно таким заголовком:
    Почему SUV только? Перечисленные выше проблемы для легкового пассажирского транспорта Америки создают три типа "пассажирских грузовиков" (пикап, мниван и SUV), но вся критика в обществе развернута только вокруг SUV - почему так?
    ...

Если [после чтения указанного раздела статьи по ссылке] вопросы тем ни менее останутся, милости просим, возвращайтесь.

Дело, кстати, не в том сколько такого рода пижонистые водители заплатили за свой Хаммер - полагаю что всем плевать кто и как тратит деньги, которые сам заработал - а в том что необоснованный рост массы движущихся на дороге транспортных средств дополнительно увеличивает опасность передвижения по и так далеко не самым безопасным в мире американским дорогам.

Разрушительная энергия столкновения пары машин седан-седан, меньше чем пары седан-SUV.

Понятно видимо насколько при том снижаются шансы пережить это столкновение для водителя седан.

И уж тем более никаких шансов не остается тому, кого заденет на дороге Хаммер.

Таким образом рост парка SUV, как и "легковых грузовичков" не говоря уже о новейшей моде на более тяжелые "пассажирские" машины соответственно увеличивает риск фатального исхода автопроисшествия для той части части населения Америки, кто без всякого выпендрежа использует нормальную легковую машину, как транспортное средство - для передвижения и только.

____
Итак - еще раз - о чем это все. Видео с танком в Сан Диего в очередной раз напомнило куда оно - это все вышеописанное - катится. Так возник пост, в котром - в дополнении к статье - поясняется -на примере быстро растущего числа исходно лишь армейского назначения боевых автомобилей Humvee (а также пока еще относительно редко встречающихся на дорогах Америки транспортных средств класса БМП и танков) - что будет если америкианцы будут продолжать лишь пассивно наблюдать и таким образом дадут этой спирали спроса на все более тяжелые автомобили продолжать раскручиваться.

______
Update: В тексте некоторых из нерасскриненных комментов иногда встречаются вопросы, которые - будь они заданы вне запальчивого по тону, а потому и нерасскриненного коммента - могли бы вполне оказаться предметом продолжения разговора. Поэтому иногда выковыриваю их, как "изюм из батона", чтобы отвечать на такие вопросы тогда уже тут в теле сообщения апдейтом:
    >стоит только начать регулировать "во имя общественной пользы" и решать кому что обоснованно иметь, а кому что необоснованно - и очень быстро окажется что у этой дорошки есть начало, но нет конца.

Непосредственным поводом к данному - последнему по времени из много лет здесь об том серии - сообщению, был эпизод в Сан-Диего, где по улицам сначала катался - а потом и на фривей выехал - танк.

Тот танк умышленно правда хулиганил - намеренно ездил по припаркованным машинам - а потму наверное и водителя на всякий случай полиция застрелила.

В других же местах в аналогичных эпизодах езды на броневиках или - покамест много реже, но тоже случается - танках, как правило, катаются без таких крайностей и соответственно без немедленных же с того прямых жертв с обоих сторон. И тем ни менее разрешения на забавы с такими тяжелыми транспортными средства на улицах и хайвеях покамест еще не выдают частным гражданам.

Но это конечно крайние случаи. Однако рынок автомобилей в целом очень даже регулируется государством и никогда не был абсолютно свободным. К примеру, если дают налоговые и иные преференции производству одного типа машин - например, для машин с "гибридными" повышенной экономичности двигателями - то это значит что экономически осаживают, ставят в невыгодное положение в конкурентнйо борьбе производство других типлов машин.

Эти ограничения создаются как правило теми или иными налоговыми льготами - для поощряемой тенденции - или же наоброт ростом ставки налога для негативной на рынке тенденции.

За редким исключение прямых запретов - как скажем запрет выезжать на дорогу некоторой конструкции (длинный список) самодельных автомобилей, все эти ограничения имеют характер разной шкалы налога с продаж или иные экономической природы регуляторы.

Таким образом, та самая абстрактно ничем не ограниченная "свобода" выбора потребителем - и соответственно удовлетворяющем его спрос производителя - никогда не существовала, а значит и предлагать её никто не собирается. Незачем предлагать то, чего и так существует.

В любой области жизнедеятельсности существуют эти самые устанавливаемые обществом ограничения. В том числе и в области транспортных средств тоже.

Речь идет в данном случае идет всего лишь только об одном из параметров таких ограничений, а именно - о весовом ограничении. Только этот вопрос, как и пределы его регулирования, здесь обсуждается.

Никаких предметных возражений увы до сих пор слышать не доводилось. Только вышецитрованное - подмена предмета дискуссии - искажение темы разговора "гос-во должно регулировать, какую а/м мне покупать".

О том, что государство всегда регулировало, регулирует нынче и будет это делать в любом случае, любой автор очередного такого здесь - и не только - заявления предполагает что его читатели не знают. Или забыли. А если и знает - или вспомнит некстати - чего? Да, ничего.

Все равно очень приятно походить в одеждах "защитника свободы". Последний рубеж. Неотразимо привлекательный образ Freadom Fighter всегда с нами, и он - защитник этой самой свободы от посягательств косной бюрократии - конечно же всегда прав, по определению. Универсально комфортная - в любом случае - позиция.
    >А уж слова "регулируемый свободный рынок" - это полный оксюморон. Вы сами-то поняли что сказали?.

Все страны так называемого Запада относят себя к странам "рыночной экономики". Они всеми средствами им доступными борются за создание условий "свободного рынка". Настолько свободного насколько он может быть свободен от накладываемых на него обществом ограничений. Эти ограничения постоянно меняются в самых разных секторах любого рынка.

В том числе меняются они и для автомобильного рынка. О целесообразности найти рациональный подход к тому чтобы включить в длиннейший ряд действующих ограничений (агромаднейшие тома составляют описания этих уже действующих ограничений автомобильного рынка) в том числе и вышеобсуждаемые ограничения на нерационально навешиваемую на легковые автомобили броню опасного др. участникам движения железа тут только и речь идет.

Любой кто пытался вникнуть в суть разговора это понимает. Не все конечно, но многие.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments