Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Pre-empting Iran

by Elliot Chodoff. 08 January 2007 © 2007 Mideast: On Target


Израильский автор вышецитированной статьи рассказывает про логику рассуждений тех, кто не желает исключить возможность для Израиля нанесения упреждающего удара по иранским ядерным объектам. Он рассказывает про минувшие - из числа исторических последних - этапы познания реалий этого мира евреями.

Когда Гитлер ясно выражал свое желание расправиться с евреями - ему не поверили.

Однако когда через 30 лет после того египетский лидер Гамаль Абдель Насер пообещал сбросить Израиль в море, то ему уже охотно поверили и Израиль ударил в 1967 году первым.

Разумеется поверили Насеру не только на слово тогда. Он ведь приказал войскам ООН, которые контролировали зону размежевания между Ираилем и Египтом, уйти и начал переправлять на Синай свои танковые соединения ...

Теперь те же слова о своем желании стереть с карты мира Израиль регулярно произносит в эфир - и под телекамеры - президент Ирана Ahmedinejad. Опять - и на этот раз - не только слова. Его командос, выступающие под флагом Хезболы, организовали летом нападение на Израиль, убили одних и захватили других из числа солдат, которых атаковали на израильской территории, а затем несколько недель вели ракетный обстрел городов Израиля. Одновременно в Иране наращивают мщности по обогащению урана для создания ядерного оружия.

Ровно той же самой логикой "верить ли злодею - в озвученных им самим движениях души - или не верить" пояснял Натаньяху (в его недавнем телеинтервью для Glenn Beck на CNN) ту же самую иранскую теперь уже для Израиля альтернативу.

Совершенно типичное возражение - по отношению к обсуждаемой логике израильского автора - высказывает там же в комментах один из участников дискуссии (судя по IP из Англии):
    Mark Smith (IP:213.105.224.xxx) 2007-01-08 17:51:35
    This article is totally skewed. While it is indeed true that Israel is unlikely to survive a nuclear attack, Iran would not, even if it had nukes, attack Isreal...at least not without VERY serious provocation.

    The reason is simple. Israel is estimated to have 300 nukes in it's arsenal, and would retalliate. The USA would most likely retalliate as well...thus, Iran would also be wiped off the map.

    Iran's current leaders may be hardline, but, they are not suicidal.

Mark Smith обращает внимание на то что у Израиля - по широко в мире распостраненному мнению - ни одна сотня уже имеется ядерных боеголовок и скорее всего средств их доставки тоже. Это не оставит шансов Ирану в случае ответного удара ему Израиля. Да и вряд ли Америка тоже не среагирует на ядерную атаку Ираны по Израилю. Соответственно же и звучит заключительная фраза этого участника дискуссии: "иранские лидеры может и упертые но ведь они не самоубийцы" (Iran's current leaders may be hardline, but, they are not suicidal).

Эта точка зрения столь же популярна - особенно в левых кругах - как и не верна. Еще чаще сравнивают - Джеймс Бейкер к примеру часто повторяет сравнение - Иран с СССР. Говорят при том что вот смотрите мы же имели такого мощного врага с огромным числом ядерных ракет и ничего - вели еперговоры и соблюдали паритет. Куда до него - до того СССР периода холодной войны - Ирану...

Ранее уже обсуждался ряд положений поясняющих ошибочность такого посыла. К примеру, рассказывал тут как отвечал Натаньяху в вышепомянутом его интервью для Glenn Beck на CNN:
    У советских лидеров не было философии шахидов. Они не были самоубийцами. Потому то и возможен был с ними балланс сил. То же с Китаем и Индией - нет и там тоже у власти людей с идеологией шахидов.

Британский участник дискуссии видимо просто не видит этой разницы. Он не понмает что неверной является как раз центральная его посылка - they are not suicidal. Именно что they are ... suicidal. В этом и проблема. Иначе то уж куда как большая ядерная мощь Китая беспокоила бы те же скажем страны Европы куда как соответственно же и больше, чем ожидаемые экспериментальны образцы ядерного оружия Ирана.

Именно что суицидальной природы философия шахидов и делает обладание ядерным оружием стран арабского мира или Ирана столь опасным.

На самом деле меж тем складывается парадоксально симметричная в мире ситуация двух с противоположных концов накатывающихся на страны Запада волн суицидальной философии. Одна идет снаружи - Иран, Аль-Каеда и пр. все того исламского происхождения. Другая вызревает снутря - леволиберальных версий суицдальные мотивы в политике звучат все яснее.

Разница меж ними лишь в том, что шахид -- и тот что с "поясом шахида" норовит втереться в толпу самых сипатичных девушек у вхола израильской танцплощадки, как то было перед взрывом у Дельфинария; и тот что подъезжает на забитой взрывчаткой машине к блок-посту marines в Ираке; и те что вели захваченные самолеты на башни НЙ; и те, кто возможно только еще штудируют в эти дни где-то в Шотландии наставления по сборке "грязной бомбы" -- любой готовит себя к такого рода суицидальной по своей сути атаке чтобы помочь таким образом как он полагает своим единоверцам в конечном счете победить Запад.

В то же самое время западные либералы, движимые на первый взгляд все той же в конечном счете суицидальной философией, но только принципиально капитулянтского толку таким образом со своей стороны помогают их братьям по суицидальной - и скорее всего не только - вере и как только могут всемерно облечают шахидам их задачи, парализуя волю стран Запада к сопротивлению.

Этакий теперь уже куда как более многлавый чем в 1938 "Чемберлен", который норовит учинить везде, где можно - а также где нельзя тоже - сколько только сможет подряд любых мюнхенов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments