Поточнее если считать то в 45 процентов - от всех погибших - оцениваются потери по причине этих самых IEDs.
Еще около 20 процентов выбивают снайперы и иных форм малой интенсивности внезапной пальбы из укрытия.
Таким образом более половины потерь несут войска США в ситуациях когда собственно боевое мастерство - которое позволяет им побеждать в любом регулярно протекающем сражении - не может в заметной степени эти потери снизить.
Отсюда напрямую вытекает вывод, что увеличение численности американских войск в Ираке, на котром все время настаивал Джон МакКейн, и которое решение вроде собирается начинать реализовывать Буш, может иметь своим эффектом лишь дальнейшее увеличение числа американских потерь и ... ничего кроме.
Скорее всего это увеличение потерь будет почти пропорциональынм увеличению численности.
Увеличится выбор "целей-мишеней" для снайперов, которые почти в любом городе по сути никак не могут быть обнаружены до того как уже нанесли удар.
Больше станет интенсивность передвижения войск на дорогах с ровно тем же прямым эффектом увеличения с того потерь от IEDs, способов противодействия которым покамест не найдено.
В то же время армия любой численности - пусть туда три миллиона, а не 200-300 тысяч, солдат введут - не может предотвратить дальнейщего раширения масштабов той внутренней междуусобицы, от которой только и несет основную массу потерь население Ирака.
То есть, могла бы конечно армия навести "тишину" в стране теми же методами как её навел Хусейн, когда шииты восстали, после разгрома хусейновской армии американцами в ходе той первой Войны в Заливе.
Конечно могли бы - "дурное дело не хитрое" - но кто же им даст.
Это король Иордании мог подавить развернутую было против него палестинскими арабами "интифаду" самым простым и доходчивым его оппонентам способом - просто раздавил танками их боевиков со всеми селениями в которых они окопались.
Никто в мире даже и "не заметил" одномоментной тогда гибели под гусеницами танков и артиллерийским огнем многих тысяч из тех "мирных жителей" арабского народа палестины.
Можно в этой связи вспомнить что происходило в Дженине, куда Израиль послал своих солдат ходить от дома к дому под огнем террористов, вместо того чтобы поступить по примеру короля государства соседнего.
Потери израильских солдат оказались сопоставимы с потерями обнаруживаемых ими таким образом террористов, а вся мировая общественность - все СМИ мира - как и следовало ожидать в любом случае закатывались в отрепетированной заранее истерике под общей новостной шапкой - "резня в Дженине".
То есть, никакой даже и не то чтобы выигрышной к тому стратегии, а чтобы хоть без еще больших потерь найти способ продолжения нынешнего курса в Ираке, не существует.
Увеличение численности солдат которые воюют под телекамеры - в том числе и фотоаппараты и видео-камеры встроенные в сотовые телефоны тех же солдат - никак не отразится на выполнении ими приницпиально неразрешимых (в заданных им граничных условиях) задач "гражданского примирения" трех давно враждующих частей страны: курдов, сунитов и шиитов.
Курды еще относительно в стороне покамест, но шииты с сунитами уже давно по ту сторону любой возможности их кем-то со стороны "примерения".
Поэтому, как ранее тут уж отмечал, нынешняя стратегия в Ираке не работает.
Единственная возможность относительно рационального для Америки в сложившихся условиях выхода - возвращение к Афганскому варианту. Что там происходит? Американцы ни во что не вмешиваются - провинции афганские живут своей жизнью под полным контролем местных князей. Это "неучастие" американцев сохраняется в той степени в котрой ни в одной из этих провинций не угнездился талибан или еще какая из сочуствующих АльКаеде политических сил того региона. Только нарушение этого главного и единственного условия создает князьку и его соседям проблемы от американских там войск а главное авиации.
Только такая же точно схема взаимодействия с местными силами "самооброны" в Ираке могла бы разрешить и вопрос дальнейшего хоть сколько то имеющего смысл пребывания американских войск в том регионе.
___
Это все выше обсуждались вопросы политики. Между тем война в Ираке ставит и много иных вопросов: в технике, военной медицине, и пр. Заметная часть их при чем решается.
Лишь менее 10 процентов выходящих из боя солдат - по причине их поражения противником - в Ираке погибают. Это много лучше ситуация чем она была в любой из войн в которых ранее участвовала Америка.
Индивидуальное техническое оснащение солдата, техническая поддержка подразделений и вопросы организационно-технического обеспечения оперативного управления боем постоянно совершенствуются. По той простой причине что это ... Америка.
Есть техническая если задача - все равно в общем то какой природы - она решается в этой стране также эффективно как и любые до нее иные, имеющие общественную значимость.
Соответственно же и каждый следующий год проведенный армией в Ираке делает Америку в целом сильнее в военном отношении. Во всяком случае по параметру того типа боевых противостояний которые там имеют место. Сегодня в Америке совсем не та армия что была после Войны в заливе.
Разные войны - разный опыт. Через "полигон Ирак" прошло уже около миллиона военнослужащих.
Недавно либеральные СМИ опять попыталсь развернуть чествование все-того же "одного" военнослужащего, котоырй отказался от командировки в Ирак. Его распрашивали как он дошел до такой умной мысли и почему по его мнению другие к тому не приходят? Все еще пытаются сделать из него "ероя" по лекалам "солдата, протестующего против войны во Вьтнаме". Не получается.
Один - на миллион - отказался. Такого показателя уровня морали в войсках действующей армии - при чем действующей в боевых условиях которые как правило разносторонне негативно освещаются ведущими СМИ той страны, что послала их в бой - кажется еще не было.
При том - напомню - по спутниковому телевещанию руководство армии дает солдатам возможность видеть обе точки зрения на их работу в Ираке. Простым перключением каналов могут смотреть CNN или FoxNews - своим лично выбором решая, что им интереснее из откликов СМИ на их в Ираке службу.
____
Из технического уровня задач самая острая - вопросы противодействия диверсиям на дорогах (IEDs).
Неужели ничего нельзя придумать?
Задача то ведь даже и не вобще приоритетная, а может самая в такого рода конфликтах из важнейших.
Что могло бы лечь в основу задачи сдаля обнаружения у дороги всех этих разномастной конструкции - но обязательно содержащие нехитрую электронику и заряд взрывчатки - технических устройств?
Не может быть, чтобы не существовало эффективного решения. По сути задача уровня той - раннего периода WW2 - в условиях которой появился радар. Не факт что без того радара выстояла бы Британия...
Какой такой физической, химической, биологической, парапсихологической, потусторонне-межгалактической, ... - далее со всеми остановками - природы "радар" для обнаружения придорожных IEDs можно было бы придумать?
Вот задача нынче - достойная лучших умов. Не может быть чтобы не разрешили проблему. Особенно если принять во внимание как главное все - сразу и во многих местах - с того изменится.
Хватит шары зрешной суеты - от беспредметного творчества - на пустом месте бестолку гонять. Думать нада. Такая задача стынет а оне - посмотрите - какой, простите, #уйней ото и до се сидят занимаются по свои закуткам.
Совсем уже ученые эти с кандидатами заблудились. Задачу от баловства отличить саме не могут.
