Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Характерная статья в NY Times: "For Democrats, a Choice: Forward or Reverse?"

Повидимому читают внимательно этот журнал - и оне тоже.

Все потому что аккуратно перевели и при чем, что удивительно - почти без ошибок. Именно так все и есть: танцевали веселились - протрезвели прослезились. Победили оне... демократы то есть. Держи карман шире. Семечки чтобы на тротуар бестолку не просыпать. Каленые - понимать должен - двадцать копек стакан. Пока очередь подошла, уже мешок у ей кончался.

Возможности для маневра в Конгрессе у демократов - на ближайшие два года до следующих выборов - выясняется апосля того, как отплясали под Новый Год "сокрушительную победу над врагом" - жестко ограничены бинарным выбором их дальнейшей политической судьбы.

Два - и только два - варианта у их нынче. На выбор. "Шаг вправо, шаг влево" - от дозволенного им, как признает NY Times диапазона самовыражения - сгорают дотла.

Демократы могут окончательно и бесповоротно признать все то, что построено было за минувшие годы Бушем - система стимулирования экономики снижением налогов на предпринимателей, запрет поздних по времени абортов, когда уже созревшего для рождения человека кромсают, и все пр. его консервативной платформы достижения:
    ...they can accept the rightward tilt of that period and grudgingly concede that big tax cuts, deregulation, restrictions on abortion and other Republican-inspired changes are now a permanent part of the legislative framework.
То есть, принять решение согласиться все-таки с тем, что они критиковали взахлеб всю предвыборную кампанию и более того клятвенно обещали восторженно улюлюкающим толпам леваков разнести все эти бушевские конструкции в дым, как только получат большинство в Конгрессе.

Вопрос в том смогут ли они - даже при все желании (Democrats are in no rush to engage in a fight with Mr. Bush over the ideological centerpiece of his domestic policy, his tax cuts. And they have showed no inclination to wade back into the abortion issue, despite its potency among many of their supporters)- признать все созданное Бушем как историческую данность и не оглядываясь на то, пытаться решать новые задачи - так как они их понимают - в той степени насколько удастся им добиться в том согласия республиканцев.

Трудно им это будет, потому как слева все сильнее давит на партию демократов та самая их гвардия политических отморозков, на которую опирались в выборных дебошах до сих пор.

Меж тем кинуть хоть какую но сахарную косточку своим штурмовикам лидеры демократов физически не могут. Потому что - особо отмечает NY Times то, что мы тут подчерикавли с самого начала оценки итогов выборов - большинство которое восторженные толпы активистов демпартии праздновали, суть иллюзорное. Нет его - "если глубоко задуматься"(с) - и быть не могло:
    ... will Democrats hostile to the Bush administration be more like the scorpion in the fable with the frog, unable to resist the urge to sting even if they hurt themselves?

    Democrats acknowledge that with their minuscule majority in the Senate and one in the House that is not much larger, they lack the political muscle to go too far in reversing Bush policy even if that was their chief goal.
Соответствено же и тяжелый - безвыигрышный по сути - выбор для демпартии в Конгрессе. Играть по нотам Буша даже и оказавшись номинально в большистве, или ... попытаться буянить и кувыркаться в парламенте по классической схеме "не догоню - хоть погреюсь".

В этом втором случае - если попытаются революции учинять своим этим хилым большинством - полностью достигается цель "ноябрьского маневра коварного Карлы". Собственно в надежде что левые дебоширы заставят бабушку Пелосио бодаться с Бушем в Когрессе уже и в качестве спикера палаты представителей, и тем самым наглядно убедительно в лицах ти характерах еще раз покажут американцам в чем суть выбора меж республиканцами и демократами, слил Роув им эти выборы.

Заманил их в это "большинство на мизере", чтобы за критически важные до следующих президентских выборов два года они по возможносто многократно и убедительно напомнили несколько потерявшим ориентировку избрателям, что голосовать то оне конечно могут как хотят, вот только политического выбора в Америке увы давно уже нет.

Нет его потому что при всех недостатках и даже очевидных пороках политики республиканской администрации минувших лет и уж тем более крайне слабой - ниже любой критики - законодательной деятельности республиканского большиства в Конгрессе за тот же период ("do nothing Congress"), демократы нынешнего разлива это и вовсе не альтернатива, а самое настоящее бедствие (disaster) - "пожар в бардаке".

Разумеется NY Times пишет обо всем этом в несколько иных - тщательно подбирая слова и определения - выражениях, по возможность щадя самолюбие своих любимых либералов. Но и не напомнить им про реальное положение вещей видимо редакция сочла уже невозможным. Потому что леваки, которые по сути были основной движущей силой демократов поры минувших выборов, жаждут увидеть "плоды победы" - растерзанного Буша, четвертованного Чейни, и вообще вперед чтобы теперь то уж ("наши в городе ...") на тачанке и с песнями.

Потому то видимо автор статьи в NY Times отечески увещевает разбушевавшуюся в эйфории грез наяву либеральную массу. Поясняет, что стоит им начать бузить в Когрессе - при полном отсутствии к тому хоть каких-то у их по нынешнемсу раскладу реально конституционных возможностей - диагноз и так уже многим достаточно понятный относительно тенденции развития демпартии станет практически всем в Америке самоочевидным, а значит и выборы 2008 года окажутся для их оппонентов из республикаснской партии по сути простой формальностью.

Интересно будет теперь наверное понаблюдать, как оне будут плясать на этой сковородке Карлы Роува в ближайшие два года. Давно такой политически гротескной ситуации на Капитолии не складывалось.
_____
Update: Если кто не верил, прошу убедиться:
NY Times 010507

в том что с этими либералами невозможно играть.

Только что дал сюда сообщение, в котром заголов статьи из NY Times нес едва ли и не основную смысловую нагрузку: "For Democrats, a Choice: Forward or Reverse?" Они в ответ что делают, leftists неумыте? Правильно, господа, угадали ... подменяют этот заголовок каим-то другим.

Та же самая навроде статья http://www.nytimes.com/2007/01/05/us/politics/05assess.html?_r=1&oref=slogin теперь висит у их совсем с др. заголовком.

Благо хоть не только один тут успел про ту статью высказаться, еще до того на одном из сайтом вывесили и вообще копию этой статьи: http://www.theday.com/re.aspx?re=69b17cef-f95c-4584-bed7-6e1c0d240bec

Так что все можете убедиться какой заголовок был исходным. Теперь бы еще понять зачем поменяли?
_________
PS. Очередное таким образом напоминание - от всех обсуждаемых тут статей копии надо сохранять. Мало ли чего они ще завтра передумают и изменят в ранее опубликованной статье. Имеют право: селедка мой - как хочу там покрашу
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments