Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Американцы предпочитают Руди Джулиани

покамест конечно. До выбров 2008 года еще много чего может измениться.

Однако согласно последнему опросу службы Гэллопа расклад меж возможными кандидатами смотрится достаточно неожиданным образом. Скажем Кондолиза Райс идет впереди Хиллари и много иных неочевидных позиций есть в сводной таблиц результатов этого опроса:

Favorable Ratings of Possible Presidential Candidates
  Overall Democrats Independents Republicans

Rudy Giuliani

77

70

72

92

Condoleezza Rice

61

43

53

86

John Edwards

54

72

51

36

John McCain

54

51

51

63

Hillary Rodham Clinton

53

86

48

13

Al Gore

48

69

47

19

John Kerry

43

67

40

16

Barack Obama

42

58

39

28

Newt Gingrich

39

27

30

59

Mitt Romney

19

14

19

23

Sam Brownback

10

8

11

10

Примечательным кажется также и то, насколько больше демократов выражают свои симпатии кандидатам в президенты от республиканской партии, чем наоброт республиканцы демократам. Чем это объяснить?

На мой взгляд это то же самое явление, которое здесь уже ни раз описывал на локальном уровне. Самый либеральный город страну НЙ выбирает себе уже много лет подряд вовсе не демократа в мэры, а республиканца. То же и с губернатором этого штата.

Попиздеть на либеральные темы - это другое дело - это святое. В разного рода говорильни назвать кандидатом краснобая либерального - разумеется из принципиальных соображений - это без проблем, за милую душу. Но только не на тот пост, от которого будет зависеть многое в своей собственной жизни. Ни в коем случае. Только республиканца.

Потому как своих родных по духу единомышленников - пустых болтунов, безисходных мудаков или прожженых жуликов (иногда впрочем имеет место органическая комбинация указанных качеств) - знают либералы наскрозь и глубже.

В тех же трагического звучания случаях, когда наивные избиратели покупаются на свои же собственные сопли и выбирают для себя самих типовых качеств демократов, то как раз и возникает тот самый феномен получивший уже не только увы в политике название "Ураган в Новом Орлеане" (то, что в старину называли 'пожар в бардаке').

Там, как многие возможно еще помнят, в критически для жизни избирателей момент воник полный хаос и выяснилось что имеет место и вообще на самом то деле абсолютное безвластие: черный мэр-демократ спрятался на верхнем этаже одной из фегенебельнейших гостиниц города так, что его несколько дней и вообще никто не мог найти, полиция в заметной ей части разбежалась или прняла посильное участие в грабежах, а женщина губернатор-демократ долго не могла понять, что еще оно умеет, акромя как ... А потму и дала согласие на ввод войск тока уже после того как по телевизору на страсти в родном штате до сыта насмотрелася.

Другими словами, совершенно типовым образом нормальная, а можно наверное сказать что и просто рутинная ситуация "либералов во власти" всего лишь проявилась тогда накатившей на город Катриной с внезапно ставшей всем вдруг очевидной ясностью.

Потому-то и все эти свои "либеральные штучки" левые, как видно в том числе и из вышеприведенного опроса, предпочитают оставлять для режима "bla-bla-only" а то и вовсе лишь "на экспорт", тогда как для внутреннего употребления (возле своего дома) для себя лично либералы предпочитают выбирать начальниками относительно умеренных, но все-таки консервативных взглядов политиков, то есть республиканцев.

Убедительным примером того, что американскими избирателями "сигнал принят" - сопоставление НЙ vs. НО произведено - оказывается в эти дни в том числе и позиция кандидатуры бывшего 911 мэром НЙ республиканца Джулиани в вышеприведенном списке. Из республиканцев за него 77% процентов высказались, а среди демократов ... 70%. Нужны ли хоть какие еще пояснения к такому все на самом то деле 'самообъясняющему' примеру возникновения ситуации "двупартийного единогласия" населения Америки по важнейшему для них вопросу?

Итоги вышеприведенных опросов в очередной раз говрят видимо сами за себя со всей при чем к тому возможной и ясностью: управлять Америкой могут - а потому и должны - только и исключительно консервативных взглядов политики. У них это потому что - в среднем по истории новейшей если судить - лучше получается.

Пиздеть же со всех трибун (Буш-дурак-ираК, Чейни-хали-буртеН) о недостатках правления - реальных или выдуманных не суть в данном случае - консервативных политиков лучше всего могут и соответственно же должны а то и просто обязаны либералы. Лучше их - опять же доказано историей - с этой опять же важнейшей социально функцией никто на справится.

В этом по-видимому и должна бы состоять сама по себе суть - да и принципиальный смысл тоже - предвидимого будущего двупартийной системы в этой стране: республиканцы - партия власти, демократы - в критической к власти оппозиции.

Многих из наиболее тяжких бед удалось бы стране таким образом избежать. Впрочем поглядим - может так оно со временем и устаканится.

Survey Methods. These results are based on telephone interviews with a randomly selected national sample of 1,010 adults, aged 18 and older, conducted Dec. 11-14, 2006.

© 2006 The Gallup Organization. Giuliani Most Favorably Viewed of Possible 2008 Candidates

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments