Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

Исторические парадоксы американской политики: аллюзии к " вьетнамской войны" протестам и др.

Каждый кто хоть иногда следит за новостями внутриамериканской политики заведомо знает что одним из основных приемов воздействия на эмоции аудитории для либеральной пропаганды в США - особенно когда левые активисты атакуют на своих митингах политику республиканской администрации - являются выстраивания аналогий для актуальных событий с памятной "войной во вьетнаме".

Речь при этом как правило идет об очередном напоминании молодежи Америки о политическом тупике и бедствиях той войны, но и главное о том как нынешние ветераны "антивоенного движения" возрослели и мужали на мятежных площадях американских кампусов периода борьбы за вывод войск из Вьетнама.

При этом если и не у всех, то уж у 99 и 9 в периоде процента участников таких леберальных тусовок нет и доли сомнения в том, кто именно - администрация какой из партий - начал войну во Вьетнаме, кто раскочегарил её до того состояния что началось в американских кампусах сжигание повесток на призыв в армию, а затем уже и в полном объеме и всех его по сю пору памятных красках самое массовое видимо за последний 100 лет в СШа "антивоенное движение протеста". Ну и разумеется кто главное- администрация какой партии - все это дело потом расхлебывал.

Опросите на любом таком митинге подряд 100-20- ... сколько успеете из молодых студентов из числа участников и каждый Вам скажет что конечно же войну ту начала республиканская администрация, а способствовали её прекращению демократы.

Напомним в этой связи еще раз что первые тысячи солдат послал во Вьетнам избранный от демпартии президент Кеннеди, довел войну ту до уровня когда в джунглях Индо-Китайского полуострова находились на постоянной основе около полумиллиона американских солдат приемник Кеннеди и разумеется опять же демпартии того времени лидер - Линдон Джонсон.

И только когда в Бедый дом пришла администрация республиканской партии - президент Ричард Никсон и его команда - начался тогда обратный процесс по выходу из Вьетнама.

Вот в этой связи ниже фрагмент из энциклопедии - кратко о том как президент Линдон Джонсон раскручивал вьетнамскую эпопею:
    Almost from the start, Johnson encountered trouble in foreign policy. In a series of executive actions, he steadily expanded the U.S. commitment of personnel and supplies to the South Vietnamese regime, which was struggling with Communist insurgents from North Vietnam.

    Citing the need to protect U.S. lives and prestige, Johnson increased the Kennedy-authorized contingent of 17,000 men in South Vietnam to 125,000 by mid-1965, 480,000 by mid-1967, and 550,000 by the end of 1968.

    The enlarged forces, supported by intensive U.S. Air Force bombing raids, faced regular North Vietnamese units in bloody, often inconclusive battles. Repeated predictions of victory from U.S. generals and Secretary of Defense Robert S. McNamara proved wrong. As the U.S. commitment grew, so did opposition to the war and to Johnson personally. In 1966 the president was an unwelcome ally in many Democratic congressional campaigns, and by 1967 he had to avoid public appearances because of demonstrations and threats to his life.

    Johnson also drew criticism in April 1965 for sending 22,000 U.S. troops into the Dominican Republic, ostensibly to protect Americans but in fact to prevent Communists from assuming power.

    http://www.history.com/encyclopedia.do?articleId=213332

Надо ли напоминать о том что не только по данному эпизоду политического противостояния двух партий необходимым оказывается полное невежество - в ноль выведенное знание - в качестве главного условия зачисления молодого человека в либеральную гвардию? Более того, кроме сочетания академического апломба и необходимо полного к нему в комплекте невежества, требуются также и специфически к тому развитые личностные качества - особенности психологического стереотипа поведения.

Дело в том, что либерал - если вдруг почему-либо оказывается неистероидного стиля поведения в дискуссии - не сможет выстоять практически ни в одной полемике уже хотя бы и только по первой из вышеперечисленных причин - полного невежества в обсуждаемой теме, как главного условия позволяющего занять в полемике либеральную позицию.

Тогда как склонному к истерике либералу знания эти - как и вообще любые - не нужны и более того только мешают. Всякий признак с ним - или его единоверцами - несогласия такой (типовой модели) либерал, не мудрствуя лукаво, воспринимает только лишь как прямое лично его оскорбление и немедленно же потому именно так, как понял - то есть личными оскорблениями - и отвечает собеседнику. Это напоминаю что происходит в наиболее типовом варианте. Потому что конечно же бывают отклонения.

Ни раз к примеру встречал либералов - особенно из числа тех самых "интеллигентов в ннадцатом поколении" - которые по-первости даже и видимым образом стеснялись своих слишком впечатлительных как они полагали коллег и предпочитали прступам публичной истерики иные более элегантные методы выхода из неудобной почему-либо полемики. Как правило это оказывались классические такого рода приемы из которых впрочем наиболее популярным остается для этой публики "подмена предмета дискуссии".

Cкажем зашел разговор о том почему та же БиБиСи скажем - и пр. с её сиэнэн и евроньюз - так сладострастно изо дня в день живописала в теленовостях подробности авианалетов на Ливан но и отделенно ничего похожего не показывали в период когда авиация НАТО бомбила Сербов.

Упомянул что мирных жителей из числа сербов, которые никому в странах НАТО никогда и ничем не угрожали - не говоря уже чтобы поливать ракетами или похищать солдат - погибло в тех "гуманитарных бомбежках" в несколько раз больше чем погибло в квараталах набитой пусковыми установками иранских ракет Хезболы.

Ответ интеллигентного либерала разумется не начинался с истерики - она случилась потом - с сначал было семь циклгов диалога где он предлдожил подсчитать во сколько именно раз погибло больше мирных жителей в от бомб НАТО а Югославии чем в Ливане от авиации Израиля. По его данным выходило что в 1,7 десятых раз больще погибло мирных жителей в Югославии, а вовсе не в "несколько раз".

Прием крайне простой но работает всегда - если кто на него ведется - безотказно. Ну а если не повелся то в запасе всегда оружие главного калибра - переход на личности и апофеоз-истерика. И это еще заметьте такой был исключительно редкий случай когда либерал знал предмет о котором состоялась с ним беседа и кроме того по воспитанию не настроен был избрать универсальный вариант ответа - истерику на старте.

В огромном же большинстве случаев у либерала просчто нет выбора потому что он точно знает что бомбили Хиросиму, и ветнамские деревни республиканцы, а демократы в это время организовывали в кампусах по этому поводу всегда протесты. Иными словами, либеральный взгляд на мир вообще, а не только одну лишь историю - это всегда точка зрения фанатичного сектанта, а потму и какая-либо логика из рассуждений исключается в принципе.

Примеров можно привести - в том числе и посленего времени - сколько угодно. Например, в течение всей президентской предвыборной кампании 2004 по кампусам гуляли email, листовки и устные на митингах послания произносились, что не важно господа студенты за кого вы в партийном отношении. Все равно кто - только не республиканец должен быть президентом потому что они же - республшиканцы - тут же призыв в армию восстановят. Называлась и точная дата из "секретного меморандума" Республиканской партии - 16 мая 2005 года.

И правда - на самом деле - вносились как раз в это время уже ни один раз предложения в Конгресс о введе5нии в стране всеобщей воинской повинности - восстановления призыва. Все так - имено оно самое. Маленькая - едва различимая на фоне всеобщей об том как водится истерии - деталь при это только не называется обычно. Все эти предложения восстановить принудительный призыв в армию исходят от ... демпартии. Все такого рода законодательные иницитивы исходили до сих пор от конгрессменов-демократов и только от них.

При это сами же и голосовали против, потмоу что прекрасно знают что не пройдет этот законопроект - не нужна стране армия состоящая из людей которые не хотят служить. Зачем же вносят таке инциативы на рассмотрение в Конгресс? Объяснения в телекамеры дают разные, а смысл один - чтобы врать и пужать молодежь республиканцами сподручнее было: "идет разговоры о призыве в Когрессе ...". Кто эти разговоры разводит - никому на их митингах не интересно потому как "и так понятно кто". Союз дураков и жуликов - идеологически базовая структура демпартии.

Хорошо, допустим - но это все-таки политика. Может ли либерал не врать где-то хотя бы уж за пределами политики?

Тоже не может. Религия такая. Хотел бы да не может. Не получится даже если ли и пожелает. Опять же хорощо всем полагаю и давно уже к тому известный пример - панама "глобального потепления". Афера века в котрой заняты - в огромном их большинстве - толлько и исключительно левые либералы. Ярчайший пример того что левая наука это вовсе не обязательно Лысенко, пересыхание Каспия или поворот Северных рек.

Все это была как теперь выяснилось только наивная самодеятельность уровня где-то петеушной коаманды кавеэн в лучшем случае. По настоящему квалифицированно "наёбывать православных" ни лысенковцы, ни их более поздние поколения из Министерства мелиорации на самом-то деле, как теперь только - в сравнении с мастерами аналогичного профиля шаманов из американских кампусов - становится понятно что не умели. Школа потому как принципиально у их была не того маштаба.

Вспомните кафедру в любом вузе самую главную: марксизьм-ленинизьм, начетчики и талмудисты, ... - провинция одним словом. Совсем другое дело здесь в Америке - полюбуйтесь на то же самое, но уже когда оно идет в по-настоящему промышленном исполнении. Книгу Гора про "потепление" видали? Такой полиграфии если бы в Политиздате первоисточники марксизьму печатали так и до сих пор бы мы все по избам-читальням с лампочкой ильича сидели и по складам их на ночь глядя как молитву шепотом читали и не могли оторваться.

ФирмА веников не вяжет. Богатенькие буратино со всего свету сбегаются нынче к стопам учредителей Фонда Клинтона - соревнуются кто больше миллиардов долларов внесет, чтобы спасти пингвинов от потепления. И это только начало.

Потому как выяснилось поближе к той еще осени что потепление - это увы наука показала что уже минувший этап беды. Куда суровее дело теперь обстоит - похолодание на самом то деле надвигается. Папаше Джонсону - не только только одному ему конечно - это встанет в лишний миллард долларов. Остальным понятное дело что придется по новой сбрасываться тоже.

И это еще заметьте только энтузиасты, которые за ради того чтоб их в либеральную церкву к амвону поближе пропустили миллиардами на бегу скидываются. Для тех, однако, кто все еще жмется, есть уже и машина государственного к тому вразумления и вытряхивания денег в действительно глобальном масштабе - Киотский протокол:
    Учись работать без отмычек(с)

Религиозный смысл либеральной идеологии в Америке покоится на самом наверное социально прочном фундаменте из всех возможных такого рода общественных движений, потму как в основе его лежит нерушимый в веках 'Союз Дураков и Жуликов':
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments