Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"Письмо ученого соседа " или ... виртуальная полемика "второй степени"


Часть 1: Почему именно "второй степени" - по шкале виртуальности - полемика влруг оказывается?


Многие наверное давно уже заметили, что всемерно избегаю в этом журнале вообще хоть какой полемики. Высказываю тут свои взгляды по самым разным событиям и только. А тем кто с ними и не согласен оставляю их собственное мнение - ни кого не пытаюсь ни в чем тут переубедить. Диалоги c ответом на комменты возникают лишь в двух случаях:

    1. Беседую - а порой оно смотрится наверное и как дискуссия - в этом дневнике только с теми, про кого могу предполагать, что ровно мое мнение о чем-то человеку почему-либо случилось что интересно, но и однако в каких-то деталях не совсем понятно оказывается.

    2. Или же - более часто встречающаяся ситуация - когда чей-то коммент дает повод с какой-то еще дополнительно иной стороны изложить мое тем ни менее лично а не чье либо еще мнение по предмету сообшения, коммент тот вызвавший.

Потому-то, как полагал что о том ясно вроде бы сказано в постоянно висящем на входе в этот денвник сообщении, комменты по умолчанию скринятся все и лишь потом некоторые из них - по соображениям изложенным выше в двух пунктах пояснения природы исключений - открываются.

Одно время казалось что таким образом можно излагать свои об чем угодно соображения, предположения и пр. тут поводов сособщения без того чтобы отвлекаться от их на какие-то к тому у читателей возникающие иных тем к автору призывы к полемике.

Казалось бы предельно ясная ситуация: не нравится - не кушай. Верно?

Нет дефицита общения в lj. Говорят за пол-миллииона "онлайн-бумагомарателей" - на любой вкус - в lj прописались. Выбирай себе в ленту чтения тебе самых приятных или познавательно полезныз френдофф. Тьма их кругом - и все прибывают - на любой вкус.

Так нет же - "... шумно возмущались, кололись, царапались, постоянно икали, а порой их и просто рвало, но они упорно продолжали есть все эти эти совершенно им несъедобные кактусы".

В последнее время стал получать в том числе и необычно нового стиля возражения к фрагментам текстов этого дневника, где излагаю позиции американских либералов на примере каких-либо из наиболее популярных среди них тезисов или аргументов.

Возражения идут даже к таким текстам этого дневника, где представляю читателям особенности либерального мировидения не в форме прямых цитат со ссылкой на автора тезиса - в этом случае все было бы логично и понятно - а там, где приводится только сам по себе тот или иной популярный тезис, и вообще вне каких либо с ним связанных авторов:

    Либо не перевирайте мои слова, либо давайте ссылки на других юзеров, кто это писал. Я так понимаю, что кроме меня, у вас нет "либерала", которого вы могли бы цитировать, ...

Дорогие либералы и им сочуствующие, не могли б вы - явите в самделе хоть раз божецкую милость - как-нить про между иных забот выкроить минуту другую и прислать список всех тех из вас, кто вот также занят угадыванием подлинных имен, юзер-ников и партийных кличек либералов в наиболее приглянувшихся фрагментах публикуемых тут текстов.

Имею в виду левых активистов, которые аналогичным образом ищут и порой успешно находят в этом дневнике свои лично только уверены что фразы, обороты речи, красочные сравнения и партийные лозунги среди используемых для иллюстраций либерального образа мысли текстов этого дневника.

Кто-то из вас допустии на митингах, в Конгрессе, в программах CNN или БиБиСи, или пусть даже блогах своих лично употребил метафору, нарисовал яркий образ или скажем лозунг какой призывно запустил, а потом встретил здесь в журнале что-то показавшееся на то похожим. Нет проблем - только намекните.

Будем с вами тогда этим текстом углубленно заниматься - если надо то и с привлечение ведущих по данному профилю экспертов - ну и вообще в целом тоже думать, как быть. В итоге почти всегда уверен решим задачу спорных текстов. Все-таки копирайт дело серьезное. Премного - заранее благодарю - обяжете.


Часть 2. Cледующий фрагмент того же "письма ученого соседа"


C того же все - вышецитированного - "письма" :
    ... про евреев советского происхождения. Только они, да, за редким исключением, являются упертыми республиканцами. И по вполне понятной причине - политика на ближнем востоке. Все. Другие их аргументы лишь ширма, для первой и единственной. Больше вас не волнует ничего.

Популярная кстати весьма (и даже очень) точка зрения в среде "кириллоязычного сегмента" американских теперь уже "либералов":

- ивреи только ап своем израИле и пекутси, но не в открытую, ... под ширмой

Именно этот фрагмент обратите внимание никакой не чеховской, а вполне даже натуральной для либеральной Америки версии письма "ученого соседа" - калифорнийской версии, однако глубоко и многосторонне советского воспитания левого либерала - особенно полгал бы что убедительно в очередной раз иллюстрирует центральный тезис ранее здесь ровно об том запосченного сообщения: В данном же отдельно взятом случае иначе и просто быть не могло. Человек приехал в Америку из страны, где государственная поддержка арабов в их полувековом БВ конфликте с Израилем не оспаривалась практически никем среди подавляющего болшинства населения СССР. Тот самый случай когда народ и партия были и в самом деле - а не показным только для проформы лишь дежурного на собраниях поддакивания образом - полностью едины.

Есть к тому кроме прочего ведь и почти у всех на памяти - более того, под музыку наверное потому что хорошо и сохранился - невъ##енной силы исторический документ:
Смысл типового письма "ученого соседа" - а то даже бывает что и "соседки" не в том суть - в этой части послания прозрачна. Все мы ездим с квартиры на квартиру а то и в другой город или страну со всем скарбом за жистбь нажитого , включая разумеется и агромный багаж ранее накопленных комплексов, не исключая и жидоедские у кого в загашнике если к случаю болтались тоже. Условно говоря тот самый фикус в горшочке - со всеми его ароматами - каждый с собой бережно всю жизнь мается таскает, но и не бросит его никогда. Более того, детям в наследство передаст. Это уж как пить дать.

И вот приезжает в Америку осваивается, корни пускает, но и никогда не поверит, что здесь что-то - с корней самых - не так как он точно знал что должно быть везде в мире. Во всем мире и в самделе "народ и партия едины" в своих жидоедских комплексах практически по всему спектру с того выводов, в том числе и в отношении сторон БВ конфликта.

Поэтому такой "приезжий" уже просто и физически оказывается не в состоянии о вообразить, того что в Америке это все ему привычно положение почему-то не имеет место и более того - все ровно тут наоброт.

Не может, сколько бы тут ни прожил, понять, что в этой стране все население - подавляющим большинством (в разы а не на нескольк процентов большинством) всегда при любой политической погоде и любой правящей в данный момент партии - поддерживает Израиль.

Такой "приезжий с СССР" будет вечно - и в любой следующей его инкарнации если в Америку попадет тоже - уверен, что и здесь тоже большая часть население его полные в вопросах пользы жидоедения политические единомышленники и только отдельные из "евреев советского происхождения. Только они, да, за редким исключением, являются упертыми республиканцами. И по вполне понятной причине - политика на ближнем востоке. Все."

О том, что все слои общества в Америке - в том числе и милые его/её сердцу "демократы" - в своем убедительном большистве поддерживают Израиль, но и при том не по текущей какой ситуации а именно что всегда его поддерживали и поддерживают? такому человеку объяснить невозможно.

Не только по тому что либерала вообще в чем либо противоречащем аромату его лично "фикуса" убедить не возможно, но в данном случае комплексы потому как затрагиваются куда как более глубокие - скрозь поколения потму как в обе стороны оси времени идут и будут идти.

Но если и демократы тоже в своем большинстве поддерживают Израиль, то в чем разница по этому параметру политических сравнений меж двумя партиями. Разница в пропорциях такой поддержки.

Найти среди республиканцев такого антисемита, кторый бы согласился в условиях военного противостояния страны исламской угрозе пожертвовать будущим своей семьи только ради удовлетворения похоти зудящих порой и унего тоже - "все мы люди-человеки"(с) - жидоедских комплексов во много раз труднее оказывается чем, среди демократов.

Соласно данным последних об том опросов Гэллопа, в два раза чаще можно всретить демократа, поддерживающего арабов в БВ конфликте, чем среди республиканцев. За арабов стоят 20% демократов и только 10% республиканцев. За Израиль - 72% республиканцев и 47% демократов.

Иными словами, и среди республиканцев и среди демократов есть - как и в любой стране - достаточно жидоедов, число которых и в Америке тоже измеряется миллионами.

Вот только понятие патритизма и заботы о будущем своей страны - в ее противостоянии исламской угрозе - в Америке уже много десятилетий автоматически включает в сознаиии населения ( "автоматически", т.е. на уровне срабатывания прямого инстинкта самособхранения) ... поддержку Израиля.

В том числе поддержку и многих если и не большиства опять же из числа бытового уровня антисемитов - стабильно выражаемые ими - на всех уровнях - симпатии к Израилю, почти непрерывно потому как там на БВ сражающемся с исламистами долгие годы за весь Запад по сути в одиночку.

Ничего такого разумеется - и отдаленно схожего уровня понимания ситуации - не было в СССР, как впрочем и во всех остальных странах Европы тоже.

Отсюда и трудности понимания политического контекста страны для многих из тех кто приезжает ва Америку с вышепомянутым "фикусом" в своем интеллектуальном багаже.

При этом они однако быстро орентируются и выбирают соответственно "меньшее из зол" -- относительно менее их жидоедским мотивам противоречащую из двух партий.

Что кстати в цитированном выше фрагменте письма "ученого соседа" убедительно еще раз отмечается. Именно так, жидоедение как базовая основа жизненной философии, определяет для заметной части новоприбывших в Америку политические предпочтения в целом, ну и соответственно же с того выбор демпартии как следствие.

Как оно опять же достаточно ясно и откровенно об том отмечено было в вышецитрованном фрагменте "письма ученого соседа", политика на ближнем востоке. Все. Другие их аргументы лишь ширма.

Именно так - совершенно в душу верно - "политика на ближнем востоке. Все. Другие ... аргументы лишь ширма" весьма часто оказывается. Работает "БВ-тест" политических предпочтений, как видимо наиболее эффективная из всех до сих пор в политике известных "лакмусовая бумажка".

Ни раз отмечал и в этой связи - и по разным же поводам разумеется - что леволиберальная тусовка страны в целом, и соответственно же демпартия, уже давно - и все более явно видимым образом пропитывается происламскими (хотя и на исподне жидоедских как правило ароматах) политически мотивами.

Наиболее убежденные жидоеды теперь уже решительно всех мастей именно туда - под зонтик демпартии - сбегаются.

Республиканцы от них избавляются. Тот же Пак Бьюкенан к примеру вынужденно покинул - только и исключительно по этмм соображениям - политически ему во всем остальном близкую республиканскую партию.

Демпартия же их всех как родная мама нежно пригревает и к политкарьере в собственной структуре готовит.

И ультраправые и само крайне из возможных левые - начиная от ККК и неонаци в обнимку теперь уже с черной гвардией Луиса Фаррахана и по крайние степени левизны и пр. оттенков социализму-коммунизмов включительно - все они нынче великолепно политически стыкуются меж собой и более того прекрасно друг дружку понимают в одних и тех же "либеральных знамен" тусовке.

На едином меж собой понимании правого дела арабов и все более откровенно жидоедских мотивов проклятий в адрес Израиля находят друг дружку.

Общая эта - одна на всех - жидоедских мотивов происламская пестня сближает в эти дни самых разных людей на Западе. В данном случае - если говорить о до того рассыпанных по всем уголкам политического спектра США жидоедах - то уже теперь под знаменами ульра-левогу либерализма в Америке.

Вообще так было всегда и будет видимо еще долго. Центр наибольшей по градусу политически опасности для любой страны как правило начинает видимым образом набухать - в период же если кризисного её развитяи, то и в особенности - именно что этим цветом и только им. Лакмусовая бумажка.
_____

См. несколько подробнее об том в некоторых из предшествующих - данной темы - сообщениях:


- "произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия.

- Почему они - американские либералы - мне не нравятся

- Почти кажется было уже устоявшийся термин "неокон" отменяется - устарел потому что.

- Ayatollah Ali Khamenei поздравил демпартию США с их совместной победой на выборах 7 ноября, сообщает агентство Рейтер.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments