Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Первый эффект от американской версии "переворота 7 ноября"

в очередной раз доказал - нет в мире политкудесника дальновиднее Карла Роув.

Карл вышепомянутый велик потому что в конечном итоге всегда прав оказывается не кто-нибудь еще, а именно он - Карл Роув.

Не зря ведь согласитесь наиболее мудрые из левых либералов давно уже записали ужасного Карла в "Главного Злодея Вселенной" и окрестностей.

Разбираются. Не все конечно но некоторые с них - из ученых особенно либералов с начальным образованием трех элитных университетов - в минуты ремисссии тоже по слухам куда как башковиты бывают.

Сознаюсь что до последней минуты - а точнее до нижецитируемой статьи из Главного Органа Советских Женщин Либеральной Америки - не мог понять почему в самые жаркие дни предвыборных горений казалось что всех без исключения политиков США, кроме понятное дело начавшего накануне отбывать свой срок на гарнизонной гауптвахте оргкомитета демпартии Джона Кери, только один Карл Роув был даже и не просто спокоен, а абсолютно безучастным смотрелся. Навроде бы и не его команда в этом финале играет.

Полно опять же иных накапливалось вопросов. Порты мешали - ну да те "арапские" какие же еще - иные "само-изобличение" уж больно натурально смотревшиеся для республиканцев перед телекамерами. Та самая "липа на сливочном масле", что называется. Слишком натурально, чтобы быть к тому же еще и правдой.

Совпадение опять же по времени наводили на веселые порой размышления. Только что Гэллоп к осени показал что симпатии к республиканцам и демократам сравнялись с общей динамикой процесса в пользу дальнейшего роста популярности республиканцев, как тут же - может кто еще и помнит - началось. Как будто кто за рычажок сливного бачка в туалете дернул. Шум гам и скандал на скандале.

Везде при чем - ранее то никак было без симметрии, потму как у каждой из сторон припасено как водится - в ароматах теплых еще от касторки свежеисполнных испражнений гуляют республиканские конгрессмены-смертники. Роув критически на их со стороны посматривает и ... ничего. Навроде бы так и надо по ходу пиесы. Все идет по плану - сливаем господа эти выборы - не взыщите. Почему и зачем саме потом увидите.

Конечно это не первый случай. Выиграть, политически проиграв неудобные периоды вхождения - или даже пребывания - во власти, разумеется, не есть патентованная технология лично Карлы. В канун надвигавшейся рецессии, а точнее с первыми её уже раскатами, спихнуть на республиканцев ответственность за вхождение страны в набухавший самыми мрачными прогнозами экономический кризис тоже было дело несказать чтобы так уж хитрое.

Азбука любой политики - ясное понимание текущего градуса инварианты антисемитизма в родной стране и за рубежом. Ситуационно градус тот к выборам 2000 года был вполне предсказуем, а потму и наглухо заблокировать возможность Гору войти в Белый дом было несложно. Повесили ему в вице- Либермана и казалось бы передышка для демократов на период кризиса обеспечена.

Ан нет - тоже не обошлось кто если помнит без волнений с обеих сторон. Нестандартный еврей этот Либерман потмоу что. Что тогда в 2000 с позиции вице- , что нынче на выборах сенат абсолютно нецепляло казалось что никого его еврейство. Всего каких-то сотни другой тогда во Флориде нехватило и въехали бы демократы с Гором в Белый дом периода "туши свет - нагнись - летит". Однако пронесло.

Но это все история и догадки без оснований каких-либо за ими акромя полной в своем дневнике - по законам lj - кому угодно игры фантазии и только.

Так вот помнится что республиканцы тогда худо-бедно но экономический кризис начала века со всеми его по наследству от Клинтона к тому еще и навесками - 911, корпоративные скандалы и пр. - расхлебали а в 2004 году уже выиграли Белый дом без вопросов.

Меж тем что будут делать демократы в канун президентских выбороов 2008 с постеленной им жутким Карлой "победой в Конгрессе" покамест более чем не ясно, а если верить Los Angeles Times от November 12, 2006 то и хуже того. Левая во всех решительно смыслах этого слова лошадь, на котрой въехали они 7 ноября на позицию полного над Конгрессов контроля, отнюдь не собирается уходить в ту маргинального политически отстоя конюшню, откуда её седлали к выборам, а все еще взбрыкивает и более того тащит демэлиту в своем - ей угодном - направлении уже сама и вовсе не обязательно считается с политическими особенностяии текущего момента.

Иными словами, приняв условия leftists, на которых только они и соглашались пахать на победу демпартии 7 ноября, истэблишмент этой партии получил тот самый "цуг-цванг" - уж не знаю просчитанный Карлом заранее или нет - в котором любой их ход делает победу партии Карла Роув в 2008 годы с полной определенностью теперь уже наперед заданной.

Впрочем наиболее точно на мой взгляд сформулировал наблюдаемую ситуацию boriskogan:
Если баб-Ненси принимает диктат своей закусившей удила "левой лошади", то это означает что вся команда демпартии получит вскорости в глазах Америки тавро "левых экстремистов", которые в этой стране не имели не имеют и не будут иметь политически шансов никогда.

Если же она попытается в сложившихся условиях просто игнорировать "бунт левых", то последствия такого поворота событий для партии её возглавляемой окажутся и вовсе видимо непредсказуемыми ...

Мотивы и основные направления нарастающего давления левых на вроде б даже и родную ведь им сан-францисскую бабушку Нэнси Пелоссио как раз и обсуждают нынче в LA Times штатные колумнисты этой про-либеральной на 127 процентов газеты Peter Wallsten and Janet Hook (Times Staff Writers. November 12, 2006):

Democratic base dials up pressure
Liberal groups that helped secure the new House and Senate majorities intend to get their reward.

WASHINGTON -- After toppling the long-dominant Republicans in a hard-fought election, the Democratic Party's incoming congressional leaders have immediately found themselves in another difficult struggle — with their own supporters.

Some of the very activists who helped restore the Democrats to a majority in the House and Senate last week are claiming credit for the victories and demanding their due: a set of ambitious — and politically provocative — actions on gun control, abortion, national security and other issues that party leaders fear could alienate moderate voters and leave Democrats vulnerable to GOP attacks as big spenders or soft on terrorism.

The conflict underscores the challenge facing presumed House Speaker Nancy Pelosi of San Francisco and Sen. Harry Reid of Nevada, the next Senate majority leader, who have both pledged in recent days to "govern from the center," after a campaign in which anger over the Iraq war and GOP scandals helped Democrats attract some unusually conservative candidates and a large share of independent voters.

Turning off those new voters could undermine Democrats' hopes of solidifying their new majorities and retaking the White House in 2008. But to the leaders of interest groups who are core supporters of the Democratic Party, and who have been barred under Republican rule from the inner sanctums of power, the new Congress means a time for action, not compromise.

Lobbyists for the American Civil Liberties Union, for example, are all but counting on Democrats to repeal the most controversial provisions of the Patriot Act, the anti-terrorist law pushed by the White House that critics charge is unconstitutional. They also want to end President Bush's domestic wiretapping program.

"We are not going to let them off the hook," said Caroline Fredrickson, the ACLU's legislative director, of the newly empowered Democratic leaders in Congress. "We will hold their feet to the fire and use all the tools we can to mobilize our members."

Similar vows are coming from lobbyists for abortion rights, who want to expand family planning options for poor women and scale back Bush's focus on abstinence education, and from gun control advocates, who hope to revive a lapsed ban on assault weapons. Labor unions, a core Democratic constituency, are demanding universal healthcare and laws discouraging corporations from seeking inexpensive labor overseas.

"It's been kind of a drought for 12 years, and there is some pent-up energy," said Bill Samuel, legislative director for the AFL-CIO, the labor federation that has long been a Democratic Party stalwart and spent millions of dollars on get-out-the-vote activities.

Several of the labor movement's less-controversial goals, such as raising the minimum wage and allowing Medicare to seek discounts on drug prices, are found both in the AFL-CIO's brochures and on a Democratic leadership wish list designed to appeal across ideological lines.

But labor officials said they expected Pelosi, Reid and others to go further.

The day after the election, labor leaders declared a mandate for their causes and called on the new Congress to immediately reverse anti-union policies enacted by the Bush administration and promote affordable healthcare "for all."

"We're realistic about the congressional timetable, but we have our own view about why people went to the polls," said Samuel. "We think it had to do with their unhappiness with Republican inaction on the economy.... They're expecting Congress to tackle these issues, not play short ball."

Eli Pariser, executive director of the political action committee associated with the liberal activist group Moveon.org, warned that Democratic leaders would be ill-advised to ignore the party's base.

"A huge number of people were involved in putting them over the top," he said. "There's a huge group of people engaged and energized and ready to support Pelosi and company when they boldly lead — and to hold them to account if they stray."

Democrats face especially acute pressure to redirect U.S. policy in Iraq, which many Democrats say was the most important issue driving the party's victory.

Democratic lawmakers have not unified behind a single Iraq policy. If they found common ground with Bush on a continued troop presence, they might fend off future GOP efforts to label them as weak on national security. But they would probably infuriate a growing antiwar movement that helped propel the party back into power.

"American voters have done their job, now it's time for Congress to do theirs," said Tom Andrews, a former House member who is national director of the antiwar group, Win Without War. "The message couldn't be clearer. It's time to start the orderly withdrawal of American troops from Iraq. Our eyes are on the new Congress."

Other interest groups are pointing to Tuesday's results as vindication of their particular causes, and as proof that Democrats should embrace their issues rather than shun them as too liberal.

Planned Parenthood Federation of America, which advocates abortion rights, pointed to victories by like-minded candidates in conservative states and a rejection by South Dakota voters of an abortion ban. The result, the group says, should be that Democrats view their causes as mainstream, rather than part of a liberal agenda, and should devote greater funding to contraception and other family planning services that have been opposed by religious conservatives and scaled back by the administration.

"I honestly believe there was no bigger winner in this election than Planned Parenthood Action Fund and women's health," said Planned Parenthood President Cecile Richards, referring to the group's political arm.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments