Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

политический "самострел" Кери - в чем причина?

Все наверное в Америке поняли что Кери нанес себе, как политику, тяжелую - не исключено что фатальную - рану на том митинге в Беркли.

Уже через несеколько часов после того митинга - еще до наступления следующего утра - над ним сомкнулись воды политического небытия.

Кандидаты демпартии на нынешних выборах, кого он собирался почтить своей лично поддержкой и присутствием на их митингах в ближайшие дни перед голосованием 7 ноября, все до одного тут же выслали ему нижайшую просьбу исключить их округ из программы его турне по стране.

Кери сидит дома - в эти самые горячие дни американской политики - и обдумывает возможно теперь уже издательскую часть своей карьеры. Известно ведь что мемуары скандально покинувшего партию политика всегда хорошо идут на книжном рынке.

Что же произошло?

- Не достаточно крепкий и разумный политик?
Нет человека в Америке кто принял бы Кери за "слабака" в политике.

- Слабый оратор, плохо выступает?
Тем более не годится объяснение. На всех этапах более чем 30 летней политической карьеры Кери считался очень даже неплохим участником политических диспутов. К примеру, он легко, можно сказать что играючи, уделывал того же Буша к примеру на их совместном выступлении по телевидению в канун выборов 2004 года.

Все что по сути только и мог ему тогда противопоставить Буш это пару раз обозвал Кери "либералом". Но это были с очевидностью безответные для Кери удары, потому что не мог же он в ответ назвать Буша "консерватором". Это было бу тому зачтено только плюс аудиторией.

Почему же в таком случае - тогда же сразу и дебатировался в блогосфере вопрос - он в ответ не назвал Буша хотя бы "нео-консерватором"?

В полемике именно что с Бушем он технически не мог этого сделать, потому что в американском политическом слэнге эвфеизм "неокон" сколько-то эффективно работает только по адресу "неправильных евреев", которые вместо того чтобы со всеми остальными 80 процентами евреев голосовать за Демпартию (и вообще оставаться правоверными как им по статусу американского еврея положено либералами), почему то стали поддерживать респуликанцев и более того даже порой соглашаться с политической логикой консерваторов.

По этой же, кстати, причине, к примеру в той же левой блогосфере, именно так - "неоконом" - стали с минувшего лета называть Джо Либермана, когда он потерпев поражение на праймериз демпартии, пошел на выборы в сенат независимым кандидатом, опираясь в занчительной степени на голоса распубликанцев.

Как бы выглядел на той дискуссии Кери, у которого как раз накануне раскопали еврейских предков, буде он решился бы публично обзывать жидом, пусть даже и в слегка завуалированной форме - "неоконом" - безупречного по любым меркам в расовом отношении Буша.

Уж в чем только Буша не обвиняли эти годы с личной стороны - и "дурак-совсем-глупый", и ни в чем необразованный (нет говорят надежных фактов, что школу кончил), и алкоголик (с утра квасит все видали), и даже более того булку бывает что самостоятельно прожевать не в состоянии (много обсуждали в СМИ эпизод, когда он рагуликом подавился) и еще хрен пойми в чем - но даже на пике самовзвинчивания таких левых остряков ни один с них его еще ни разу почему-то в тайном еврействе не заподозрил.

А ведь казалось бы сколько к тому оснований Буш давал - ни один еще президент после Никсона так хорошо не относился к Израилю и не был так непримирим к его противникам. Но вот поди ж ты - как угодно, но еврейства хошь в каком колене ему почему-то не приписывают.

Так что не стоит и с этой стороны к Кери слишком уж придираться. Не мог он - только что разоблаченный в том что на самом то деле мало того что говорит по-французски но и еще к тому же и почти-еврей с польскогого тем более если учесть что дедушки его стороны -в такой момент Буша "неоконом" обозвать. "В доме повешенного не говорят о веревке"(с) Это был бы что называется "и смех и грех", а не ответное обзывание для Кери.

Во всем же остальном - кроме ситуационно очевидной асимметрии в возможностях наклеивании политических ярлыков - Кери тогда с очевидным преимуществом доминировал по всему полю дискусии - во всех её раундах.

Таким образом, оказывается что нет вроде бы никаких оснований предполагать что это он случайно чего й то не то сморозил в Беркли.

Что еще?

В основном сами демократы списывают тот его эпизод выступления на неудачную шутку которую дескать вписал ему в текст спич-райтер. Слабая тоже - а точнее сказать совсем никакая - это отмазка.

Кери относится к высшего класса - на американском политическом олимпе - ораторам которым спичрайтеры дают общую канву и программу тезисов выступления а не подстрочник. Он совершенно свободно владеет словом в больших аудиториях. Можно оспаривать тезисы которые он защищает, но не форму выступления и не его искусство владения словом.

Так что вопрос завис. Что случилось с Кери на митинге в Беркли?
Нет ответа.

Будут если к тому у кого соображения, то и охотно бы их поначалу послушал - что б не было недоразумения в очередной раз предупреждаю что не все комменты расскриниваются, а только те, которые представляется что помогают мне раскрыть тему сообщения - а свою про тот случай в Беркли точку зрения выскажу потом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments