Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"Дискуссии о Privacy": закрывает ли их обещанный переключатель "Opt-in VS. Opt-out" ?

Нет - ни в какой степени - "не от этой стены гвоздь"(с)


                  (cм. по этой же теме также предшествующие сообщения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13)


Ниже пытаюсь пояснить тем, кого тема структурных перемен в LJ сама по какой-либо причине заинтересовала, почему переключатель "Opt-in VS. Opt-out", которым администрация "утешает" наиболее взволнованную часть lj-публики не имеет никакого отношения к обсуждаемым - тут и там - вопросам. Потому как предмет дискуссии совсем иной:
Весь столь бурно дискутируемый нынче в lj вопрос возник в сущности только по одной причине - появились у многих сомнения (обоснованные они или нет, то совсем иной вопрос, которого не касаюсь, так как ничего кроме того о чем пишут в lj про ситуацию не знаю и соответственно не обсуждаю) в возможности сохранения хотя бы того уровня privacy в онлайне, который воспринимался как в среднем видимо относительно приемлимый в том числе и для большинства сюда "долгопишущих".

Как показывает несколько более подробное, чем было желание то делать до того, чтение с попутными об том рассуждениями основного документа "LiveJournal Privacy Policy", обсуждаемая сделка создает потенциальные условия для снижения до сих пор сложившегося уровня контроля администрацией lj этого самого Privacy.

Об этом они сами со всей ясностью пишут в помянутом выше основном к тому документе:

    Для LiveJournal ... может оказаться необходимым предоставлять доступ к личной информации пользователя другим людям и организациям, таким как service providers (то есть, любому про кого будет сочтено целесообразным объявить, что предоставляет необходимый / полезный по мнению администрации lj сервис)...

    «По ходу дальнейшего развития нашего бизнеса мы можем продать его целиком или частично. В таком случае личная информация пользователей (personally identifiable information) в общем случае оказывается одним из элементов, определяющих коммерческую ценность компании и может быть передана покупателю


Когда, как - полностью или частично - и в какой форме будет эта личная информация о пользователях "передана покупателю" это уже тогда оказываются рабочие детали повседневной жизни предприятия и рутинных процедур его взаимодействия с филиалами, партнерами, отделениями, ...

Никакого отношения никакие Opt-in или Opt-out к обсуждаемым вопросам Privacy не имеют. Про них говорят - если верно понял разъяснения администрации - в контексте новых сервисов, которые выделяемому для отдельной категории обслуживания языковому сегменту lj будут предоставлять. Соответственно и пользователь видимо сможет согласиться с таким предложением или от него воздержаться. На вопросы доступа к базе данных личной инофрмации lj из overseas это никак не отражается.

Что делать?

Из двух (исторически самым наверное популярных) вопросов интеллигенции, как "передового отряда" загнивающей буржуазии - что делать и кто виноват - разрешите ограничиться только первым.

Будоражащий lj вопрос Privacy в данной ситуации (in this particular case) может быть полностью полагал бы что закрыт одним - и только одним - путем: введением в ранее существовавший (до возникновения обсуждаемой ситуации) базовый для темы документ ("LiveJournal Privacy Policy") соответствующего к нему дополнения, которое снимало бы сам по себе предмет сомнений.

А именно в этот документ могут быть видимо включены - по обсуждаемому поводу - достаточно аккуратно составленные формулировки, из чтения которых у пользователей lj cложится впечатление, что нонешние структурные изменения в кампании не привносят и вообшще никакого дополнительного privacy-риска для пользователей по отношению к тому его уровню который существовал "до того".

Только и всего. Очень скромно, просто и со вкусом. Пойдет на пользу всем.

Тем, кто не захочет "перепрописку" из базового сегмента lj на один из его новых "языковых континентов" - кто знает может завтра китайцы тоже захотят себе кусочек lj отрезать, например, со сливочным маслом к завтраку, а потом и еще кто-то и т.д. - будут иметь основания надеяться что такого рода lj-глобализация никак не отражается на их privacy.

Тех же, кто и сам стремится в прерии новых возможностей это - описанного выше дополнение в базовому документу - и тем более ничем и ни с какой не ущемляет.

Так что существо дискуссии остается предельно простым - многим показалось, что было бы в данном случае целесообразным услышать, что администрация lj не намерена торговать ID вообще, или в самом крайнем случае пусть тогда хотя бы ID той части пользователей, кторые в свое время доверчиво повелись на безмятежно чистый взгляд юного Фицпатрика и стали ему оказывать в том числе и спонсорскую поддержку со своих лично кредитных карточек. Эти люди - выше некоторых из них цитировал - вероятно хотели бы надеяться, что не будут за ту их поддержку талантливого санфранцисского юноши теперь им же - все тем же Бредом, но уже крутым миллионером - ровно за то и наказаны.

Ситуация в итоге простая оказывается, как крутое яйцо.

И никаких тебе главное Opt-in VS. Opt-out и пр. ученых слов - на латыне тем боле каторыи надо во спасение писать - тут не требуется. Как говаривал в такого рода ситуациях великий украинский философ Григорий Сковорода, "о Господи благодарю тебя за то, что ты сделал все нужное простым, а все сложное - ненужным"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments