Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"Вертикаль истерики" - Bill Clinton даёт Chris Wallace

просраться интервью:

Ни раз уже тут обращал внимание наиболее внимательных читателей этого журнала что самая наверное внешне характерная черта поведения человека, обращенного в лево-либеральную веру, это его постоянная до самого крайнего эмоционально предела взвинченность. Или - как это ранее иногда в народе называли - склонность к "падучей"...

Человек, совершенно добровольно и искренне принявший на себя столь тяжкий в эти дни обет лево-либерально веры, с тех пор - многие исследователи полагают что пожизненно - оказывается внутренне заряжен на готовность в любой момент чуть-чего если не по ему вдруг откудова если услышал или бывает что показалось, то и падать с того в припадки неудержимой истерики.

Кроме многих иных к тому причин, истерика потому как полагают видимо только и является убедительным доказательством правоты истинного либерала в дискуссиях с неверными инакомыслящими, к коим относятся республиканцы это уже вообще как класс, но и бывает что далее по детально более углубленно их лево-либеральным к тому классификациям: right wing conservative, all of President Bush’s neocons, и соответственно далее по реестру ихних конспирологических архивов к тому понятное дело что остальные исчадия тоже.

Анамнез

Обычно наиболее типовая такого рода аргументация истерика начинаются с оскорбления оппонента, обрушиванием на него потока политически бранных слов, с поэтапным переходом уже затем к личным нападкам, ... а твоя бабушка - дерьмо.

Только не надо сразу возражать - да, конечно согласен, что далеко не всё и не всегда только по одному лишь вышеописанному стандарту происходит - бывают варианты. Из которых опять же наиболее у их популярный - это падать перед толпой единомышленников с истошными воплЯми давно известного в народе сюжета: ..., граждане, он меня су# обозвал!.

Однако в любом случае именно этой уставной для обсуждаемого политического театра сценой ответ либерала - на любой не соответствующий генеральной линии его партии вопрос - начинается или, в самом уж тогда крайнем случае, заканчиваются.

Не стал бы возражать и более того заранее согласен у любыми уточнениями, потму что конечно же порядок включени фазы "истерика" в разговор может по ситуации меняться, но сутиь в том что никогда эта фаза не минует того, кто решился задать неудобный по контексту вопрос или просто сообщил, что-то в рамки леволиберальных догм не укладывающееся.

Это закон политической - а со временем по ходу втягивания в такой стереотип поведения уже и физиологической становится тоже - природы, который абсолютно не знает никаких исключений.

Никто - не только один лишь Крис Валлес, но и вообще никто в мире - еще не мог похвастаться что безнаказанно позволил себе побеседовать с либералом и ушел отттудова неизмазанным - за такой свой неосмотрителный поступок - с ног до головы соплями и воплями оппонента. И это еще в лючшем случае.

При этом многие наивно полагали что такого рода опыт есть функция специфически узкого круга лишь их лично знакомых либералов скажем в реале или пусть даже онлайновых - не приведи конечно а пронеси и помилуй - пересечениях.

А вот зато там наверху - среди небожителей политического Олимпа и его ближнего круга - все конечно же должно быть иначе. Чем в конечном счете и познавательно интересным в первую очередь оказалось обсуждаемое интервью Клинтона.

Все он "говорил и показывал" именно так, как до того на многочисленных примерах каждый из нас ни раз видел и в личном общении с любым либералом и в любой ситуации, в том числе и в наблюдениях за ихними демонстрациями, митингами да и тут разумеется в lj дискуссиях неизменно тоже.

Клинтон вел себя точно также, если обратили внимание, как оно тут постоянно тоже происходит. Можно было сначал даже подумать что прочитал он загодя подробные описания такого рода стереотипа поведения типового либерала в моем журнали и заранее потому к интервью тренировался, чтобы не разочаровывать моих уважаемых френдофф, не посеять среди них ненароком пусть минутного, но в чем-то недоверие к научно-методическим любому понятно что безупречным материалам этого дневника (высокая печать, сафьяновая обложка, золотое тиснение).

Но это конечно навряд ли. Не думаю. А то больше дел у него нет наши с вами дневники тут читать. Превед - еще чего выдумаете?

Но если нет - не ходит он сюда пусть даже и анонимно - то придется тогда признать, что поведение его на том интервью подчинялось все тем же вышеописанным законам природы.

Работает закон вышеописанный значит совершенно одинаково - по всей вертикали политической жисти Америки - без каких-либо на любом его уровне отклонений. Может быть впрочем - не стал бы конечно утверждать, но предположения некоторые существуют - и не только Америки.

Нормальный потому как физический закон из серии:
- назвался груздем - полезай в кузов,
- записался в либералы - бейся в истерике.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments