Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Медицина: платная VS. бесплатная - сравнительные оценки

населением трех стран: Америки, Канады и Англии

Первая из вышепомянутых - Америка - являет собой наверное наиболее уязвимый для политической критики (как внутри страны, так и в мире в целом) пример страны с наибольшим весом именно что платной - и в основном только такой(!) - медицины.

С другой стороны, население расположенной по соседству Канады относится наверное наоборот к числу наиболее социально-защищенных в области здравоохранения.

Ниже приводятся данные проведенных в этих странах организацией Гэллопа опросов общественного мнения относительно преобладающего там мнения населения по вопросу типового для страны уровня их медицинского облуживания:

us_uk_canada_healthcare_quality
© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ.

Ладно, допустим, понятно - выясняется, что американцы придерживаются несопоставимо более высокого мнения о своих докторах, чем их более "социально защищенные" в данной области соседи. Но может быть зато они реже к врачам своим обращаются по вполне же ведь к тому и очевидной должно быть причине - платить-то им ведь надо, как правило, в том числе и за каждый визит в кабинет врача?

visits_to_doctors_by_countries
© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ.


Тоже не так. Как видно из приведенной выше диаграммы заметно чаще американцы к медикам своим обращаются, чем к примеру их соседи в Канаде. Чудес впрочем и тут - по этому параметру сопоставления тоже - нет никаких. Называется это все "страховая медмцина".

Практически всем работающим гражданам Америки работодатель обеспечивает медицинскую страховку. И только за медобслуживание неимущих - или престарелых - расходы несет государство.
___________
Примечание: Понятно, что по сути в любом случае за медобслуживание в стране платит работающая часть население. Разница только в формах оплаты - "порядке расчетов" с докторами.

    - В странах с "бесплатной медициной", соответственно, и свое и иных (менее обеспеченных граждан) медобслуживание работник оплачивает через надлежаще более высокие у него к тому налоги.

    - В стране же с преимущественно "страховой медициной" непосредственно налогами покрывается только относительно небольшая часть всего объема медобслуживания, а именно медицинские счета тех, кто платить и в самом деле не может.

Поэтому сравнивать видимо целесообразно не только качество но и суммарную эффективность - по общему финансовому весу котрое несет общество при разных формах расчетов с индустрией здравоохранения. Выясняется что и здесь страховая медицина оказывается эффектвинее. Понятно вилимо и почему.

Счета за медобслуживание, выставляемые докторами страховой кампании, проверяются её экспертами куда как более строго и придирчиво, чем "государственными инспекторами". В том числе и потому что от того не завышены ли суммы, там доктором нарисованные, самым прямым и непосредственным образом зависят доходы этой самой страховой кампании. Госчиновнику же, пусть и с медицинским образованием, увы ...

К примеру, общая сумма, выставляемая к оплате за относительно массового типа средней сложности хирургическое вмешательство, страховой кампании или же непосредственно пациенту - в случае если скажем пациент выбирает из каких-то лично им сделанных соображений для такой операции госпиталь в другом штате, который его страховка не покрывает и он решит поэтому платить сам из своих сбережений - бывает, что различается иногда в Америке в два раза и более.

Не трудно вообразить какие счета те же доктора станут слать в госучреждения, если идея всеобще-бесплатного медобслуживания, с которой постоянно носятся леволиберальные "гуманисты", когда-либо победит и в этой стране.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments