Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

"никотиновый тест" на содержание фермента "свободолюбия"

в крови cознании "усредненного гражданина" каждой из трех стран - США, Канады, Англии

В этих трех странах уровень распостраненности привычки к курению среди население является в настоящее время сравнительно близким: около 25% курящих полагает статистика что среди населения Англии и приблизительно 20% в Канаде. Америка где-то меж ними разместилась по этому показателю.

На расположенной ниже диаграмме показаны итоги опроса общественного мнения, проводившегося организацией Гэллопа, об отношении населения этих стран к планам правительсвтенных учреждений поэтапно запрещать курение во всех общественных местах.

smoke_ban_countries.gif
© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ

Из вышеприведенного рисунка - а также принимая во внимание ранее отмеченный процент курящих в этих странах - можно, видимо, сделать следующие выводы:

    - в Америке приблизительно один из пяти среди некурящих(1:5) возражает против введения правительством запрета на курение в общественных местах.

    Поясню почему полагал бы сделать такой вывод. Против запрета курения высказались в вышецитированном опросе 40% американцев. Курящих в Америке примем что допустим 25% (самая большая из известных оценок и соответственно вероятная погрешность будет "в запас прочности" выводов). Значит, по крайней мере 15% некурящих присоединили свои голоса в данном опросе к курящим (всего 40% высказались "против запретов", из них не более 25% курящих) в их несогласии с намерениями правительства запретить курение в общественных местах полностью и везде.

    Всего же некурящих в Америке около 75%. Таким образом, 15/75 или 1 из каждых 5 среди некурящей части населения страны выступает в этой стране против правительственных запретов на курение в общественных местах.

    Другими словами, среди американцев около пятой части от общего числа некурящих не согласны с покушением правительства на свободу граждан даже в случае, если им лично это конкретно дополнительное "ограничение прав граждан в общественных местах" никаких проблем не создает и даже более того делается это правительством для их же здоровья ради.

    - в Канаде такие принципиальные "борцы за свободу от правительственных ограничений" встречаются в 4 раза реже среди некурящих, чем в Америке, если опять же считать их по приведенной выше к тому арихметике.

    Не более 4% некурящих оказывается могли бы присоединить свои голоса - согласно вышеприведенной статистике - к курящей части населения Канады возражающим против правительственных им ограничений. Не курят в Канаде около 19%, и при этом 23% высказались в этой стране "против" притеснений курящих. То есть, не более 4% некурящих проявили принципиальность и поддержали своих курящих сограждан.

    Это значит, что соотношение тех, наиболее принципиальных в своем свободолюбии некурящих граждан Канады, кого заботит покушение правительства на права их курящих сограждан к остальным некурящим оказывается 4:79 или ~ 1:20. Для Америки это соотношение напомним - см. выше - 1:5

    Таким образом в четыре раза оказывается что падает вероятность встретить принципиальных в декларируемом свободолюбии граждан при пересечении границы из США в Канаду.

    - в Англии таких "принципиально свободолюбивых" среди некурящей части страны, как выясняется, ... и вовсе нет. Они там просто отсутствуют, как статистически различимый класс.

    Почему? Трудно сказать. Наверное, просто кончились в свое время. Как выехали должно быть давным давно подобного рода наиболее принципиальные из британских ценителей свободы в Америку, так и больше кажется уже их там не делают. Секрет производства утрачен. Или спросу нет. Может быть, конечно, и то и другое вместе.

    Судите сами. В Англии оказалось 26% тех, кто возражают против запрета курения в общественных местах. Курящих же в этой стране 25%. Это значит, что только сами курильщики и возражают в Англии против вводимых - против них самих - правительственных запретов .

    Те же англичане, кто не курит, статистически все (!) - с точностью до одного процента или около того - выражают свое согласие с правительственными ограничениями направленными против их курящих сограждан.


Вывод: дорогие курильщики Канады и Англии, пересчитайте теперь пожалуйста еще раз, но уже сами и абсолютно независимо всю вышеприведенную статистику и - если логика и арифметика с вышеприведенной в этом сообщении и у вас тоже совпадет - берегите Америку.

Едва ли не единственный потому как это остается нынче заповедник беспривязного содержания на Североамериканском континенте принципиально свободолюбивых людей в этом все более тоталитарном мире. Поимейте это пожалуйста в виду когда либеральные идиоты активисты, коих числа увы все еще быстро растет, опять позовут вас на антиамериканскую демонстрацию.

_______

Примечание:

1. При том что информированность населения о вероятном вреде здоровью от вдыхания дыма в ситуации нахождения вблизи курящих - так называемое "вторичное курение" или second-hand smoke - в этих трех странах достаточно близкая.

Из нижерасположенной картинки видно, что разброс мнений о такой опасности статистически оказывается для этих трех стран достаточно сопоставимым.

secondhand_smoke
© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ

Так что американцы точно также осведомлены - во всяком случае не хуже англичан - о том какой вред их здоровью могли бы нанести скажем частые случаи времяпровождений к примеру за соседним столом с курящей компанией в ресторане с плохой вентиляцией.

Не по незнанию вероятного от того риска пятая часть от всех некуряших американцев выступает против ограничительных мер правительства имеющих целью исключить такого рода "опасные" им в ресторанах, да и вообше везде ситуации.

Они просто по-видимому чуть яснее англичан понимают политическую цену такого выигрыша в здоровье и соответственно отказываются политически поддерживать такой цены заботу правительства о своем здоровье.

Но даже и не совсем так. Точнее даже совсем не так. Они тоже - и канадцы, и англичане - во всяком случае, согласно нижеследующей диаграмме, весьма многие из них по-видимому хорошо понимают, что в политическом смысле все такого рода ограничения суть движение в опасно неправильную сторону из печально известной категории "загоним человечество к счастью железной рукой".

smoke_ban_countries.gif
© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ

Как можно по-видимому с очевидностью заключить из вышеприведенной диаграммы, англичане чувствуют это - воспринимают как политическую по крайней мере сомнительную тенденцию такого рода правительственные ограничения для курящих граждан - и вообще лучше всех в исследуемых трех странах. С предположением: do you feel unjustify discriminated against as smoker? (чуствуете ли вы несправедливость [или может быть моральную 'необоснованность наверное в данном случае было бы более точным переводом слова unjustify ] согласились в процентном отношении больше англичан (42%), чем американцев (39%).

Таким образом, ситуация с интерпретацией "никотинового теста" политизируется в еще большей степени после приянтия в расчет последнюю из вышеприведенных диаграмму:

    - в Америке выступают против правительственного уровня "дискриминации курящих" столько же или даже чуть- чуть ( на 3%) больше, чем тех, кто cообщил что и сам ясно чувствует политическую опасность такой тенденции;

    - в Англии на "теоретическом уровне" понимают политическую непримемлимости такого рода "дискриминаций", как выше отмечалось, самый большой процент населения, однако при этом практически никто из тех, кто сообщил об этом своем понимании, не пожелал проголосовать затем политически верно (в собственном!!! понимании "верно"), но в ущерб интересам "собственного здоровья".

    Проголосовать за политически несправедливое - по их собственному(!!!) мнению - решение в обмен на гипотетическую возможность повысить шанс на еще более чистый воздух в ресторане, пабе и т.д. - решили 16% процентов англичан (42% сообщили что понимают политическую ошибочность ограничение, однако против этих ограничений голосовали только 26%, из коих не менее 25% - курящие. Соответственно: 42%-26%=16%).

    - политическая позиция населения Канады, как и почти по всем иным вопросам, и на этот раз оказалась промежуточной меж США и Англией

Кроме многих иных - не только из числа в этом дневнике ране обсуждавшихся - в том числе и обсуждаемый выше "никотиновый тест" выявляет все тот же - многосторонне из самых разных ситуаций политической жизни стран Запада наблюдаемый - "чемберленовский синдром". Имеется в виду готовность весьма заметной части политически активного населения страны "поступиться принципами" за почти любой внешне убедительно упакованный манок сиюминутной выгоды.

После памятного чемберленовского "Я привез вам мир!" (по умолчанию все тогда в стране ясно понималои, что этот самый "мир" он купил за сдачу своих и страны моральных принципов, т.е. все тогда всё понимали про состоявшуюся в Мюнхене продажу англичанами Германии всех европейских союзников Англии - с неотвратимой закономерностью через короткий промежуток времени возникают руины Ковентри. Про этот факт - не только по одному лишь "никотиновому тесту" оно видать - похоже давно и прочно в Англии забыли.

Почему левые либералы вдруг решили - лет 15-20 назад - заняться "атакой курильщиков"?

Исчерпывающей ясности ответ на этот вопрос по-видимому дает нижеприводимый график изменения во времени числа курящих в Америке.


smoke_ban_countries.gif
© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ

Из графика понятно, что еще где-то всего лишь лет 35 назад курили почти половина - более 40 процентов - американцев. Ясно, что никто из политиков в Америке не решился бы и пикнуть - пусть даже и наедине поушепотом - в то время о каком-либо пусть даже самом мягком в чем-то курящих американцев ограничении.

Заметьте что дымили курильщики тогда несопоставимо побольше чем ныненшние остатки политически уже почти окончательно затюканных так называмым некурящим большинством этих самых "недобитых куряк". Где же - интересно было бы наверное спросить - они были тогда, все эти так шумно известные нынче защитники чистоты ресторанных воздухОв?

Известно где. Тихо сидели себе - за теми же самыми ресторанными столиками - и громко помалкивали в облаках дыму.

Потому что хорошо понимали что случится, если кто из политиков только бы хоть и пикнул тогда про "вторичное курение" в дискриминационном по ресторанной шкале аспекте этого вопроса. Понятно что такого политика зону влияния сразу бы - по сути и почти автоматически - курильщики в ответ ограничили до размеров его приусадебного участка, и это еще при условии что таковой у него бы еще после того имелся.

Однако где-то с начала 70-х народ в Америке стал народ все более внимательно относится к своему здоровью и поэтапно - разумная пропаганда здорового образа жизни давал свои плоды и поколение за поколением школьников снижали интерес к сигаретам - бросать курить. Зона политического влияния "курящего лобби" соответственно же и быстро в стране сокращалась. Где-то в концу 80-х численность куряк американских вышла на плато уровня 27-25 процентов. Но главное даже не в общей численности курящих а в радикальном изменении их социального состава. В первую очередь и наиболее массоввм образом тогда бросали курить высшие - по социальной шкале - слои общества.

После того как в период с конца 80-х до середины 90-х выяснилось, что общественный приговор курению в США вынесен окончательный и возврата к его массовому распостранению похоже не будет, началась нынешняя фаза наиболее агрессивной вдруг уже пачему-то теперь (фаза "после драки кулаками махания" наступила) "борьбы с курением" через законодательно вводимые против остатков курильщиков - энергией главным образом актива левых либералов - все более жесткие репрессии.

Иными словами, легендируемая цель - "чистота воздуха" - как таковая и уж тем более забота о здоровье населения в той самой левой активности если и замешана то только как блесна. Суть же совсем в другом.

Либералы в середине 90-х решили, что появилась у них очередная возможность еще с кем-то политически шумно бороться с декларируемо "высокой целью" и при том совсем уже за ... бесплатно.

Они всегда - не известно исключений - борются только с теми кто полагают не может им дать сдачу. Политическая трусость, возведенная в идеологический принцип.

К середине 90-х стало таким образом им окончательно ясно что курение, как трудно изгоняемая привычка, ушло в социально нижние - наименее политически защищенные - слои общества. С осознания левыми политиками этого факта и началась их ныне наблюдаемая "общественно значимая" травля курильщиков "как класс".

Первые такие законы - об ограничениях для появления в общественных местах курящей части американцев - были пробиты лево-либеральными активистами через законодательную ассамблею Калифорнии (наиболее либерального штата - Left Coast - страны) в 1996 г.

Потом - как это по традиции происходит в Америке почти всегда - пошли эти законы сначала распостраняться по стране (все другие штаты за редким исключением повторяют обычно политические нововведения из Калифорнии), а затем что называется "далее со всеми остановками" уже и по всем др. странам Запада тоже.

Теперь, кстати, началась следующая фаза борьбы - того же источника вохновения - за чистоту воздуха в Калифорнии. Законодательно победив курящих граждан - в их злонамеренном отравлении атмосферы продуктами сгорания сигарет и пр. субстанций исходно табачного происхождения - либералы естественным образом озаботились все еще имеющем место в стране кое-где, извините, испусканием дурных воздухов за едой.

Для начала рекомендуют ввести соответствующие законодательно ограничения для ... коров. Экперименты на животных это кажется называется. На животноводческих фермах в Калифорнии как известно производят не только молоко и мясо для всего мира, но и при том идут оттудова если поближе подъехать то уж точно характерных оттенков тончайшего аромата выбросы в атмосферу Земли. Многие подтвердят. См. подробнее об этом к примеру здесь: О последних стадиях "зеленого либерализма"

Соответственно следует ожидать что в скором времени для законодателей Канады и Англии тоже видимо подойдет время следующего уровня - после окончательной видимо их победы нат табаком - заботы охраны чистоты атмосферы.


________

2. Следует также отметить, что выводы относительно весьма заметной разной концентрации "принципиально свободолюбивой" части населения указанных стран, которые могли бы воспоследовать из вышеприведенного "никотинового теста" (если следовать опять же вышеизложенной к тому логике) кажется, что кроме того также достаточно хорошо коррелируют и с многими иными - того же географического среза - сопоставлениями, о которых мы возможно еще поговорим в этом дневнике чуть позднее.

Приведем здесь - для затравки к будущему возможно об том разговору - по крайней мере еще одно из той же географии но уже совсем иного критерия сопоставление, которое видимым образом точно ложится на приведенные выше данные:

Israel at the eyes of US, Canada, UK
© 2005 The Gallup Organization, Princeton, NJ

В этом опросе сопоставлялось отношение к Израилю населения тех же самых трех стран. Опять же США и по этому критерию сравнения точно таким же образом оказывается что от них отличается.


  • Число американцев которые доброжелательно (favorable) относятся к государству Израиль и в данном опросе тоже - как впрочем и во всех иных за многие годы - подавляюще превышает число тех, кто недоброжелателен (unfavorable). Почти в три раза: 69% американцев за Израиль, 25% - против.

  • В Канаде уже заметно меньше оказывается эта разница - собственно там почти одинаковой оказывается численность людей, разделяемых в опросе по данному критерию.

    Число тех в Канаде, кто доброжелателен к Израилю лишь чуть-чуть - всего на 6% только - превышает число тех, кто к этой стране настроен недоброжелательно (51% канадцев голосуют в данном опросе за Израиль, а 45% - против).

  • Тогда как в Англии ситуация и по данной теме тоже оказывается Америке точно симметричной. Здесь уже заметно бОльшая часть политически активного населения страны ясно выражает свое недоброжелательное отношение к Израилю.

    С симпатией относятся к Израилю 39% англичан, тогда как недоброжелательно к нему настроены более половины населения Великобритании - 51%


Говорят что некоторые - в том числе и наиболее трагические - витки истории если иной раз и повторяются то с очень большой затем уже дозой фарса в исходном их сюжете. Кажется что в промываемом которое десятилетие промусульманскими "им. сэра Берта" бибисями королевстве Великобритания нынче имеет место как раз тот самый случай:
                    "Cначала они пришли за сигаретами ..., ..."(с)



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments