Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Bush's approval rating for handling terrorism has increased,

    while his ratings on other issues are flat, suggesting that more positive evaluations of Bush could be tied to his handling of terrorism:



    Source: GALLUP NEWS SERVICE, "...Public increasingly positive about his handling of terrorism" by Jeffrey M. Jones. August 22, 2006


Иными словами, у американцев как правило накапливается предостаточно претензий за время правления страной почти любого Президента. Особенность же нынешней ситуации состоит в том, что при всех давно и "наскрозь" хорошо всем известных недостатках, как самого Буша-мл., так и той во многом противоречивой команды, что он привел с собой в Белый дом, тем ни мене устойчиво большая часть американцев по сю пору предпочитает видеть людей именно такой - "техасской" - формации у политического руля страны в ситуациях, когда у них появляются основания думать что "дело пахнет керосином"...

Очередной замер общественного мнения показал, что хотя в целом по всем вопросам - экономика, ... и пр. - одобряют деятельность Презилента лишь 42% процента опрошенных, однако по вопросам противостояния угрозе терроризма бОльшая часть американцев --55% -- одобряет деятельность Буша и только 43% c ним не согласны.

Структура американского общества такова что очень мало бывает вопросов межпартийной политики когда разница в оценках альтернативных программ измеряется двузначной оценкой. Так что устойчивое во времени и к тому же столь убедительного уровня превышение числа американцев, кторые поддерживают политику своего Президента по критически им важным вопросам их физического выживания, по сравнению с теми, кто предпочел бы в том же контексте альтернативный курс, предлагаемый либеральной оппозицией, видимо означает что политика Буша - в том числе и на БВ тоже - находит в целом понимание в стране

При этом разумеется Буша можно критиковать по всем практически вопросам за многое, и тем ни менее ... "все познается в сравнении"(с). Похоже, что у американцев все еще - в массе своей - хорошая память. Они видимо прекрасно помнят на чьей стороне воевал Клинтон на Балканах (в том числе и то, кого именно и как он там бомбил), помнят и то как годами не вылезали арафатовские террористы из резиденции американского президента в Кемп-Девиде, пока не получили из рук того времени администрации Белого дома де-факто "лицензию на убийство евреев", оформленную разумеется никак иначе, а в строго политкорректных терминах следующего этапа "мирного процесса Осло" и немедленно же с того запустили "Вторую интифаду" (самую кровопролитную в истории БВ).

    Разумеется в полит-технологическом плане ничего нового в той конца 90-х "мирной клинтониаде" - закономерно плавно перешедшей затем в "арафатовскую интифаду" - не было. Как известно, еще со времен первых такого рода мюнхенских иницитив наиболее массовые кровопускания в странах Запада как правило готовятся только и исключительно в рамках "борьбы за мир". Это теперь можно сказать традиция.

Что угодно можно говорить в адрес Буша, но даже и самым отвязанным их его критиков придется признать, что он ни разу еше не приглашал в Белый дом ни одного из мусульманских террористов, тогда как Клинтон и его команда годами публично вылизывали политически наиболее эрогенные зоны Арафата и его свиты в Кемп-Девиде.

При чем исполнял Клинтон все эти его брачные "фрикции" с Арафатом как правило именно что напрямую и совершенно откровенно - непосредственно языком на публичных выступлениях - а вовсе не сигарой, как то делал он тогда же в Овальном кабинете застенчиво потому что с др. партнером.

Так что слишком видимо еще памятна остается американцам разница в подходах к БВ кризису двух - следующих тем более что исторически одна за другой - администраций, чтобы избиратели могли не понимать, что было бы нынче в мире, если вместо республиканцев-консерваторов в Белом доме оказались бы опять либералы-демократы.

Не помню - может кто из читателей подскажет - как оно звучит в оригинале на идиш, но отец мне когда-то пояснял аналогичные описанным выше ситуации выражением, которое на русский переводится как "пожар в бардаке". Все помнят видимо как среагировал Клинтон на "первый взрыв" Торгового центра. Он разбомбил в ответ ... фармацевтическую фабрику в Африке и пульнул - для острастки СМИ или еше по какой того же смысла причине - пару ракет в ... направление Афганистана. На том закрыл вопрос. Точнее оставил его - как и многие другие впрочем тоже - для расхлебывания следующей администрации.

Отсюда по-видимому - прямым сопоставлением реакции двух администраций на близкого смысла "пожарные ситуации" - и происходит то неизменно выражаемое америнцами в течение всего срока обоих каденций Буша предпочтение именно его подхода и стиля решения задач - далеко понятно что не безупречного - в вопросах обеспечения безопасности страны любым выдвигаемым либеральными демократами тому альтернативам. Об этом по сути в очередной раз и вновь напоминают приведенные выше итоги состоявшегося на днях опроса общественного мнения.
__________
See also: "Bush approval hits 39%, lowest of his presidency"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments