Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов

Уроки ливанской войны: "Maybe West needs its own Hezbollah"

With United Nations signaling that nationhood is passé,
other countries will need proxy militias

    Автор цитируемой ниже статьи в популярной американской газете Philadelphia Inquirer размышляет о причинах и методах ведения ливанской войны сторонами конфликта (Ираном и Сирией - с одной стороны, и Израилем - с другой), а также про характерно предубежденное отношение к сторонам такого рода конфликтов мирового общественного мнения.

    В итоге он приходит к выводу что весьма эффективная тактика, которую избрали Иран и Сирия в нынешней фазе БВ конфликта - обозвали самые боеспособные из подразделений спецназа этих стран "народным ополчением" Hezbollah и таким образом получили массу преимуществ в ведении боевых действий против Израиля - оказалась вновь с очевидностью весьма успешной.

    По мнению автора статьи в Philadelphia Inquirer, это означает, что безусловно скоро и страны Запада тоже неизбежно придут к выводу что далее не могут более позволить себе не иметь и со своей стороны тоже ровно такого же рода - камуфлируемые под "народное сопротивление" и специально к таким миссиям натренированные части спецназа - как иранская Хезбола

U.N. Resolution 1701 calls for a cease-fire between a nation-state, Israel, that was responding to an attack, and a terrorist group, Hezbollah, that crossed an internationally recognized border to kill and kidnap Israeli soldiers...

But here are the main messages to Israel from 1701: Defend yourself against the terrorists of Hezbollah and the world will blame you for the violence.

Strike too hard - disproportionately - and the world will urge a cease-fire, expecting you to honor it although your enemy pledged in the 1980s, "Our struggle will end only when [Israel] is obliterated. We recognize no treaty with it, no cease-fire, and no peace agreements, whether separate or consolidated."

Expect to be condemned if you threaten Hezbollah's sponsors, Syria and Iran - that would be widening the war, after all - but don't expect the world to rebuke them for arming and financing the militia-for-hire they use against the "Benefit, Honour and Advantage" of another nation-state...

Maybe the U.N. is right. Perhaps the nation-state is passé, and non-state actors such as Hezbollah are on the rise.

If so, don't expect the West to remain unarmed. Soon, enough Western nations will understand that it is conventional militaries that draw the world's scorn; you can win on the battlefield but still lose in the media and the Security Council.

Western nations will cultivate their own militias. Quietly. After all, one must ensure the veneer of grassroots populism U.N. members find so endearing about the current crop.

These Western militias would have rules, of course. The U.N. may wink and nod at the slaughter of civilians and rhetoric of genocide, but that doesn't mean others can stomach it...

If a militia mission goes awry, the West can simply mouth pieties about "freedom fighters" and the "legitimate aspirations of a people"...

    Source: By Kevin Ferris, Philadelphia Inquirer, Aug. 20, 2006.


  • Post a new comment


    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment