Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

CNN - это понятно, но как быть остальным "левым тиви" каналам

в аналогичной ситуации?

Ранее тут уже отмечалось, что CNN имеет процветающий тиви-бизнес в десятках стран мира, а потому "может себе позволить" / "вынуждена оказывается" / "..." (версию более наиболее удобного по ситуации ответа подчеркнуть) вещать новости с проарабских позиций на Америку и потому ... терять аудиторию (а значит и рекламодателей) в США.

Все в сущности - корпоративная политика - определеяется соотношением сранвительного влияния источников дохода. Глобализация. Или иными словами, в случае, если большую часть доходов от рекламы приносит транснациональной корпорации CNN новостное телевещание на страны, где политика Америке скажем так не слишком уж порой многим нравится, то возникает не всегда только лишь политическая проблема выбора ..., впрочем это называется также "оптимизация структуры источников дохода международной корпорации".

Напомним в этой связи один из наиболее общих к тому базовых посылов теории систем: глобальный оптимум не совпадает ни с одним из локальных. Остальное - технические детали реализации избранной руководством компаниим стратегии роста общей прибыли, которых - вариантов реализации - может быть разумеется множество.

Однако наряду с CNN с тех же в сущности как правило лево-либеральных позиций вещают в Америке и многие иные телекомпании. Возможности маневра источниками дохода у которых однако не столь велики, как у CNN, поскольку вещают они уже только на США.

Непростая ситуация, в которой, к примеру, оказались по указанным выще причинам три ведущие в США сети телевещания: NBC, ABC, and CBS, - забавным образом иллюстрируется жалобами, которые посыпались в эти дни на них ... слева:
    Since the opening of hostilities between Israel and Hezbollah on July 12, the morning news programs on all three major broadcast networks have hosted far more commentary on the conflict from Republicans and conservatives than from Democrats and progressives.

    In their combined coverage of the conflict, NBC's Today, ABC's Good Morning America, and CBS' The Early Show have hosted nine solo interviews of Republicans and conservatives, but only two of Democrats and progressives. Even excluding Bush administration officials from the count, interviews of Republicans and conservatives still outnumbered interviews of Democrats and progressives, 3-2, with Sen. John McCain -- a presumptive Republican presidential candidate in 2008 with no Senate leadership position or Senate chairmanship that is directly relevant to the conflict -- himself receiving the same number of interviews as all Democrats and progressives combined.


    (c) Media Matters for America, Jul 21, 2006 7:20pm EST



Напомним, кто они - эти самые "Media Matters for America". Это организация, созданная в 2004 году либеральными спонсорами демпартии. Создана для наблюдения за американскими СМИ с, как отмечается в уставных документах, "прогрессивных" позиций. Цель наблюдения, если попросту это формулировать, то вовремя заметить, если кто из либеральных исходно позиций СМИ отклонится от генеральной линии партии или того хуже вдруг наоброт чего станет вещать. Не только разумеется, но это главное. "А также и вообще".

Так вот именно они, как положено, первыми забили тревогу: Republicans, conservatives dominate network morning-show coverage of Israeli-Hezbollah conflict.

Как это так - вопиют "смотрящие" за эфиром - наши, левые то есть, либеральных редакций СМИ вдруг начали по утрам приглашать почему-то консервативных преимущественно деятелей для высказываний по конфликту Израиль-Хезбола?

Приводят и, как положено, диаграмму к тому отступников истинной веры передового учения обличающую:



Что в сущности происходит. Новости с БВ опять стали доминантной темой. При этом способы их подачи нетрдно было и заранееспрогнозировать: либеральная CNN - с проарабских точки зрения, консервативная FoxNews - c произраильской, а все остальные вещают по одной из двух вышепомянутых осей в зависимости от редакционных позиции в политическом спектре.

При этом телезрители естественно "голосуют" переключателями каналов. В итоге и так - до того каа начались боевые действия на северной границе Израиля - самый высокий из телеканалов рейтинг FoxNews пошел и вовсе свечой вверх, снижавшийся до того рейтинг CNN перешел в пике, а все остальные испытывали те же по сути изменения рейтинга как и лидеры но только в пропорции к близости угла зрения их вещания одному из двух вышеназванных полюсов.

Первой сломалась CNN. Они начали включать сравнительно сопоставимое время репортажей из Израиля. Нет необходимости пояснять как эти репортажи от CNN делаются и к какой стороне конфликта в любом случае симпатии зрителей должны вызывать. В этом сысле ничего понятно не изменилось, но по крайней мере формально хотя бы таймером показа сравнительного времени освещения сторон конфликта хоть какую ни какую но отмазку поимели.

Остальная же вся - левая наскрозь - камарилья тивишная разумеется даже такой отмазки себе позволить не может. Нет у них международной корр-сети как у CNN, но и комментаторов способных без скрежета зубовного выговаривать слово "Израиль" тоже не густо. Как быть. Выход нашли вышепомянутый. Стали хотя бы вне "прайм-тайм", например по утрам, приглашать для осуждения новостей с БВ своих заклятых самых до того из оппонентов и демонстративно давать именно им основное время таких передач. А что?

Почему нет? Полная в итоге объективность - по все тому же таймеру - выходит. Утром консерваторы комментируют в проихраильском духе новости с БВ, а вечером - в "прайм-тайм" - свои уже родные политики леволиберальные и обозреватели того же разливу пластаются, Хезболу отмывают. "Балланс мнений".

М вот в этот самый момент появляются эти самые "контролеры уровня прогрессизма в СМИ" от "Media Matters for America" и во-время вскрывают идеологическую диверсию - преобладание в утренних передачах родных СМИ вражеских голосов отконсервативного лагеря. Смятение в либеральных СМИ - как отвечать родным контролерам?

Вот тоже задача. Посмотрим какой выход найдут. Может и вовсе на ночь - поближе к эротическим шоу - перенесут комментарии консерваторов к событиям на БВ в либеральных СМИ. Какая разница - главное чтобы по счетчику времени "балланс мнений" выходил.
_________________
PS.Обычный в целом пейзаж в мире либеральной политики. И всегда при том один и тот же - в сухом остатке - вопрос - "дураки или жулики"(с)? Нет на него ответа. И быть наверное не может. Хотя бы уже потому, что число вероятных в каждом отдельном случае комбинаций из двух этих - базовых для левой идеологи от самого раннего момента её возникновения и по сю пору - компонент просто безграничным, как правило, оказывается.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments