Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"cегодня мы все израильтяне"

Republican National Committee Chairman Ken Mehlman
punctuated the day with a speech to Christians United for Israel last night,
declaring that "today, we are all Israelis."

Председатель Комитета Республиканской партии Америки Ken Mehlman заявил вчера в своей речи, обращаясь к участниками организации "Объединение Христиан за Израиль", что сегодня мы все израильтяне.

Это был день, когда 'Палата представителей' американского Конгресса - нижняя палата американского парламента - по сути единогласно (за - 410 членов Конресса, против - группа из 8 куда вошли арабские конгрессмены) приняла резолюцию с безоговорочной поддержкой действий Израиля и cтоль же ясно и недвусмысленным осуждением действий его врагов.

    Интересно наверное было бы обратить внимание на реакцию на такое событие либеральной прессы. К примеру, Вашингтон Пост (газета концерна NY Times), не просто уклоняется от обсуждения причин такого традиционно для военного времени в Амрике единения Конгресса, в иной ситуации и по др. вопросам весьма нынче разобщенного, а фабрикует об том свою - состряпанную в редакции - версию событий в Конгрессе.

    Забавная - на первый взгляд - ситуация: пространная статья про итоги голосования в Конгрессе написана так, что сами по себе итоги голосования в статье ... не сообщаются.

    Нет там цифр, характеризующих настроение Конгресса по отношению в Израилю в его противостоянию Хезболее: 410:8. Авторы не решились даже и упомянуть их. Почему такой нонсенс?

    Да, всего лишь потому что смысл статьи тогда - если читатель увидит на табло 'итоги матча' 410:8 - стал бы понятен любому читателю. Редакционные враки вылезли бы наружу.

    Только так - утаив итоги голосвания - редакция может втирать читателю свою позицию, рассказывая про критику проекта резолюции арабами и сопровождая это все безотказно дежурными к таким случаям байками про "еврейские деньги".

    В итоге усилий редакции гащеты читатель возможно решит что в Конрессе мнения в дебатах разделились, и более того преобладала критика проекта резолюции, но тут подоспели вездесущие "евреи с их кровавыми шекелями" и - как у этих евреев изревне водится - быстренько не торгуясь там же на лестнице Капитолия прикупили недостающих им для большнства голосов парочку-другую тухлых самых из когрессменов.

    Таким образом, вместо итогов голосования, читателю впаривают очередные - всегда только одного смысла - редакционные комментарий, сдобренные специями цитат из речей арабов (тех из 8 когрессменов кто голосовал против).

    Опять - как то было 70 лет назад во Франции - теперь уже либеральные журналисты в Америке внушают своим читателям все той же кухни 'методические наработки': "не пойдем воевать за еврейские деньги".

    Иными словами, ведущая либеральная газета Америки начинает, как то собственно и принято было всегда у добрых старых наци, а теперь соответственно же оказывается - в порядке исторически естественной преемственности - норма у американских либералов, обсуждать ... "еврейские деньги", которые идут в предвыборные фонды.

    Действительно, самое то - никто больше в избирательные фонды в Америке ничего не вносит - эксклюзивно всегда была со времен "бостонского чаепития" еврейская только забава.

    Но и - войдите господа в положение - выхода никакого иного у редакции либеральной газеты в данном случае нет. Иначе просто номер очередной не выйдет. Не объяснять же читателю что американцы уже многие лесятилетия в пропорции не ниже 3:1 поддерживают Израиль в БВ конфликте, что в свою очередь наперед предопределяет позицию выбираемых ими в Конгресс представителей.

    Пойти против воли 75 процентов своих избирателей было бы актом политического самоубийства для любого конгрессмена, абсолютно независимо от его личных предпочтений. Потому то все они в таких резолюциях столь строго вдруг оказываются "единодушны". Нет тут ни у кого пространства для маневра политического в Америке. Отсюда и знаменитая фраза Пата Бьюкенана: "Конгресс США - это территория оккупированная сионистами". Все так - совершенно верно.

    Вот только для такой "оккупации" им сначала потребовалось оккупировать политическое сознаниеи 75 процентов американских избирателей. Ни Пат Бьюкенан, ни тем более любой очередной Гл. редактор Вашигтон Пост такого факта новейшей истории Америки признать однако никогда не смогут - хошь чего им объясняй. Отсюда - в том числе и отсюда тоже - ни раз тут уже по разным поводам отмечавшееся трогательно растущее единение левых либералов с ультраправыми формата Пата.

    Локально же по данной статье ситуация видимо понятна тоже. Лишь утаив от читателя итоги голосования - 410:8, смогла редакция размазывать на газетнйо полосе очередную порцию лево-либеральныз враков. Иначе ничего не получилось бы.

    Даже абсолютно уже наверное последний по степени упертости из либералов собразил бы, что вряд ли смогут "неоконы-жидомасоны-евреи-...", скупить сразу по ходу на корню весь Конгресс, оставив неподкупленными для близиру только само ежу понятно что неподкупно честных из американских конгрессменов - арапских там представителей.

    То есть, в данном случае - как впрочем и всегда - в либеральной газете имеет место прямое утаивание от читателей реальных фактов, относительно комментируемой газетой новости, и соответственно подмена их ложью, состряпанной непосредственно в редакции.

    Останавливаюсь может быть и излише подробно на этом эпизоде только потмоу что эта кухня - фабрикация "новостей" - и есть нынче рутинно рабочий инструмент не только CNN, но и практически всех вообще в Америке либеральных СМИ.

    Еще раз наверное следовало бы в этом контексте напомнить - речь здесь идет не про листок с очередной, к примеру, проарабской демонстрации левых либералов в поддержку ХАМАС в СФ. Вовсе нет. Совсем другой уровень, хотя и ровно на ту же в конечном счете тему. Все вышеизложенное происходит в одной из респектабельнейших либерального ряда газет Америки:
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/18/AR2006071801415_2.html

    Наконец, в заключение имело бы смысл наверное снова напомнить, что газетный концерн, куда эта газета входит, принадлежит известнейшему в издательском мире еврею, чье имя давно уже является для истории газетного бизнеса нарицательным.

    Ну а теперь в заключение "вопрос на засыпку": когда по вашему мнению, господа, газетный концерн NY Times перестанет мучать своих нетерпеливых читателей и начнет наконец-то перепечатывать на страницах принадлежащих Сульцбергеру газет долгожданные "Протоколы"?

    Чего всам деле жлать то - либеральный клиент in mass давно дозрел, а его все манной кашей намеков с экивоками, как маленького, кормят...


Но есть разумеется и иная сторона политической жизни в Америке. И как раз эта "другая сторона" пока еще одерживает верх с убедительным счетом - в данном случсе со счетом 410:8.

Высказывание позиции одного из руководителей "другой" политически - по отношению к либералам - стороны собственно и вынесено было в заголовок данного сообщения.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments