"Беседы об оружии" - продолжение
Ровно по этой - вышеуказанной - причине статья именно так и называлась:
Статья та была посвящена логическому анализу статистических данных об оружии, которое уже много столетий на руках граждан США , а вовсе не изложению моего мнения на целесообразность/нецелесообразность свободного владения оружием граждан в Америке.
Нет у меня потому что своего лично - хоть сколько-то сложившегося - мнения на этот счет. Наверное потомув что в нашем доме, часто случалось было оружие. Отец одел шинель в январе 1916 г. и снял в декабре 1947. К этому времени уже мой старший брат был "под ружьем". Поэтому может быть лучше многих знаю с тем связанные для ребенка опасности.
Нельзя его - оружие - "закрыть" от мальчика. Все требования (и надежды с ними связанные) про сейфы для оружиях - миф. Ну был у нас в доме такой сейф какое-то время. Не было однако у родителей возможности достаточно надежно запрятать от меня ... ключ от того "жалезного ящика". Спрятать тот ключ так, чтобы я - еще в самом раннем возрасте - не разузнал через неделю-другую, куда они его прячут, оказывалось технически невозможным.
Так что слишком много разного рода весьма противоречивых факторов в этом вопросе оказываются завязаны. В одном случае перевешивают в плюс - по общественной пользе (опять же кто и как это понимает редко совпадает) - одни из числа лично мне известных факторов, в других - иные.
Так вот, как это многим видимо хорошо известно, "беседы об оружии" в онлайновых дискуссиях идут давно. Хотел поэтому проиллюстрировать некоторые из своих точек зрения по данной теме - как правило, скептически осторожных к предложениям разрешить свободное ношение оружия "широким слоям народных масс" - которые высказывал на конфе политру в аналогичного рода дискуссиях теперь уже получается что 7 (семь) лет назад.
В цитируемой ниже полемике Out - это мой ('abcdefgh') ник, который был на конфе политру (тут он, к сожалению, оказался уже занят, к моменту когда сюда пришел).
| Out | 21/09/1999, 02:59 | |
| > Ответ на сообщение, которое написал Константин Крылов 21/09/1999 02:36 >Что касается ситуации в Европе, то, если мне не изменяет память, в последнем столетии мирные европейцы имели удовольствие принимать самое горячее участие в двух мировых войнах. Я вовсе не хочу сказать, что невооруженность населения этому как-то способствовало, нет. Но чему оно точно способствовало, так это очень быстрому расслаблению после очередого конфликта. Все как-то очень быстро забывали, что пушки - не игрушки. Особенно молодое поколение. Появлялись светлые мысли на тему того, что жизнь скучна и буржуазна, а благополучие и спокойствие - это устаревшие ценности. Кажется, в больших европейских разборках не засветилась только традиционно нейтральная Швейцария: мирная, дружелюбная, с традиционными ружьями на стенах аккуратных швейцарских домиков. --------- Хороший пример безупречной во всех отношениях фразы, с центральным тезисом которой хотелось бы согласиться - и наверное следует - а форма выражения и подавно вызывает, если уж само мало, то уважение - но ... не верно. Нет тут никакой заслуги собственно Швейцарии, что она не участвовала во 2-ой, к примеру, мировой войне. Ну потребовалась нацистам нейтральная прачечная для финансовых потоков - да и не только одних лишь и финансовых - и грузы известно какие по тому тонелю в центре воюющей Европы в Германию и из нее гуляли... Вот они не сожрали ее, а оставили как бы навроде и на свободе чтоб понарошку типа того "нейтральной". Та же Бельгия иль Голландия никакой воинственности своих народов - и правительств тоже - уж скока столетий не помнят, а самоги немецкие по ним грохочут, как правило правда все по дороге во Францию получалось. Но к их то повадкам это никак не пришьешь. Че б они у себя на стенах не понавесили тоже. И тем ни менее что-то в том рассуждении есть у господина КК. Это ж часто бывает, что тезис сам по себе верен, независимо от частного случае верности или наоборот ошибочности - в каких-то деталях иль даже целиком - иллюстрирующего его примера. |
||
| Константин Крылов |
21/09/1999, 03:17 | |
| > Ответ на сообщение, которое написал Out 21/09/1999 02:59 Out, Вы правы насчёт "прачечной", но я при этом имел в виду несколько бОльший временнОй промежуток. Ведь не нацисты "выбрали" Швейцарию для такой цели. Эта страна умудрилась занять уникальное положение в Европе куда раньше. При небольшой территории, сложной истории, и смешанном нац. составе. Кстати, любопытный факт: в 14-15 вв. Швейцария была основным поставщиком наёмников на европейские театры военных действий... :) А вот друг другу швейцарские немцы, французы и итальянцы почему-то в глотки не вцеплялись... |
||
| Out | 21/09/1999, 10:33 | |
| Атос 21/09/1999, 08:28 > Приличных людей, на х.., почти не осталось. Почикали всех к ебеням. Чо уж там, сами, бля, понимаете... Эх, дети вы, и играться бы вам в песочнице. ----------- Первый - на мой взгляд - серьезный и действительно кажется непобиваемый аргумент "против" в инициированном КК и Е.Х. споре "за и против" свободы массового владения оружием в стране. Просто и не видно даже, что можно было бы возразить на в буквальном смысле убийственный довод господина Атоса.. В свое время ограничивали такую свободу - владение оружием - только высшим слоем - аристократия лишь могла себе такое позволить. Вниз не дозволялось в Европе кажется нигде его пущать. Вскорости ж заметили что идет угрожающими темпами самостребление знати. Причем противуестественный отбор шел. В первую очередь самоистреблялись таким образом лучшие - люди чести. Вот и попытались тогда чуть не повсеместно запретить дуэли. Но не помогало ж и тогда тоже. Вспомните по литературе. Дрались "без разрешения" - оружие то дозволено. А раз оно есть - то че ж тогда ... Балланс природный состава общественный элиты нарушался при этом совсем не в лучшую сторону от такой у их свободы. Кстати - на мой лично опять же тока лишь взгляд - именно резкий сдвиг в такого рода составе государственной элиты - по итогам особого технологически характера 1-ой мировой войны - смел Европу с гуманистического вектора развития Х1Х века в людоедский век господства наиболее грязных и кровожадных подонков. Единым актом одномоментного - год не более - физического истребления значительной части европейской элиты в цепях атаки на шрапнель и пулеметы - были созданы предпосылки для последующего переворота общественной пирамиды власти в странах участницах. В Германии таким образом всплыл по итогам последующих потрясений на эту самую - оказавшуюся вакантной - вершину пирамиды власти - ефрейтор, ..., в России - профессиональный разбойник ... . А расчистили им обоим путь наверх в значительной степени шрапнель и пулеметы , впервые в истории войн массово косившие элиту. В буквальном смысле под корень выбивали эти новые виды оружия - в условиях преобладавшей в первые месяцы войны старой еще тактики атаки - знатнейшие роды с обеих опять же сторон фронта - служивую элиту аристократии - становой хребет европейской государственности. Впервые у меня возникло предположение о вероятности в том числе и такого рода технологического объяснения внезапного - чуть не враз, как Титаник - крушения европейской цивилизации после 1-ой мировой войны, когда перечитывал много лет назад мемуары фронтовика-офицера о первых днях той войны. Он совсем просто, в дневникововм стиле описывал рутинный бой. Вот прошла команда и идет в атаку из полк. Впереди их батальона идет князь - называл имя - известнейшее в России семейство. Только поднялись из окопов по ним ударили пулеметы, затем и шрапнель немецкая - все ближе и прицельнее накрывает атакующие цепи. Князь идет ровно, не сгибаясь, как на параде - с трубкой в зубах - и только иногда, при самых ближних разрывах - вспоминает мемуарист - ругается сквозь зубы по французски ... |
||