Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Терминологический спор ...

состоялся в дискуссии к сообщению avrom про последние события в Хевроне. Разговор возник после того, как cz_75b возразил, обращаясь к avrom:

cz_75b 2002-11-16 19:49
Хмм, сомневаюсь что произошедшее можно назвать терактом. Судя по Вашему описанию, скорее боевые действия, а не атака на гражданское население.


    abcdefgh 2002-11-16 22:51
    >Хмм, сомневаюсь что произошедшее можно назвать терактом.

    Атака на конвой, охраняющий колонну паломников с детьми, не теракт?
    ===============

    Другой совсем рассмотрим - для простоты понимания ситуации - давайте тогда случай. Безо всякой еще интифады, в 1995 весной произошло. В рамках обычной хозяйственной деятельности разного рода заурядных снабженческих контор в Газу идет колонна с пищевыми продуктами, медикаментами и пр. грузом. Охраняют колонну две машины с вооруженным конвоем. В первой - с переди колонны едут палестинские, а в замыкающией - израильские охранники. Неизвестные палестинцы из проходящей на обгон машины атаковали двух вооруженных израильтян в той последней машине, которые ехали. Завязался короткий бой и один с израильтян был убит. У него на пол-диске патрон потому что заело, а напарник то был (на скорости же ведь шли) за рулем - не мог стрелять. Но пол-диска парень тот, что погиб в том бою, расстрелял - успел. Вы видимо потому сочли бы, что это был не террористический акт, а боевые действия?

    Тут нам с Вами тогда не понять друг друга. В моей системе понимания устройства этого мира, да, то был самый что ни на есть заурядный - классика жанра, если хотите - террористический акт. Потому, что это была не войсковая колонна, а доставка вполне мирного груза да еще и им же - палестинцам везли. Нападение на такую колонну, не говоря уже о нападении на колонну паломников с детьми - самый что ни на есть терористический акт. По Вашему рассуждая, если бы в театре несколько военных оказалось среди зрителей или же на входе допустим стояла бы вооруженная охрана, и охранники попытались бы помешать атаке на Норд-Ост, то тогда это был бы не террористиический акт, а "боевые действия" - так?

    Именно такого точно до деталей типа логика, кстати, и доминирует в СМИ большей части Европы и заметной части американских СМИ тоже. Ссылаясь на то, что среди погибших больше оказалось военных, именно таким образом отыгрывали сообщения из Хеврона основные каналы тиви, что успел видеть. Потому вот и идут покамест по нарастающей атаки: НЙ, Москва, в Израиле чуть не постоянно, что такого типа рассуждения - тот кто нападает на меня террорист, а тот кто на кого то еще - это надо еще рабираться: а может он "борец за свободу" или его обидели, да и вообще - так им [проставить по вкусу] и надо.

    Обычная история. Чтобы Америка проснулась в канун WW2 потребовался Пирл-Харбор, СССР разбудил Гитлер от Пакту сладкого сна в 5 утра 22 июня самолично. До того чуть не все ему, как могли, помогали - каждый за счет соседа. Англии с Францией он подарил "мир" за счет Судет чешских, потом Польше он кинул кусок за счет уже самой Чехословакии. Затем СССР подарок сделал - за счет Польши, и т.д. Почти та же схема отигрывается нынче: Арабы убеждают Америку с Европой - сдайте ж нам этот говенный (выражение французского посла в Лондоне) Израиль, на х он вам благородным белым людЯм обосрался, а мы тогда за это не будем больше вас - страны Запада, то есть - ненавидеть. Обещаем. Точно не будем. Поверьте. Может даже и с Ираком в таком случае пособим и даже буку этого, Бен-Ладен каторый, тоже исхитримся - поможем вам при случае отловить. Взамовыгодный обмен. Соглашайтесь.

    Сколько наблюдал в теледебатах оченно убедительно - для студентов амераканских университетов особенно - все то звучит. Просто, легко и хорошо. И никакой главное головной боли - товарищ волк знает кого кушать.

cz_75b 2002-11-16 23:39
Izvinjajus' za translit :(

Vo vremja stichki troim arabskim boizam udalos' polozhit' 27 voennih (polizeiskie MAGAV,soldati AOI i gruppa bistrogo reagirovanija iz Kiriat Arba). 27 chelovek (12 ubitih i 13 ranenih). Na terakt eto izvinite ne katit.
Podriv tankov v Gaze vi tozhe aktom terrora nazivaete?


    abcdefgh 2002-11-17 01:42
    Я Вам привел пример в Газе. Вы его не комментируете, а почему-то вместо того предлагаете обсуждать подрыв танков - там же, но видимо в другое время, если Вас правильно понял случившийся. Но так можно - опуская доводы оппонента - всякий раз перескакивать на новую тему бесконечно. Не понял тогда, о чем Вы вообще говорите.

    Еще раз - дело не в числе убитых в Хевроне военных, и даже не в том что сидели они допустим в танках или же не в танках, а в бронированных джипах - не очень понимаю в чем тут Вы увидели и какую сермягу - а в том что атакован там был военный конвой, сопровождавший паломников, среди которых было 300 детей. Все. Этим все сказано. У Вас все еще остались на этот счет неясности?

    Хотите вместо того обсуждать какой-то иной совсем случай с танками - так и скажите. Закончим тогда эту тему и перейдем к следующей. Опишите тот Ваш пример в деталях и, если желаете, выскажу про то тогда и свое тоже мнение. Пока здесь обсуждается сообщение про совершенно ясный случай атаки на конвой паломников. Вы считаете, что такая атака не является терроризмом, потому что в результате ее погибло много солдат, охранявших тех паломников, а не сами паломники. Правильно Вас понял?

    Свое мнение относительно этой Вашей логики выше уже высказал. Ничего к тому не могу добавить. Если что-то Вам кажется из сказанного выше про то не достаточно убедительным - так предметно про то и скажите, а зачем же перескакивать на какие-то еще танки? Если же Вам в принципе интересно обсуждать лишь боевые действия, то таких тоже было много. Можно даже считать что слишком много за минувшие 50 лет. И полно там было согласен в том числе весьма интересных эпизодов. Не возражаю обсудить в своем дневнике или Вашем, но здесь авром говорит о том, что полагаю знает лучше многих. Он живет там в Хевроне. И беспокоились за него здесь многие, когда про то узнали. Так что давайте в его дневнике хоть как но завершим этот разговор по предложенной им теме. Потом - еще раз повторю - можем вернуться к теме какой допустим иной, более Вам почему-либо интересной.

cz_75b 2002-11-17 02:54
1.Sluchay s konvoem v Gaze predlozhenniy Vami (v Vashem variante estestvenno,t.k. ja ne znakom s podrobnostjami) ja raszenivaju kak boevie deistvija.
2. Sluchay v Hebrone analogichno, t.k. bili atakovani tol'ko "???? ?????? ", k sozhaleniju s plachevnim i dostatochno postidnim rezultatom.


    abcdefgh 2002-11-17 03:27
    Вот ведь и все. Позиция полностью ясная сторон спора.

    Она была впрочем ясная с самого начала и, разумеется, не изменилась. Ваша точка зрения не просто имеет право на существование, но и более того, она является все еще доминирующей в значительной части СМИ стран Запада, с которыми мне удается знакомиться. Отметил это в первом же Вам ответе.

    Моя позиция иная. Надеюсь, что тоже ее Вам достаточно ясно изложил.

    PS. Задача дискуссий вообще - а в Сети и тем более - не убеждать оппонента, а прояснять с его помощью собственную позицию. Надеюсь нам с Вами это удалось.


</ul>
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments