Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

То взлет, то посадка, то снег, то дожди.

(с)

Считается что каждая армия готовится к той войне, которая была у неё последней. Как оно будет в новой - очередной - заранее никто не знает. Опыт советских ВВС, накопленный в период WW2 и авиации союзников был заметно разным. Соответственно и требования к ТТХ послевоенной авиации тоже у них различались.

В советской авиации внимание уделялось в том числе и толерантности посадочных узлов и систем самолетов к вероятному несовершенству взлетно-посадочной полосы. Физические характеристики самолета как правило должны были допускать его взлет и посадку с аэродрома у которого ВПП могла оказаться по разным причинам в неидеальном состоянии.

Создатели американских самолетов как правило предполагали, что полоса почти столь же точно соответствует ТТХ как и ... остальные детали самолета.

Чего это стоило - в прямом и переносном смысле - аэродромной обслуге это отдельный вопрос, но это требование как правило неукоснительно выполнялось.

Снижение требований к посадочным узлам самолета развязывало руки конструкторам к более оптимальным решениям иных задач пилотирования, более близких к основному назначению самолета в условиях той войны, сценарий которой представлялся наиболее вероятным в период противостояния двух блоков: НАТО и Варшавского Договора.

Взлетать такие машины могли по тревоге с идеальных ВПП, а садиться .. тоже, если тревога была учебная или связана и эпизодическим нарушителем скажем или необходимостью сопровождения патрульных бомберов летавших в нейтральных водах. Потому как ни коим образом такого рода учебные и эпизодически "боевые" вылеты не могли бы отразиться радикальным образом на качестве ВПП.

В случае же полномасштабного столкновения противостоящих блоков опять же самой важной задачей оказывалось успеть взлететь до ... разрушения полосы первым ударом вероятного противника. Взлететь и выполнить полетное задание. Все.

Вопрос посадки отпадал сам собой по гипотетическим условиям того конфликта. Некуда было бы садиться в любом случае - боевым машинам то бы уж заведомо.

Меж тем холодная война ушла глубоко в историю и нынче другое столетие и др. опасности на дворе. Где и как надо будет воевать в скором - а нескором и тем более - будущем никто не знает. Однако возможность маневра силами армии и прикрывающей её авиации по всему миру обеспечить требуется.

Выясняется что US Air Force может лучше соответствовать новым задачам, если приоритеты авиаконструкторов несколько сместить. Заставить их подумать о вероятных посадках на не обязательно тщательно отполированную, как нынче это требуется, полосу (более метра лучшего бетона глубиной).

Оно бы конечно можно было и не делать революций такого рода в авиастроении американском если бы можно было по-прежнему тратить немерянные бапки на строительство таких полос везде по миру где они могут потребоваться. Последнее время однако с бапками как раз и напряг растет. По хорошо известным причинам.

Отсюда и новые требования, которые вновь возвращают к опыту WW2, но уже не авиации союзников а ... Восточного фронта.

Еще раз, это мои предположения - из общих соображений. По совокупности размышлений о некоторых косвенных признаках вероятных в этом направлении похоже что перемен. Хотя может были уже где и публикации. Если бы кто бросил ссылку, было бы интересно познакомиться.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments