Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

"Учёный идиот, всё равно идиот."

(c) aka_human

Популярное заблуждение. Оно проистекает из предположение, что человек который преуспел в одном из разделов скажем к примеру химии (физики, ботаники, ..., философии Гегеля, ..., античных искусств, ... - проставить по вкусу) уже только поэтому - так по крайней мере, само собой, оно как правило подразумевается - в среднем лучше понимает и все остальное в этом мире.

Ну уж во всяком случае несопоставимо лучше, чем пусть даже и самый квалифицированный в своем ремесле из опять же к примеру скажем тех же сантехников, если взять ...

Освободился от этого наваждения - как и от многих других впрочем тоже - все в том же НИВЦ пущинском. По локально вышепомянутому поводу случилось это где-то в середине 70-х на одном из семинаров Шноля (старшего). Несколько лет назад по иному поводу уже цитировал его про то замечание:

Тогда начал сравнивать и вынужден был согласиться - все так. Именно так, как выше - в заголовок вынесенное утверждение - и читается. Но это было только начало. Потом присмотрелся чуть внимаетельнее и пришел к выводу что это и есть главное заблуждение, котрое прикрывает - мешает разглядеть - более содержательную часть часть явления. А именно, учение - успешное обучение в особенности - суть серьезное ипытание не только для человеческой психики но и для самого по себе силового каркаса интеллекта.

В каком-то смысле - SIC! всякая аналогия хромает(с) - это как системы физического скажем развития человека тяжелыми к тому физическими нагрузками. Тому кто выдерживает - идет на пользу (какое-то время и в каком-то направлении той "пользы"). Иных увы ведет в ... иную сторону.

Точно также и обучение узко-специализированных наук премудростям - кого то безусловно развивает (полно примеров), но многих случается что в интеллектуальном плане губит. Кругозор восприятия мира у такого рода "от учения пострадавших" сужается порой до точки специализации, не лишая однако такого рода "ученого идиота" стойкой иллюзии такого же глубокого, как собственно предмет его ученой специализации, понимания и всего остального в этом мире.

Этим в частности наверное можно объяснить особую распостраненность поражения академических кругов западных университетов левыми завихрениями , которые именуют в Америке политкорректно "либерлизмом" (с котрым однако увы подобные завихрения ничего общего на самом то деле -и иначе как в оруэловском смысле - не имеют).

Слабой на головку - весьма распостраненное в университетских кампусах "профессиональное заболевание" - профессуре навязать потому как две-три догмы левой отмычки (ко всему в мире сущему) куда как легче оказывается чем кому-либо видимо еще, ровно по указанным выше причинам.

Иными словами, разумного человека - читай, начинающего учиться академическим премудростям с достаточно прочной внутренне логикой восприятия мира - учение безусловно разносторонее и многогранно развивает. Идиота раздавливает - ломает ему интеллектуальный позвоночник - губит.

"Ученый идиот" потому вовсе не "- все равно идиот" - как видимо полагают многие. Более того, зависимость градуса академического идиотизма от уровня образования в сильной степени нелинейная. Степерь упертости в изначально когда-то заглоченные догмы (реликтово-окостеневший "вьетнамский синдром" в политике, новомодно-истероидное "потепление Земли" в науке, и т.д.) растет, как правило, заметно быстрее темпов "образования" обсуждаемого типа академического идиота.

Так что вынесенное в заголовок утверждение - при все его последнее время особенно быстро растущей популярности - ошибочно. На что собственно только и хотел здесь еще раз обратить внимание.
___________________

PS. А.Н. Туполев как-то был случай обронил фразу - во многом по схожему поводу: "самое опасное - это дурак с иницитивой".

Нетрудно вообразить на сколько расширяет границы и возможности приложения разного рода "иницитив" помянутого обобщенного типажа "дурака" каждая следующая ступень его образования. Особенно если учесть давно кстати наблюденную асимметрию обсуждаемого типа явлений:

    - есть, известны (или уж во всяком случае для любого отдельно взятого этапа развития человеской цивилизации бывает возможным пусть и самым прикидочным образом, но оценить) пределы - реально достижимый потолок - достижений человеческого разума;

    - пределов для глупости, в особенности тех которые проходят по категории "академическеого идиотизма", нет.


Update: В качестве одной из иллюстраций вышеизложенного видимо можно было бы привести здесь фрагмент из ранее тут публиковавшегося сообщения: "Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей и структура распределения поданных голосов". А именно, раздел статистических данных тех выборов, относящийся к уровню образования американцев, голосовавших соответственно за кандидата "либералов" - Кери и консерваторов - Буша:

Subgroup % of voters % Voting for Bush % Voting for Kerry
Postgraduate education 20 47 53
College graduate (no postgrad) 15 58 42
Some college 33 56 44
Highschool or
less education
32 46 54



Из приведенной выше таблицы видно, что политические предпочтения людей которые не были в состоянии закончить среднюю школу или же, окончив её, не смогли пойти учиться в колледж, разительным образом совпадают с теми кто в том колледже "задержался" после его окончания.

За Кери голосовали в первую очередь малограмотные (жители гетто больших городов в основном составляют эту категорию его социальной базы - "только школа или и ее тоже не окончили"), а также ... профессора и пр. постдоки университетов.

Экономически это оказываются две абсолютно неразличимые на выборах группы - политически "однояйцовых близнецов" - которых объединяет главным образом личная зависимость от разного рода "дотаций" - велфэр, гранты, программы господдержки обитателей гетто, университетов, и пр. нерыночной природы "распределения" общественного богатства страны.

Тогда как наиболее активно занятая производительным трудом категория граждан, которые собственно и создают основную массу налоговых поступлений, с законченным - или по разным причинам еще незаконченным - высшим образованием, голосовали за консервативного кандидата Буша.

В контексте вышеприведенной темы представляет в данном случае интерес статистически значимо читаемое совпадение взгляда на мир избирателя, совершенно безграмотного и ... того, кто провел в кампусах слишком много времени (после окончания колледжа).

Учение ума не добавляет. (c) Это конечно и ранее было оно понятно. Однако тот факт, что порой видимо даже и наоброт убавляет, по-видимому, все еще нуждается иногда в более детальных пояснениях и/или цифровых иллюстрациях. Вышеприведеннеая таблица итогов голосований 2004 года - по-видимому может рассматриваться в том числе и как одна из статистически достаточно убедительных иллюстраций обсуждаемого выше рода явлений.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment