Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Механика счета и ...

... не только. Хотел бы возразить 37. Он почему-то крайне непочтительно отзывается, о некоторых железных этапах вычислительной техники. Во всяком случае об отдельных из наибюолее почтенных того времени машинах. Должен, если так, то напомнить что, ценная была и весьма машина - арихмометр Феликс. Это вообще, а в частности - если в натренированных руках - то и кроме того надо заметить что бывали случаи весьма быстро считал тот прибор вовсе даже не тяжелый. Всяко уж не тяжелее по весу чем лабтоп какой из нынешних. Так что не надо.

Работал, к примеру будучи студентом еще - на полставки когда в отраслевой Лаборатории нашего ВУЗа - то нередко имел поручения статобработать те или иные массивы данных на этом самом жалезном целиком, но тем ни менее не поверите компьютере вполне даже совершенном. И скажу также без всякой там рисовки, что как приноровился его правильно само одной рукой держать, а второй все чего надо в порядке следования алгоритму задачи в ем за рычажки мужреные дергать, а затем в такт и на нужное число обротов ручку евонного "процессора" крутить, то весьма впечатляющие результаты извлекал. Шли они потом - те результаты, после как их в таблицу от руки сведу и столбики цифири цветной тушью размечу - "наверх", туда к начальству. Важные были такие цифры - жалезной надежности потому что за ими стояли результаты.

Потом много позднее и у нас на ВЦ академическом работал гл.бухгалтер из видать все той же доброй старой закваски. Он не луддит какой и конечно - как и все остальные бухи - пользовался всякими новомодными тогда электронными калькуляторами тоже, но только и исключительно для прикидочных подсчетов в разного рода не слишком ответственных когда он полагал что вычислений. А уж когда чего посерьезнее, то только на счетах.

Пояснял, что он не доверяет электронным расчетам вообще и в принципе даже, потому что там надо только верить в конечный результат, что машина выплюнет, а что происходит на самом деле никто не видит. Атеист - не хочет верить в компутеры. Все верят, а он - нет. Требуется ему самому все видеть: как цифирьки с одного разряду в другой переползают, суммируются - или наоборот - и вообще.

Уверенность в резульате конечном давала ему только та в буквальном смысле слова механика счета: видит он там сам по себе процесс счета, когда двигает костяшки на стальных спицах - разрядах тех счетов - и потому спокоен: сам видел каа возник результат из промежуточных всех операций.

Запомнил все те экзотические на превый взгляд эпизоды по одной простой причине. Это эе все по сути прямые аналогии разных стилей руководства компанией, отделом, лабораторией. Заметная пропорция руководителей - на всех континентах как убедился и в любой системе - изнуряют своих подчиненных мелочной опекой по ровной этой самой причине: мало им видеть результат - требуется уверенность в том, что он получен поэлементно верным путем.

Оставляю в стороне комментарии к такому стилю, а хотел только здесь заметить психологические аналогии с тем гл. бухом и евонными счетами. Аналогия эта потому что попогала мне в общении с особо возбудимыми коллегами, которым в такого рода ситуациях пытался пояснить, что у нашего руководителя вовсе нет к ним никакого предубеждения. Ни в личном плане, ни с точки зрения уверенности в их професиональной компетенции. Речь совсем о другом - и пояснял далее ровно тем главбуховским примером.

Обычно помогало. Во всяком случае заметно снимало напряженность поля конфликтного в рабочем зале. Потому что как только личная компонента в оценке стилей работы исключается, то и все остальное притирается в работе повседневной много легше. Перестают многие сразу обращать внимание на повышенное к ним - как оно сначало казалось - внимание начальства. Действительно, если это внимание назойливое не означает личного недоверия, то и на здоровье ... хошь сто порций. Вот Вам, ..., распечатка - и эта кстати тоже, если хотите. Мало - еще принесу. И ноль эмоций.

Так что механистической природы аналогии во многих случаях замечал помогают. Не только при чем вышепомянутых административной только природы в непонятках скоплений. В иных областях думаю что каждый припомнит бездну их.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments