Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Федеральный судья John E. Jones III постановил 20 декабря 2005:

Дарвин прав.

И наоброт, те кто продолжают учить детей библейским мотивам сотворение мира - so called "Intelligent Design" concept - не правы. Потому что наука доказала: Дарвин - прав, а те, кто с ним не согласны - не правы.

Судья поэтому обязал школьные власти немедленно прекратить эту ихнюю анти- советскуюнаучную пропаганду среди доверчивых еще бывает кое-где к религиозному дурману отдельных малосознательных граждан детского возраста.

Категорически запретил - своим этим решением - в дальнейшем распостранять в стенах школы религиозный "опиум для народа" в вопросах фундаментальной научной важности, ранга к примеру сотворения мира, ну и вообще пр. вольнодумства чтобы тоже запретить отныне, но и тогда уже навсегда.
    Учение Маркса Дарвина всесильно, потому что оно верно.
    В.И.Ульянов (Ленин) John E. Jones III
Cообщения новостных агентств почему-то последнее время все чаще вызывают в памяти строчку из письма Флобера по поводу набиравшего моду в Европе того времени атеизма:
    ... и вообще, как только перестанут верить в непорочное зачатие девы Марии, то начнут верить в столоверчение.
Но это они с того только начинали - сеансы спиритическогу познания мира возникли на заре атеистического либерализма. Скромные относительно поначалу заметьте требовались подпорки к той "новой философии". Соответственно и столоверчения - с вызыванием духов - вполне и даже через верх многим тогда хватало.

Потом как водится, дальше - больше. Пришел мессия по имени Маркс и объяснил заблудшим - теперь уже кажется что навсегда - одновременно и универсально общий смысл, и всеобъясняющее "единое уравнение" научно организованной Вселенной: товар-деньги-товар.

Так что нынче только и остается, что тихо дивиться прозорливости Флобера. Те, кто решил что религия в её традиционных формах для него не подходит, выбирают себе по прейскуранту в огромном разнообразии иную веру: кто-то скажем решил, что верить в библейских причин конец света - это значит только необразованность свою людЯм казать, или того хуже мракобесие и пр. темноту и бескультурье вокруг себя распостранять. Потому как грамотные люди, которые издаля любому видать что культурные, а некоторые так из себя и вовсе встречаются куда как образованные, давно уже верят не в конец света, а в его "глобальное потепление".

Хулиган при том иной раз забежит какой в дискуссию и скажет: "те же яйца - вид сбоку" и будет, как всегда, не прав. За "потеплением" потому что наука, а вовсе не столоверчение теперь уже. А за ненаучным "концом света" что? Одни, извините, попы и пр. реббе с митрополитами (сговорились они многие обращают внимание на почве общих жидо-консерватиных у их теперь говорят что взглядов на мир).

Почувствуйте разницу. Вот именно. Какое же еще решение мог в этих условиях вынести федеральный судья John E. Jones III ? Он то сам ведь тоже из образованных - в университете обучался - иначе то как в юристы нынче попадешь. Соответственно он - да и любой поди на его месте - всегда будет горой стоять против "конца света", так как не считает себя мракобесом, а предпочитает тому не достаточно логически мотивированному "концу" научно обснованное "потепление".

И уж, тем более, каждый знает что Дарвин - это голова. Пришел потому что и все объяснил темным. А они не верят - некоторые. Бывает при том еще и в школе работают. Чтобы там свое неверие в советскую американскую науку несмышленым деткам навязывать. Отсюда и естественное в сложившихся условиях решение:
    Долой вейсманизм / морганизм intelligent design / creationism relabeled с уроков биологии в советских американских школах.
10 лет скоро будет как в онлайне записки пишу по разным поводам. Многие наверное уже обратили внимание на один из наиболее часто - по разным поводам повторяющихся - тезисов: "Земной шар - круглый!"

Все практически из важнейших для межстрановых сопоставления выводов на этот тезис - сравнивать если жизнь в Америке и СССР - слишком уж точно ложится. К примеру, все чем переболели в советской науке повторяется теперь в США: Обмеление Каспия - потепление Земли. Дальше тогда уже идем вглубь истории, но все по тому же списку: "Генетика - продажная девка мировой буржуазии. Гнать её поганой метлой из советской школы и передовой мичуринской биологии в особенности." C точностью до терминологии, это и есть практически дословно решение, зачитанное 20 декабря 2005 года Judge John E. Jones III.

Если кто-либо тем ни менее все сомневается и требует показать ему цифровым образом научно обоснованные докзательства казалось бы бесспорного факта что "Земля - круглая", то не беспокойтесь их есть у меня. Давно, к примеру, веду бинарную статистику "добрых/злых" офицеров ГАИ / highway patroll. Встречи с первыми в период 1985-1994 г.г. положил в массив данных для сопоставления со вторыми за опять же 10 лет, но уже с 1995 по 2004. Статистическое распределение легло что называется "один в один". Пропорции добрых и злых гаишников - на больших выборках - в Северной Калифорнии и Северной части Московской области совпадают кто читал если сводки статистически безупречно точно.

Так что будет уже спорить - и так все ясно: кому если интересно будущее Америки, пусть изучает Историю СССР. Это и есть тот самый исчерпывающий источник, который так остро необходим сегодня многим для объяснения того, что было и уж тем более для предсказаний того что вот-вот произойдет.



Далее - под катом - редкационная статья одной из американских газет по предмету, мне представляется, достаточно близкому к тому, который рассматривал судья вышепомянутый. Впервые статья эта была опубликована очень давно - относится к числу наиболее часто цитируемых в истори американской журналистики вообще - но складывается такое впечатление что написана как-будто бы точно к дате решения John E. Jones III


Yes, Virginia, There Is a Santa Claus

We take pleasure in answering thus prominently the communication below, expressing at the same time our great gratification that its faithful author is numbered among the friends of The Sun:


    Dear Editor ---



    I am 8 years old. Some of my little friends say there is no Santa Claus. Papa

    says, “If you see it in The Sun, it’s so.” Please tell me the truth, is there a Santa

    Claus?



    Virginia O’Hanlon




Virginia, your little friends are wrong. They have been affected by the skepticism of a skeptical age. They do not believe except they see. They think that nothing can be which is not comprehensible by their little minds. All minds, Virginia, whether they be men’s or children’s, are little. In this great universe of ours, man is a mere insect, an ant, in his intellect as compared with the boundless world about him, as measured by the intelligence capable of grasping the whole of truth and knowledge.

Yes, Virginia, there is a Santa Claus. He exists as certainly as love and generosity and devotion exist, and you know that they abound and give your life its highest beauty and joy. Alas! how dreary would be the world if there were no Santa Claus! It would be as dreary as if there were no Virginias. There would be no childlike faith then, no poetry, no romance to make tolerable this existence. We should have no enjoyment, except in sense and sight. The external light with which childhood fills the world would be extinguished.

Not believe in Santa Claus! You might as well not believe in fairies. You might get your papa to hire men to watch in all the chimneys on Christmas eve to catch Santa Claus, but even if you did not see Santa Claus coming down what would that prove? Nobody sees Santa Claus, but that is no sign that there is no Santa Claus. The most real things in the world are those that neither children nor men can see. Did you ever see fairies dancing on the lawn? Of course not, but that’s no proof that they are not there. Nobody can conceive or imagine all the wonders there are unseen and unseeable in the world.

You tear apart the baby’s rattle and see what makes the noise inside, but there is a veil covering the unseen world which not the strongest man, nor even the united strength of all the strongest men that ever lived could tear apart. Only faith, poetry, love, romance, can push aside that curtain and view and picture the supernal beauty and glory beyond. Is it real? Ah, Virginia, in all this world there is nothing else real and abiding.

No Santa Claus! Thank God! he lives and lives forever. A thousand years from now, Virginia, nay 10 times 10,000 years from now, he will continue to make glad the heart of childhood.
___________

    It was an editorial written by Francis Pharcellus Church, that appeared in the New York Sun in 1897. It is reportedly the most reprinted editorial piece in history of newspapers. Our #### #### ##### Chaplain home sent it.

    You are all welcome to visit our Holiday Inspiration Folder, and add to rich collection that’s in there. It’s at S:\####\Public\Holiday Inspiration

    Thanks for standing watch here with me during this special fortnight.

    Sincerely,

    RH

    RICHARD H.#######, Lt Col, ####

    Commander, ##### ####



Пояснение к источнику ре-публикации здесь вышеприведенной газетной заметки 1897 г.:

RH каждую неделю шлет нам - родственникам, друзьям и знакомым солдат и офицеров его части, которых они включили в список email-рассылки этого его newsletter - свои размышления, наблюдения и комментарии к событиям в части и вокруг.

Конечно он пишет наверное не про все подробности, а то, что пишет естественным образом старается окрасить в оптимистические тона. Его можно понять. И все равно читать быват это нам - уверен что всем без исключения в том его списке рассылки weekly emails - интересно. Все таки он может сказать больше чем любой из солдат. Во всяком случае пока они там. Вернутся когда, другое дело - сразу наверное начнут петь, пить и говорить. А пока только его рассказы и хоть чуть-чуть, но поясняют как им там.

И тут вот так оказалось - по случайному к празднику наверное совпадению - что в контекст сегодняшних размышлений о решении Judge John E. J. попала публикация копии заметки столетней и уже поболен даже давности. Автор редакционной колонки рождественской еще 100 лет назад, как выясняется, уже наперед ответил на все вопросы судьи John E. Jones III в том числе и о том, что и как можно а чего нельзя учить детям в школе. Да и на многие другие, наверное, тоже.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments