the rule “FIRST IN USE, FIRST IN RIGHT” is applicable.
Но сначала несколько слов про сам по себе этот принцип - как он появился и зачем присутствует в американском патентном праве.
Во многих - если даже и не в большинстве иных стран - в патентном законодательстве этого правила нет. Между тем, это не слишком броское на фоне множества иных по частоте упоминаний в юридической практике правило - возможно в том числе и потому что крайне редко бывает повод упоминать его в шумных процессах меж крупными корпорациями - предоставляет, тем ни менее, совершенно "бесшумно" работая, одно из различимо весомых преимуществ инновационному механизму США в технологической гонке с конкурентами на мировых рынках хайтека.
В чем его суть? Как известно, основная масса нововведений появляется в Америке из недр малых и совсем маленьких предприятий. Только потом уже практически все они, проходя при удаче ряд стадий своего развития, оказываются затем в конечном итоге предметом извлечения прибыли большими корпорациями. В этом как раз и заключается назначение правила “FIRST IN USE, FIRST IN RIGHT” - сохранить за изобретателем его право заниматься своим делом абсолютно не зависимо от исхода возможных в будущем переговоров с большим предприятием.
Благодаря в том числе и этому правилу, никто не может в Америке по одним лишь формальным обстоятельствам лишить законного изобретателя - то есть, того, кто фактически, а не по одним лишь документам патентного ведомства, "первым сказал 'э'" в своей области техники, науки, бизнеса, и т.д. - права продолжать использовать свое нововведение по его только усмотрению где хочет и как хочет.
Никакая более шустрая в юридических игрищах кампания или даже битком набитая патентного дела юристами самая большая корпорация -сколько бы патентов она вокруг того нововвдения ни застолбила - ничего с первооткрывателем в Америке сделать не сможет, несмотря на то что он разгильдяй даже и не подумал подать патентную заявку на свое новшество.
В других же странах, где не работает указанное выше правило, большие корпорации без труда остановят работу любого изобретателя, если он шляпа занимался сначала своим детищем, вместо того чтобы прежде всего надлежаще оформить патент на него.
Совсем другое дело в Америке. Работаещь - удачи тебе. Никто тебе не помешает. Но и однако, если кто раньше тебя патент оформит, то он потом и снимет с твоего изобретения урожай коммерческий по всей стране. Только он сможет запрещать всем остальным пользоваться запатентованным изобретением. Всем может запретить, кроме самого изобретателя - ему никто не может помешать развивать и использовать свое изобретение. Также впрочем как и многим иным, кто применял то изобретение до вступления патента в законную силу: first in use ...
Еще раз, патенто-держатель не сможет в США остановить работу того, кто занимался ровно этим делом до того, как патент начал действовать, но он ограничит возможности всех остальных в стране.
- Правило “FIRST IN USE, FIRST IN RIGHT” - это решение противоречия между интересами общества по защите талантливейших, но и совершеннейших же часто растяп ботаников-изобретателей от возможного блокирования их работ шустрыми юристами больших корпораций и в то же время сохранения при том для страны всех тех широко известных преимуществ, которые дает развитая патентная система.
Для более наглядного пояснения вышеизложенныз тезисов расмотрим особенности приложений данного правила на простом примере:
- For many years, reference publications like the Science Citation Index have ranked scientific papers’ “impact” by counting the number of times they were cited in other papers. Brin and Page’s insight was that if hyperlinks were viewed as citations, the same thing could be done for the Web. That insight led to the first truly superior search engine.
Stanford applied for a patent on Brin and Page’s “PageRank” technique in 1998 (it was granted in 2001).
Soon afterward, Brin and Page started Google and raised money from top-tier venture capital firms Sequoia Capital and Kleiner, Perkins, Caufield, and Byers.
What’s Next for Google, by Charles H. Ferguson.
"Technology Review", January 2005
Совершенно другая - внешне ничем не связанная с вышецитированной - история, на том же впрочем поле приложения разворачивавшаяся:
- May 1996: Why Links ? According to the recent 100 years of the worldwide sci & tech librarians'
experience, the total number of the external Links is the the most relevant measure of the Magazine's professional influence. "The essence of information, then, is not its content but its resonance." Jose Arguelles
http://web.archive.org/web/19990117001016/www.internetvalley.com/archives/0596maglinkrank.html
See also: 30 Month Shift of the Top100Mag's Web Influence: May 1996 -- November 1998
http://web.archive.org/web/20000302141721/www.internetvalley.com/archives/nov98/top100mag.html
or
http://web.archive.org/web/19990116233809/www.internetvalley.com/archives/magback.html