Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Лиинеевская фаза анализа явления


Потому то и отметил с самого начала, что причина - cовсем отдельный разговор. Не уверен, что кто-то к нему готов. Как заметил про то по сходному полагаю что поводу А.П. Чехов: "если для лечения болезни предлагается слишком много средств, значит болезнь эта - неизлечима". Если для объяснения явления предлагается слишком много самых разных моделей и механизмов, значит фаза его познания пока не дозрела видимо.

Если уже более локально по сути поставленного Вами вопроса, то разумеется нет - никогда и ни о чем не высказывался в категориях веры. Всего лишь пытался отметить, что не столь уж и редки случаи, когда рациональных мотивов тех или иных действий людей в описанных к тому выше ситуациях не существует. Приводил примеры. Их - примеры - можно оспаривать разумеется и находить там какие-то допустим с иной стороны кому-то окажется что и вполне видимые и допустим на чьей то взгляд опять же рациональные мотивы.

Все что хотел в обсуждаемом посту сказать - с только и исключительно позиций если хотите линнеевских, то есть классификации устойчивых градаций или типовых форм обсуждаемого явления - отметить, что после того как завершается обсуждение тех или иных проявленией любого типа ксенофобий, не исключая и юдофобию, как правило в остатке все равно остается нечто. Называйте его как хотите.

Это самое нечто не находит пока рациональных объяснений и потому только относится к иррациональным. До тех пор разумеется, пока рационального объяснения не будет найдено.

В приводимых случаях - согласен, что из редких - на мой взгляд могла бы речь идти и о немотивированных реакциях, которые иногда рассматривают в терминах психиатрии - не уверен, что обснованно - иногда в категориях художественных образов, скажем, бес в ем такой поселился , иногда в терминах инфекционно-гигиенических, когда ведут речь о проникновении в мозг болезного "вируса" - никто понятно физический субстрат при том не имеет ввиду- что нарушает до того предположить что рациональные его реакции, и т.д.

В любом случае это полагал бы ситуация, когда нет ответа, а потому их и множество с самых разных сфер привлекается на чисто описательном уровне. Описательном потому что проникновения то в суть явления все равно они не дают и ничего с них ясности никакой к поиманию механимзма не добавляется. Единственное чем могут быть полезны, это тем, что по крайней мере выделяют эти непознанные проявления человеской психики, от множества иных, которые вполне обсуждаемы в категоряих здравой логики. Только и всего. Потому что если их не отделить - а свалить все в одну кучу - то и просто никаких и попыток пониманий явления ждать нельзя оказывается.

Если мне к примеру сосед протестант убедительно - для его уж всяко жены и старшей дочери - поясняет, почему они считают что влияние иудаистской религии, да и самих евреев в нашем с ним каунти, надо поэтапно снижать дял всеобщей он полагает что пользы, то я все его аргументы понимаю. Ни с одним с них не согласен, часть из них и пролсто мифологичны, но к его логике в целом то никак не относится. Здраво рассуждающий человек по своему который убедителен в схемах логики его рассказа - если не задавать вопросов о том на чем покоятся факты - и уж сам то себе завеломо не врет. И собеседнику тоже рассказаывает все строго в русле логики что такое для него хорошо, а что такое плохо. Нет вопросов в логике самой к нему. есть вопросы по фактам на которых она покоится - но это иной вопрос. Он отстаивает то, что видит ему будет полезно. Ни одной иррациональной конструкции.

А то что в значительной степени остается при том в области мира его же и воображения, то что ж в том особенного. Кто из нас в категориях мифов иногда не рассуждает. Все нормально. Поговорили, выпили слегка по погоде без излишеств, и вполне возможно на следущей какой "пати" к этому вопросу еще вернемся. Или не вернемся. Ему понятно что сам то про то все думаю, а мне - его семейная вижу что вполне разделяемая позиция. С обоих сторон nothing personal. Мне заведомо при том - самое главное - совершенно ясно, что если завтра с противоположной стороны улицы рав соберется и уедет в другой город штата, то градус "антисемитизму" моего ближайшего суседа (активиста от протестансткого тут комъюнити весьма плотно и дружно активно в жизни городка участвующего) резко упадет, если и не вообще испарится бесследно. Скорее всего - многократно то наблюдал в иных местах аналогичной природы споров - именно последнее.

Про БВ проблемы он и вообще не поминает, потому что как и большей части американцев ему все, что дальше следующего футбольного матча, пенсионного фонда и выплат за дом волнует крайне редко. С евреями у него возникли принципиальные разногласия после жаркой схватки с тем равом в горсовете о том чего надо строить будет через три года вон на том южном пустыре слева от дороги. После того эпизода он как и положено вспомнил сначала - блитже к вечеру того же дня - безвинно распятого Христа; через неделю - сенатора еврея, который не дал провести почти уже состоявшийся подряд его фирме пятнадцать лет назад и, наконец, расстроенную так уж совпало неделю назад уже совсем готовую свадьбу дочери младшей с одним солидным вполне сыном друга семьи. Там были какие-то жуткие совершенно происки - если верно то уследил за сбивчивой в этом месте рассказом - ее через коридор соседа по университетсткой общаге. Почему они решили что тот красавЕц голубоглазый и явно каторый был согласен что без комплексов - судя по групповому фото, что мне было как вещдок предъявлено, ни в одном глазу там никакого еврея у его до седьмого колена уж точно - был еврей никто полагаю уже никогда не узнает.

Так вот такого рода религиозной, бизнес, политических и пр. истоков известных форм антисемитизма всплываний тьма в любой стране. Так же впрочем как и в отношении любых иных народов или стран той же природы разного рода фобий. В отношении евреев посылок к ним ассоциативного ряда бытовых ситуаций эпизоды в память услужливо впрыгивающих всего то и больше накопилось в фольклерах стран многих по причине 2000 лет рассеяния, а также и в силной степени следует учитывать самих по себе истоков еврейских христианской религии - "Христос был еврей, но перешел на сторону русских, и за это евреи его убили ", слышали поди и дословно ровно про то и вариации тоже - и прочих истории той исторических виражей эхо.

Иррациональные же мотивы в головах сами по себе сидящие и ни в каикх обоснованиях потому вообще не нуждающихся присутствуют у весьма небольшой части, но увы как правило уже по причине видимо их глубины залегания и от того снутря изнуряющего жжения и весьма активных. Вот про то мне вчерашний телепейзаж с Патом тем Бьюкенанам и напомнил.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments