Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Cамая большая наивность

- что это такое?

Многие ошибочно полагают что нет такого понятия. В общем случае наверное они правы. Есть предел для человеческой мудрости - предела для для наивности нет. Это все так, но только в самом общем случае.

Для частных реализаций вышепоставленной задачи определение возможно. А именно - в случае если вопрос относится к поведению людей в онлановых собеседованиях. Можно скать даже и несколько шире - в случае практически любого общения в Интернет. В этом случае понятие 'самая большая навиность' приобретает вполне формализуемый и соответственно вербализуемый же характер. Разрешите привести определение:
    Самая большая из возможных проявлений наивности в Интернет -
    это предположение о возможности анонимного в нем общения
Потому как единственная возможность оставаться анонимным в онлайновом общении - это вести себя там строго в стиле того самого "неуловимого Джо", который как гласит известная притча и на х никому был не нужен. В этом - и только в этом - случае человек может полагать себя в онлайне анонимным.

В случае же любых сколько то острых социально ситуаций нет никакой разницы что и как про себя писал или представлял подписыва тот или иной пост тот или иной участник какой онлайновой беседы спора или дискусии. Писал ли он про себя всякий раз полностью ФИО, девичью фамилию мамы, а также называл как звали в раннем детстве первую дочь его отчима и второго щенка от третьего приплода первой в их доме собачки. Или же хранил много лет подряд полную о себе неизвестность и к тому же менял по три раза на днию ники. Все на равном положении в итоге оказываются в отношении уровня их так называемой анонимности.

Это разумеется хорошо понимают администраторы сетей, да и многие иные АйТи специалисты - и вроде бы не делают из того большого секрета никогда - и уж тем более то широко бывает известно из хотя бы даже из разделов криминальной хроники каналов теленовостей. И тем ни менее не так уж и редко приходится встречать людей в онлайновогм общении которые позволяют себе совсем скажем так неправильные не только этически, но и главное что в отношении к существуюшей норме законов публичные выступления, а то и вовсе персонально бывает что заточенные более чем сильные высказывания, которые они бы никогла и ни при каких обстоятельствах не позволили себе в реале.

Потому вот и удивительно бывает наблюдать что совсем практически не снижается с течением времени процент участников скажем тех же в lj энергичных слов собеседований, которые не только не называют себя при том по имени, но судя по тональности выражений и разно иным признакам всерьез думают что надежно спрятаны за каким-то там никому потому что не ведомым ником.

ТО есть возможно конечно теоретически говоря такое состояние как одноразовый - с некоторыми к тому техническим наворотами, которые в том числе и здесь специалисты иногда вдохновенно обсуждают - выход в онлайн c последуюoим после такого сеанса на сто процентов исчезновением про то то и вовсе хоть каких-либо следов к автору такого разового послания. Есть с определенной вероятностью такая возможность. Говорю про вероятность, так как ситуация динамическая: за ракетами, анти-ракеты, анти-анти-ракеты неслись(с)ЮВ. Постоянно совершенствуются и средства распознаваяния любого отдельно взятого online message и его сокрытия. Но повторюсь для отдельного эпизодически крайне редко осуществляемого сеанса выхода в вебовский эфир вероятность "тявкнуть и убежать", но и не вообще, а совершенно бесследно существует и на весьма серьезном поныне уровне.

Склонен предполагать, что такое - ценой серьезных расходов на технику - возможно и несколько раз подряд, но все-таки и само главное небольшое число раз. Но и при том совершенно невозможно себе представить человека, который регулярно, а можно сказать что и даже порой безвылазно сидит за компом в самых разных онлайновых форумах и пр. площадках онлайнового общения чуть не ежедневно недели, месяцы а то и год целый подряд, постоянно при чем выступает в качестве "возмутителя спокойствия" соответсвующих сред общения и при том себя иначе как тем или иным ником никогда не называет.

То есть, это кроме много чего еще видимо также означает что такой человек всего лишь принципиально отказывается понимать, что это такое - тот самый Интернет, куда он так часто выходит разрядить накапливающиеся возможно реале эмоции. То есть такой бузотер мест онлайнового общения видимо понимает, что снимать эмоциональное напряжение - независимо от природы его возникновения - бездумно раскидывая вокруг себя сильные высказываняи в адрес прохожих скажем или уже тем более сослуживцев не имеет смысла. И при всем при том, он по-видимому просто даже и не догадыается что не было еще в истории людей более прозрачной среды общения чем онлайновые форумы. Человек может при опрделенных услових уничтожить любые следы своего какого-то решит что если необдуманного поступка: отстирать белье не тем измазанное, сжечь документы, и пр. Чего он никогда не сможет сделать - это стереть окончательно с памяти всех серверов необдуманно отправленное по Вебу (не важно куда исходно адресованное, когда и кому) сообщение.

Такой "форумный аноним" мог бы между тем при благноприятном стечении обстоятельств оскорблять целый квартал гуляя по оживленной улице всех подряд и даже раздать пару аплеух кому-либо, из под руку подвернувшихся, а потом нырнуть в метро и исчезнуть навсегда. Бесследно. То что называется с концами. Тогда как любые следы любых его высказываний на любом вебовском форуме остаются до упора трассируемы навсегда. Вопрос только в том понадобится ли кому-либо когда-либо к этому вопросу вернуться. Точнее говоря, стоит ли овчина выделки. Если случай того стОящий - сообщение любое протыкается наскрозь.

И ведь таких тут в lj, к примеру, великое множество. Не просто большинство, а подавляющее. Вряд ли - если посчитать - более 1 процента участников несут свои имена радом с полем ника над сообшением. Постоянно тому удивлялся и все еще не могу понять. То есть это вполне конечно же понятно в англоязычной части Интернета. Подростки из параллельных классов хай-скул общаются меж собой и часто с теми же никамит какие погонялы в шлколе у них приняты.

Или там любовные чаты - тоже понятно. Надо заинтриговать собеседника хоть поначалу мраком неизвестности, а там - уже под одеялом - и вовсе все равно: половой акт не повод для знакомства(с). Но вот если здесь - в русскоязычной части lj - многие вполне даже и в серьезных уже недетских годах взрослые судя по текстам люди годами ведут острые - а порой куда как скандальные даже - меж собой дискуссии и ... скромничают при том назвать собеседнику, с которым пикируются не на шутку бывает свое имя. Все время остаются под никами. Как понимать - теряюсь в таких случаях в догадках - кокетничают или еще какой в этом смысл? Напоминает почему-то в таких случаях один и тот же образ - мальчик, выглядывает на минуту из-за папиной штанины, показывает дяде прохожему язык, и снова потом за ту штанину прячется ... Разумеется бывает что иные аналогии в памчяти к том всплывают тоже:
    Омар Брэдли записал как-то в своем фронтовом дневнике эпизод, который иллюстрирует многими в нормальных условиях жизни трудно понимаемый факт, о том какие реальные масштабы опасности несет в себе иллюзия безопасности, или наверное точнее будет сказать, что ложное ощущение безопасности.

    Генерал Омар Бредли, был избран Д. Эйзенхауэром к началу высадки союзников в Нормандию в 1944 - среди множества кандидатур - на пост командующего 1-ой американской армии. То есть ему было доверено Главкомом командовать американским контингентом вторжения. С началом регулярных сражений уже внутри континента европейского Бредли обратил внимание на недопустимо он полагал что выскокие потери среди офицеров в том числе и в период между сражений. В результате анализа многих факторов, которые могли бы хоть что-то пояснить в той ситуации, он издал приказ, которым запретил своим офицерам передвигаться в прифронтовой зоне - то есть в зоне досягаемости охоты на них артиллеристов противника - в джипах ... с брезентовым верхом. То есть обычный джип в обычной его обшивки комплектации был по его мнению среди первых по важности причин тех ""необязательных" потерь.

    Согласно его приказу, независимо от погоды, вся офицерская та машина должна быть полностью открытой. Потери среди ему подчиненных офицеров тут же резко упали. Это случилось не потому, как то сначала пытались объяснить некоторые умники в его штабе, что дескать стал лучше обзор - оказалось легко ему показать сомневающимся, что на водительский обзор то почти никак не повлияло - а совсем по иной причине. Причина была психологического - и только - свойства. Именно она и оказалось основной.

    Исчезло ложное ощущение "закрытости" - пропала иллюзия защищенности, которая невольно сохранялась в закрытом пространстве такой машины. Как оказалось, тот вроде бы и самоочевидный факт, что осколки, камни и пр. продукты разрыва снарядов, которыми лупил по ним противник, легко секут "броню брезента", человек воспринимает только умом, но не глубже. А это, кроме прочего, значит что в критической ситуации и характер маршрута движения в обстреливаемом поле и траектория уклонения от разрывов выбирается не всегда самым рациональным образом. Полностью открытая машина не оставляет таких опасно теневых зон в подкорке и статистически то немедленно оказалось впрямую считаемым через итогово по армии разницу тех потерь.

    2002-12-30 01:22:00
    http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/80440.html
Что имею в виду приведенным выше примером. Человек, который подписывает любое сове сообщение или коммент именем, а не только ником находится под заметно большим самоконтролем собственного поведения, чем тот кто оставляет лишь ник в качестве подписи. То есть, логически рассуждая каждый при том понимает, что ник - это фиговый листочек, который в большинстве реально острых полемически ситуаций никого не вводит в заблуждения. Однако при том все-таки психологическая иллюзия "закрытости" - аналогично той, что имел под артобстрелом водитель джипа, закрытого брезентом, по сравнению с полностью открытой всем ветрам машине, остается. Именно эта глубоко наивная в своей основе иллюзия возможности оставаться в любом случае "неопознанным" видимо в заметной степени - и часто без всякой к тому логическиой даже в полемики мотивации - провоцирует некоторых в дискуссиях к тем всем очевидным перехлестам, которых они при прочих равных заведомо бы избегали, ведя ту же самую беседу но не под ником, а от собственного имени.

Трудно наверное даже и вообразить насколько очистилась бы атмосфера общего эмоционального фона онлайновых дискуссий если бы не только предупреждение о записи в поле данных автора его текущего IP но и все остальные детали типовой и в любом случае автоматически фиксируемой авторизации сообщения всегда подавались над его текстом, а не только хранились на серверах "до востребования". Не исключено что со временм так и будет.

Помнится сколько дискуссий было относительно решения администрации вывешивать айпи над ником в первый год конфы. Потом все-таки решили этого не делать. В других форумах анлогичные дискуссии не редкость. Но и далее айпи обычно дело не заходило. Между тем интересно было бы понаблюдать за изменением общей тональности какой-либо из регулряно же острых дискуссии в увеличением подачи в поле ника также и подобного рода "уточняющей информации" об участниках. Наверное такого рода эксперименты с добровольными же и разумеется участниками скоро - когда лавина блогов пойдет в народ в массовом теперь уже порядке - вскорости будут ставить. Потму хотя бы что многие из накапливающихся до сих пор подспудно вопросов психологии онлайнового общения в бизнес-блогах станут кроме прочего и плодоносящими тоже. Тут уже предметных исследований - и прямых натурных экспериментов в том числе - не избежать будет.

Update: Как оно часто в lj бывает, не успел дописать этот пост, а во френдленте уже катит к нему "рояль-в-кустах" для более наглядной по-видимому вышеприведенных тезисов иллюстрации: Господа шведские - и иные - блоггеры, весело над той "забавной" надписью иронизирующие, видимо все еще не понимают, что решительно все в тех 20 правилах, которые они с удивлением вдруг прочитали (не было до того на Вебе таких "смешных объявлений") существует в природе, их окружающей, абсолютно не зависимо от того выскочит ли описание сего явления вместе со сводом вышеобъявленных правил или нет.

Подобно тому как факт существования участка сравнительно опасной дороги за поворотом абсолютно не зависит от того поулыбаетесь ли вы над оповещающим об том указательным знаком, только для информирования об том и вывешенный на обочине.

Приведенный в цитированном выше дневнике - в удивительно синхронным образом с данной публикацией появившемся сообщении - "шведский пример" читается видимо в эти дни блоггерами той страны на самом то деле так же весело, как попытки от души посмеяться водителю перед неизвестным ему до того участком дороги - в компании столь же благнодушно настроенных его пассажиров - над указательными знаками, расставленными вдоль сложного участка пути: "Осторожно, листопад", "Впереди крутой поворот!", "Сужение дороги до однополосной" и т.д.

Ой, баюсь-баюсь! - комментирует автор вышецитированного "шведского сообщения" выскакивающие для оповещения резвых анонимов "20 правил". В сам деле, бывают же такие чудаки - смешные знаки вдоль дороги развешивать. Вот и опять смотрите - "листопадом" водителя они напужали ..., не говоря уже про "крутой поворот" ...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments