Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"Eсли мы придем к власти",

Вот, кстати, опять все та же - и в данном случае тоже - любопытная подробность обозначается.

Если какой-либо человек в силу ли врожденных особенностей развития, или по каким-либо иным вдруг причинам, но публично поддерживает однополые "браки", то он уже тогда и с заметно более высокой вероятностью, чем остальные его сограждане, энергично поддерживает обычно и мусульманский террор против "угнетателей и империалистов". И соответственно наоброт тоже.

Складывается порой такое впечатление что основной осью различий любых двух попарно симметричных по данному разделу партийной программы - да впрочем и во всем и остальном тоже - партий на Западе оказываются имено что вышеуказанные пукнты их программы.

Иными словами, формируются в эти дни (с какой стороны туда ни глянь оказывается что именно так), с очевидностью мазохистской по сути природы - на физиологическом уровне, если обсуждаемые симптомы анализировать - раздел стандартного набора типовой леволиберальной догмы. И соответственно противостоящий им - консервативной позиции - традиционалистский подход к предмету этой дискуссий.

По этим - на самом то деле - вопросам шло голосование на американских выборах ноября-04.

Ни раз уже с тех пор отмечалось, что иницитива мэра Сан-Франциско по легализации однополых браков, поддержанная затем в Бостоне, оказалась ведущим фактором мобилизации общественного мнения американской глубинки к участию в президентских выборах. Те кто уже много лет до того отмахивался от всяких форм социальной активности по причине ли "своих забот хватает", "нечего меж ими выбирать, все политики в диси одинаковое дерьмо" и пр. на этот раз рещили, что дело зашло уж слишком далеко и пошли к избирательным урнам. Они пошли туда, чтобы проголосовать на самом то деле не за Буша или Кери, а против того "...-санфранцизскогомэра", который - как то они поняли из телерепортажей - в партии Кери состоит ... "Нужен нам такой Кери?" - только и вопрос в итоге всех дебатов в сухом остатке оставался..

То есть, это самое бесплатное кино, поставленное ведущими тиви компаниями мира по мотивам нашумевшего действа в санфранцизском дворце бракосочетаний, как разумеется и в дальнейшем развивающиее все тот же сюжет кина в Бостоне, обошлись в конечном итоге на минувших выборах демократической партии неспоставимо много дороже, чем многомиллионных сборов антиреспубликанские фильмы Мура, а по сути так и просто решили на этот раз исход голосования.

Разумеется обсуждаемая тенденция и сама то по себе давно конечно же бросалось в глаза, к примеру, во время массовых левых демонстраций в тех же скажем цитаделях мировогу либерализма г.г. Беркли и Сан-Франциско, да и во многих иных впрочем местах тоже, где сторонники либералиции законов о браке ходят под проарабскими знаменами и наоброт. Но это все-таки - до того - были во всех смыслах этого слова "левые" демонстрации. И вот оно, наконец-то, свершилось - по началу в Канаде пусть только. Ровно этот предмет разногласий выносится в эти дни уже теперь и в программные завления (ранга основных тезисов) букета взаимно сформулированных принципиальных тем противоречий либеральной и консервативной партий.

Чем можно было бы это все объяснить?

Согласитесь что принципиально новое для политической истории стран Запада явление в эти дни наблюдается. Означает ли, к примеру, все это, что происходит публично теперь уже декларируемое проникновение в леволиберальную политику стран Запада откровенно фрейдистских мотивов?

Тот самый "синдром поротой задницы", которым до сих пор пытались иногда объяснить происламистскую позицию полежавших перед тем положенный им срок под Рейхом стран Западной Европы, возможно что имеет куда как более глубокий, чем до сих пор то предполагалось, на самом то деле смысл.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments