Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

History of WW2

книги с таким - или похожим - названием опять на видном месте в книжных магазинах. Юбилей приближается.

Листал одну вот тоже сегодня. В книге прекрасные иллюстрации: интереснейшие фотографии, карты, рисунки того времени авторов, ..., - хорошее в целом изложение, лигически ясный анализ описываемых ситуаций, главных событий, запоминающиеся характеристики политических деятелей.

Словом очередная вышла - так и указано на суперобложке, что это "New History of ..." - толково написанная и хорошо иллюстрированная история WW2. Присел - там же про между полками в данной теме отведенном секторе магазина - на скамейку низенькую, поставил на столик рядом бумажный сосуд с горячим кофе, листаю. Увлекательное должен заметить чтение оказывается - в том числе и потому наверное что сами по себе фотографии того времени тщательно к теме всякой следующей главы подобраны с самой видимо разных источников по обе стороны фронта хроники. И только уже погрузившись в чтение где-то за час поди как собразил глянуть в оглавление из-за котрого собственно исходно ведь и взял с полки полистать ту "Новую Историю ...".

Думал то ведь сначала только глянуть, как там с общей пропорцией изложения, сколько места отводится - вот уже теперь и в этой "новой истории" - сравнительно если по театрам военных действий? Но как открыл, то и картинки 1939 года в Европе событий привлекли внимание, затянули сначала посмотреть их хотя бы, а потом вот уж подрисуночные тогда подписи и ... забыл про чего хотел там собственно глянуть.

Так вот посмотрел, когда оглавление, то все так, как и до того в такого рода книгах тут издаваемых было чаще всего. На всю про всю историю WW2 объемом данной книги 600 стр. той стороне войны, что шла на территории СССР, отводится одна глава объемом в ... 35 стр.

То есть, сам по себе Восточный фронт и всё с ним связанное - иными словами, там, где были разбиты основные силы Вермахта - составляют около 5 процентов этой самой New History of WW2 тоже.

При том не думаю, что кто-то из книгоиздателей умышленно ставит тут целью утаить от американцев правду о WW2, и потму коварно прячет от читателей данные о решающем вкладе СССР в победу союзников. Нет тут Главлита и пишет любой автор как сам то считает нужным, но и при том однако - осознанно или нет, иной ваопрос - предпочитает, чтобы книгу его прочли возможно большее число именно что американцев.

Потому и пишет в основном о том, что им окажется ближе - про то где их деды воевали. Понятно, что Пирл-Харбор американцам представляется заведомо более значим в истории WW2, чем любые события в Европе того времени, а экзотических фотографий перестрелки с "японскими оккупантами" на Филиппинах неспоставимо интереснее им того что происходило в то же самое время при переправе наступающих частей Красной Армии у Днепра. И уж тем более любой - пусть частно решения локальной задачи - бой американских частей и соединений, высадившихся в Нормандии, привлечет к такого рода книге больше их внимания, чем несопоставимо более значимые - по масштабам и влиянию на ход войны - битвы у Вислы или на Одере.

Не знаю как сей час, но во времена давно минувшие по-видимому была в известной мере симметрия такого рода подхолов к изложению истории WW2. Вклад союзников, который а начальном - неудачно для СССР сложившемся - этапе войны был весьма и весьма весом таковым не показывался. Надо сказать что и тем ни менее общее смещение картины реальных событий Второй мировой при том был все-таки меньше, чем те масштабные искажения которые допускаются в книгах западных авторов описанной выше серии. Но и однако определнная симметрия "подкручивания праметров истории" с обоих сторон наблюдалась.

В то же время даже и на уровне неофицильных "попыток истории" - популярные во все времена обсуждения "что было бы, если" - отражающих популярные видимо у образованных людей обеих стран мифы симметрия указанных сдвигов в восприятии тоже имеет место. Вот скажем недавно - по одной из ссылок с френдленты - посетил такого рода и в lj тоже обсуждение. Автор дневника предлагает своим читателям представить себе одну из вероятных он полагает что альтернативных веток истории. А именно, что было бы, если бы Германия продолжала соблюдать Пакт о ненападении с СССР и таким образом при доброжелательном к немцам нейтралитете на Востоке занялась бы Англией и далее - опять же при нейтрально позитивной на то реакции с советской тогда стороны - везде...

Принята была для дискуссии таким образом на первый взгляд верная сама по себе посылка, что решение сражаться на два фронта не оставляло Германии шансов выиграть войну, как бы успешно она для них ни начиналась. Понятно и то, что шансы у немцев в борьбе с Англией были бы - в случае сохранения длительное время под ее контролем всей Европы и доброжелательного нейтралитета СССР - куда как выше. Но далее автор, предложивший тему к обсуждению развивает эту есго посылку в область предположений о том, что с падением британских островов и весь остальной мир лег бы к стопам Рейха. Некому - полагает он видимо - больше в мире и сопротивляться то тогда было бы? И все с тем кажется в той дискуссии согласились.

Возможно оно покажется кому-то удивительным, но никто из участников того - достаточно многолюдного - треда образованных вполне кажется что участников дискуссии так и "не вспомнил" (и кажется по сю пору такого не промелькнуло там) что в Америке обсуждаемого ими периода времени, кроме много чего еще, создавалась атомная бомба.

К моменту, когда - по озвученному в треде том варианту истории - возникла бы возможность начать пробиваться силам стран Оси уже непосредственно в СевероАмерикнские Штаты, эта самая американская А-бомба выходила бы как раз ровно под такой аварийный сценарий и заточенная со сборочных стапелей...

Дальше как раз и началась бы тогда реальная "развилка истории".

Известно, что после первой А-бомбы японский Император глубоко задумался. После второй - предложил США капитуляцию. Так вот интересно было бы послушать - есть ли у кого-либо сомнения, что германский фюрер не стал бы капитулировать, а предпочел бы воевать и в этих условиях до ... последнего немца, как он собственно и поступал в реально состоявшейся версии истории, то есть, весной 45-ого.

Фотографии детишек "юнгстурма" в окрестностях Берлина многие поди видели, как и фото самого фюрера ласково склонившегося к одному их тех "бойцов" построенных перед ним для отправки на фронт.

Иными словами, любой иной вариант развития событий - альтернативный уже состоявшемуся - оззначал бы полное исчезновение Германии, превращение ее территории в радиактивную пустыню. Потому что только напряжением всех ресурсов СССР удалось разгромить Вермахт до того как первая атомная бомба оказалась готова для бового применения. Опыт Дрездена повидимому лишний раз напоминает, что западные союзники были бы едины в решимости применить новое оружие в Германии немедленно, буде хоть одна к тому подходящая цель еще оставалась. Только завершающий войну - неисчислимых потерь на Зееловских высотах и иных к тому путях с жестокими боями продвижения - рывок Красной Армии к Берлину спас немцев от кошмара ядерного возмездия.

Давно пытаюсь найти ответ на вопрос - почему про ситуацию ядерной развилки 45-го практически никто из историков и публицистов не говорит? Задавал этот вопрос на конфе политру шесть теперь уже скоро будет тому лет назад и вот ото и до се не встречал все еще на то ответа сколько то убедительного. Казалось бы навроде что именно эта - критически поворотная для истории Европы да и мира в целом - точка ветвления истории должна была бы доминировать в работах советских а теперь вот наверное и российских историков...

PS. Отсюда кстати видимо и тот вакуум реально имеющих под собой фактическую основу мифов в который - согласно безупречно увы и в данном случае тоже действующим законам мифомеханики - вползают искусственно их тогда уже замещающие мифы противоположно смысла: в том числе и те самые новомодные "массовые надругательства над немками со стороны внезапно накатившихся на цивилизованную Германию в конце WW2 ..." и пр.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments