Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Cуществует ли такой жанр общения - "разговор с либералом"?



Точнее если сказать, то имеется в виду разговор с человеком, который бы определял в беседе свое мировоззрение как "левый либерал".

Известно разумеется предостаточно людей - в том же lj скажем - которые себя позиционируют, как консервативных взглядов граждане США. В то же время людей, которые бы сообщали о своих либеральных взглядах для того, чтобы попытаться - в свободной от соплей и воплей оскорбительных в адрес собеседника выпадов - обосновать свою либеральную позицию, просто физически не существует, как оказалось. Их нет - кто-то правда настаивал однажды, что раньше дескать их таких видали и более того остались следы, но когда именно и где, кто изучал такие следы и на чем основаны предположения об их исторической подлинности не сообщается - видимо не существует такого явления (во всяком случае в научно исследованной части мира нет о том никаких сведений).

То есть общения и тут в lj и в реале с ними - как потом оказывалось - происходили иногда, но и однако все решительно из них при том всячески настаивали, что они политикой не интересуются и не считают себя ни правыми, ни левыми, а только дишь свободно мыслящими независимых взглядов гражданами. Тот же факт, что по всем затронутым пусть и случайным образом в беседе вопросов они поддерживают позицию наиболее либеральных из деятелей демократической партии, из СМИ почему-то опять же предпочитают НЙ Таймс и CNN, и всегда - без единого исключения - голосуют за демократов, ... ни о чем не говорит.

В сам деле - ну может ведь и у кого-то из независимых взглядов граждан США случайным образом совпасть физического уровня неприязнь к вещанию FAX News, со столь же ярко и убедительно выражаемой симпатией к CNN, неудержимое желание поиметь сеанс праведного негодования к "порокам системы" на фильмах Мура (а порой случается и специально ездить за - сотня миль не крюк - на его лекции), поносить любые высказывания республиканских лидеров и восторженно выражать полную солидарность с руководителями демократической партией и т.д. Все может быть - в том числе и такие случайности тоже.

Но и однако момент истины во всех такого рода случайных контактах наступает увы обычно вскорости и, как правило, неизбежно. Поняв, что собеседник их "нейтральных" взглядов на преимущества леволиберальных ценностей не разделяет, они всегда и тут же резко меняют тональность разговора. В этом в сущности - в такого рода реакции и только - и заключается основной если не единственный аргумент в защиту религиозной природы мировоззрения левых. Никаких иных аргументов они не знают - только в немедленном с того переходе к навешиванию ярлыков, а то и - в онлайне этот "исход" случается чаще - немедленному переходу к личным оскорблениям оппонента.

Никакого промежуточного этапа обычно не бывает. Причина же в том, что никакой иной логики, кроме той, что однажды была прекрасно сформулирована кем-то из lj-либералов в беседе, где - увы, так совпало - не имелось у них возможности оскорблять оппонента (по причине видимо их до того офланового знакомства) для собственно мотивировки их взглядов нет.

Нет и быть по-видимому не может по той - в том числе, кроме иных - причине, что и вообще как известно сторонникам никакой религиозного лишь происхождения мифо-доктрине они не нужны. Все их вслух иной раз произносимые идеологические установки и вытекающие из них механизмы реакции на людей и события играют роль всего лишь опознавательных знаков. Своего рода сигналы автоответчика - "свой/чужой". В помянутом примере автору lj-дневника (кажется, это был дневник jcl_error - прошу извинить, если ошибаюсь) предъявлен был один из ряда типовых опознавательных такого рода сигналов левых либералов - заявлена была в резкой форме неприязнь к Эшкрофту. Возник в ответ и естественный видимо на то вопрос у автора дневника: а почему собственно, чем этот деятель администрации республиканской Вам так не нравится?

Типовой ответ в любой иной ситуации был бы поток брани либерала в адрес любого несогласного с мнением о злонамеренной природе этого республиканца, но тут это оказалось видимо крайне неудобным по причине, как выше отмечалось, личного знакомства участников полемики меж собой. Поэтому и ответ был опять же единственно для таких неудобных ситуаций левому либерала видимо возможным:
          для тех кто понимает - и так понятно,
          а остальным объяснять бесполезно - не поймут
          .
Что называется "устами младенца" - в данном случае пусть даже и не совсем уж так младенческого возраста - была озвучена чеканная формулировка - сквозная логическая установка - на возможность/невозможность cколько-то содержательной беседы с левым либералом.

Так что ответ, который Ann Coulter вынесла в заголовок своего бестселлера: How to Talk to a Liberal (If You Must) конечно же существует, но является к сожалению в девяносто девяти поинт девять в периоде процентов случаев отрицательный. Разговаривать с левыми - за редчайшим исключение - не возможно.

Во всяком случае это по-видимому должно быть особого рода небом даруемой высокое искусство, доступное в каждую эпоху лишь избранным. Редкий дар. Наблюдаю иногда со стороны проявления такого таланта у одного из lj полемистов, но и ... только у одного. И это заметьте на многие тысячи само разных говорунов по такого рода тематике в рунетовской части не только lj, но и иных форумов.

Так что при всей симпатии к автору внеразрядного по решительно всем категориям читательского успеха бестселлера - кажется ни один автор до Ann Coulter не оставался столь длительный период времени в списке бестселлеров НЙ Таймс и иных рейтингов - следовало бы уточнить жанр книги: техника общение с иными мирами - ненаучная фантастика.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments