переношу сюда свой коммент, изначально запосченный 2002-04-07 08:32 в одной из дискуссий дневника yanis: ... В Пущино стояла барская усадьба над Окой самой. С незапамятных времен. Ей повездо что в годы разрух и революций там устроили больничку и потому никто не покушался ее грабить, а потом когда больницу в город перевезли то и народу уж вокруг там давно с селе не было. Стояла под толстым слоем мха и пр. пыли непролазной на всех ее этажах усадьба в ее превозданно барской архитектры. Дом сам то по себе каменный, прочный да и львы на входе его с яростно разинутыми пастями каменные тоже охраняли видать. Каменная лестница от львов вних к пруду сбегала. А далее к Оке уже тропки щли вниз. Лазили туда понятно по весне мальчики с девочками, но и никакого с их урону усадьбе акромя граффити редких и только внутри на стенах тех палат каменных не оставляли. А потом туда приезал снимать фильму на натуре Никита Михалков... Усадьбу отмыли, подмарафетили, а кое где и паркету имитацию выложили. Львы и лестница сама, да и все усадьба белизной засверкало все вызывающе. Фильму сняли, все как есть понятно что бросили у умотали в Канны - далее везде. Через пару недель усадьба стояла уже как после бомбежки. Львов и то вандалы не пощадили - только по пол-ноги у каждого осталось с обеих сторон лестницы. Приехал Н. Михалков потом в Дом Ученых тот как водится для бесед вумных про фильму. Спросил его после в общем уж разговоре про то - думал ли он по приезде про то что с ней усадьбой той станется как ее от брони мха доспехов раздеть и так голой оставить? Нужно ли пояснять что вопрос не принял - не важно не понял или не захотел.