Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Реванш... или "закон, что дышло ..."

... сегодня кажется все-такие состоялся. Долгожданный, годами незаслуженных унижений выстраданный ... и вообще - для известного в своем жанре писателя Фурманова.

Тока чтоб избежать то наперед предупреждаю - Чапаев никакого отношения к делу в данном случае не имеет, сразу оговорюсь. Да и Фурманов тоже, если разобраться, то можно считать что совсем другой. Не был он - этот каторый - в комисссарах, а наоброт в маринах ходил - в солдатах морской пехоты то есть. Потом служил в полиции Лос-Анжелоса. Затем уж тока, как вышел в отставку, то стал частным детективом.

Асс детектив. Всеми был уважаемый за профессинальную хватку неизменно высокорезультативную и редкостные аналитические способности. Но ... и на старуху бывает проруха - влип. Попал, как кур в ошип, в процесс Симпсона. Но все по порядку. На самом то деле он - как то вам любой жидоед тутошний в том числе влет объяснит и никакой вовсе не Фурманов, а самый что ни на есть Фурман. Так его кстати и зовут, как оказалось - Mark Furhman. Сунулся словом он по привычке с дымящимися еще на их свежей кровью вещдоками в процесс тот симпсоновский, а ему отлуп.

Точнее даже и не отлуп, а западня там его ждала. Правду говорят - не знаешь броду, не суйся в воду. И без его там все было всем ясно, а тут он со своими неопровержимыми уликами - биологический анализ (ДНК) представленных им материалов не оставлял никакого зазора не то что защите, а - что много более важно - обвинению. Предопределял по сути итог слушаний. Не о чем там больше говорить было. Закрыт вопрос.

Между тем, до его там явления, задача организаторов того процесса была практически решена. Подобран такой состав жюри - цветные женщины в основном - который на дух не мог переносить представленного им организаторами прокурора - белую стерву - и наоброт млел от одного вида черной звезды футбола обвинямого. Все и шло гдадко по тому сценарию, и тут он - Форман етот Марк каторый сами понимаете.

Кто его туда тянул? Словом, упаковали его - отыскали высказывание неполиткорректное, в беседе за кружкой чего много лет назад с кем-то произнесенное и подловили на том что он навроде пытался то под присягой как стали его гонять об том отрицать. На этом основании объявили представленные им материалы ... подделкой. Cловом принесли того Марка в жертву сценарию с заданным по ситуации что должен был оказаться для Симпсона happy end.

Что ему после того было делать? Фурманову этому с Лос-Анжелосу. С ног до головы упакован в политически ароматные самые фекалии, во всех самых профессионально важных ему позициях карьера тоже подорвана - что может быть хуже для детектива, чем подозрения, официально зафиксированные, в фабрикации доказательств вообще, а вещдоков и тем более. Куда деваться?

Так вот Марк Фурхман как оказалось нонче для многих не просто не согнулся, а сразу же после завершения столь неудачного для него процесса Симпосна пошел в психическую контратаку - в полный рост. Ах, вы так? Ну хорошо... ия вам ... изделаю. И ведь что интересно - сделал. Организовал сам - с нуля по сути - процесс, который, как впрочем и процесс Симпсона, разумеется тоже, но только с иным знаком войдет в историю. В учебники уж всяко.

Один из родственников - сводных - влиятельнейшего в США семейства Кеннеди много лет ходил под грузом слухов о его роли в зверском убийстве четверть века назад своей 15 летней соседки. Ничего не было за этим, кроме слухов. Ни одного доказательсва. Ни одного даже самого что ни на есть завалящего или даже пустякового. Да и прошло уже с того события ни одно десятилетие - какие концы и где искать? То есть полная противоположность ситуации, что наблюдалась на процессе Симпсона, который шел по горяим следам. Там то вещдоками и пр. прямыми доказательствами вины обвиняемого все шкафвы в суде забиты были и новые то и дело прибывали по ходу - тока оттаскивай. Здесь же - ничего.

Да и в целом глянуть если,то ткого процесса никто в Америке не помнит. Человека - при чем какого влиятельного и состоятельного - в 40 лет тащат в суд по обвинению в том что он в возрасте 16 лет чего-то возле свово дома натворил, но ... никто этого не видел и ни одного доказательства нет.

Только на основании одних только собранных свидетельских показаний о высказываниях по Делу самого обвиняемого его и признали виновным сегодня - вчера уже теперь. А толчок Делу - абсолютно для всех считалось безнадежному - дал этот самый вот и говорю о ком писатель Фурманов. Почему писатель? А потому что так он это Дело собственно и сдвинул с точки мертвой, на которой оно находилось десятилетия уже до него.

Написал Фурманов этот Марк американский книгу о собранных им свидетельствах вины обвиняемого - Kennedy cousin Michael Skake, каторый - одного из с клана кеннедиева - а уж после того, как она стала бестселлером, продолжал настойчиво работать с матерью той девочки погибшей четверть века назад у собственного дома на лужайке в ночь по Хелувин.

Так что сегодня (вчера то есть, пока дописал) для Марка Фурмана день реванша состоялся да какого...

Однако и безотносительно некоторых из обсуждавшихся деталей биографий отдельных писателей - как детективно-комиссарского так и иных слоев творческой интеллигенции межконтинетального ряда фурмановых - впечатляет убедительная гибкость судебной системы. Два совершенно симметричных, если и не полярных даже, случая громких убийств на интервале последних 10 лет стали предметом соотвтественно двух громких на всю страну судебных процессов. В одном случае - процесс Симпсона - доказазательбств вины обвиняемого, что называется, хошь жопой ешь, в другом - никаких абсолютно, кроме того что сложенное из отдельных за 25 лет реплик, в лучшем случае можетт рассматривать как самооговор обвиняемого, им же кстати и отрицаемый. В первом случае вердикт жюри - невиновен, во втором - виновен.

Два шумных процесса с ключевым образом участвовавшим в обоих "писателем Фурмановым" видимо не могут рассматриваться иначе как самая яркая рубежа двух тысячелетий иллюстрация старинного тезиса: закон, что дышло - куда повернешь, туда и вышло. Никая судебная система ничего не гарантирует. Как заявила тока что корреспонденту телеканала MNBC та самая "белая дама" в процессе Симпсона - прокурор в то время Марша Кларк - в ответ на его просьбу прокомментиролвать вчерашний "реванш Фурманова", любой процесс судебный это в конечном счете соревнование в популярности двух команд - защиты и обвинения. Кто из них будет симпатичнее жюри, тот и приобретает все игровые премущества, которые она полагает перетягивают все остальное. Трудно ей то уж точно в том было бы возражать, хотя все остальное - замечу уже от себя - разумеется тоже существует и иногда бывают случаи работает. Собственно об том же по сути хоть и в чуть ином контексте пояснял другой советский опять же писатель и тоже предполагалось американского - по неподтвержденным слухам - происхождения О'Генри: Привычка - это и есть та самая сила, которая не дает Земле разлететься на куски, хотя и существует конечно какая-то дурацкая теория притяжения "
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments