Последнее время часто возникают в разных lj-дневниках споры: что такое либерал?
Заранее - до обсуждений этого вопроса ниже в более подробных деталях - хотел высказать мнение о том, что какого-либо имеющего универсальный смысл ответа на этот вопрос в общем случае не существует.
Нет такого понятия в абстрактно линвистической его постановке. Если речь идет об истории термина, то смотреть надо в энциклопедии, толковые словари и пр. академически признанные источники. Однако в дискуссиях актуально политической тематики такого рода определения из словарей и энциклопедий не только ничем не помогают пониманию собеседника, но и более того как правило полностью запутывают ситуацию. Поясню почему.
Географические различия.
В любой почти отдельно взятой стране для локально сложившегося там внутриполитического расклада термин "либерал" как правило оказывается что означает не совсем то - а часто и вовсе иное - чем в той стране, с которой производится сравнение по параметру совокупности политического спектра понятий, вкладываемых в данный термин.
Историческая эволюция общего смысла термина.
В той же Америке, к примеру, старожилы политических баталий отмечают иногда, в качестве курьеза, что позиция, которую ныне занимает республиканская партия оказалась бы крайне - политически недопустимо - либеральной для демократической партии на рубеже 50-х годов века минувшего.
Позиции обоих партий в Америке заметным образом эволюционизируют во времени - главным образом все-таки немолимо сдвигаются влево - и соотвественно терминология, определяющая текущую их позицию, претерпевает отражающие этот процес изменения вкладываемого в нее смысла тоже.
Эвфеизмы.
И наконец самое видимо главное - заметное число партий и политических групп беззастенчиво используют обсуждаемый термин в качестве по разным соображениям удобной этикетки. Полно в мире партий включающих в свое название обсуждаемое слово - одних только либерально-демократических партий, совершенно ни в чем меж собой при чем и несопоставимого даже политического содержания поди наберестя за сотню.
Что такое либерал в Америке.
Если опять же вернуться к американским реалиям, то здесь под зонтик понятия либерал поледние десятилетия собирались - чем дальше тем болше - самые разноцветно-левые (зеленые, голубые, ...., коричневые, ... - любые) движения и группки. В итоге термин "либерал" обрел в основном отрицательно общее определение для политически аморфной массы, тусующейся обычно в эпицентре разного рода буянящих тусовок демократической партий. Достаточно вспомнить, как старательно пытался всякий раз уклониться Кери от навешиваемого ему пару раз в дебатах Бушем ярлыка "либерал".
Иными словами, только очень малая часть сторонников демократической партии еще рискует нынче публично называть себя этим когда-то вполне не хуже иных в политике титулом. Затерли, захватали, замусолили его леваки, а потому и называть кого-то можно нынче в Америке либералом только лишь в критическом контексте. Так оно обычно и понимается. Тот же Буш несколько раз называл Кери в дебатах - и не только - "самым либеральным из демократов в Конгрессе". Отпираться Кери - по многим в целом видимо понятным соображениям -не мог, а потму пытался отбиваться в таких случах конратаками в иной области разговора, которые однако тогда начинал с вводки, "дело не в этикетках, а в том что ...".
То есть, не было у того времени Главного Либерала Америки возможности так и назвать себя в телекамеры гордо: да, я либерал, а Вы ..., извините, консерватор. Потому как это означало бы для него - и все кругом то хорошо понимали - досрочный немедленно же слив избирательной кампании. Либерал потому как в нонешней Америке не может сколько-то всерьез рассматриваться в качестве кандидата на сколько-то серьезный государственный пост, не говоря уже про то, чтобы кандитом в Президенты называться.
Приложения:
В сообщениях и дискуссиях этого дневника уже ни раз имел повод пояснять необходимость аккуратного обращения с таким термином: Недавно пыталась внести свой вклад в разрешение нередко возникающей путаницы с термином "либерал" также и, к примеру, </a></b></a>
stilo:
И еще там же, но в комментах она поясняет:
То есть, stilo справедливо отмечает, что по
исходно акдемическому понятию либерал его
бы следовало повесить как фирменную
этикетку на нынешних в Америке
республиканцев. ПОтому и предлагает для их
соперников на минувших выборах иной
термин.Не могу согласиться с stilo по данному вопросу. Плодить новые термины занятие столь же бесплодное как и попытки отмывать старые не важно как и кем замаранные.
PS. Термины в политике увы тоже имеют свою судьбу, как впрочем и те идеи, изначально которые обозначали. В одинаковой степени и тем и другим случается что неповезет - так бывало и ни раз - в жизни:
-
Идея, брошенная в массы,
Что девка, брошенная в полк
(c) И. Губерман.